Astronomické fórum

Ano, Martine, naprosto s tebou souhlasim!

Toto je z praxe?  ;) Jinak se s tebou nepru. Jen si musime uvedomit, ze mesta se rozrustaji o novou obytnou i neobytnou zastavbu. Takze asi nejde o vice sviceni na stejnem miste, ale rozsiruje se uzemi obce - rozsiruje se umele osvetleni. Ne hustota lamp, ale hezky do sirky.

Optimalizace neni nesviceni, optimalizace je sviceni, ale rozumne a samozrejme, ze na ceste mezi kravinem a prasecakem ve dve v noci svitit nebudeme. Pokud tedy mame vubec moznost o necem rozhodovat. Nevim o obci, ktera by mela vlastni prasecak.
To byl jenom priklad mista a casu kde by se svitit nemuselo. Kdyz mluvim o vypinani VO, tak se to mest tyka jen velmi omezene, protoze ve mestech je hustota provozu i pohybu osob obecne natolik vysoka, ze celonocni sviceni ma smysl skoro vsude. Samozrejme i tady by se dala najit mista, kde by pulnocni zhasinani VO bylo mozne, ale to jsou spis vyjimky a z globalniho hlediska by to stejne nemelo valny vyznam (pokud vypnu 100 lamp z 10 000 tak je to 1%, to snad ani nestoji za instalaci samostatneho spinace - ale treba u toho rybnika by to smysl nepochybne melo).
Teziste teto uvahy spociva v nejmensich obcich a jejich castech, kde je nocni provoz naprosto minimalni a hrozba kriminalnich cinu "na ulici" temer nulova. Predstav si vesnicku kde je 10 domu, cele verejne osvetleni je tvoreno 4 nahodne umistenymi lampami a frekvence provozu je tu s bidou 1 auto za hodinu (chodec zadny).

Aha, tak to uz si rozumime. Ja nevedel, ze se zabyvame samotami.

Michale u takové obce se 4 lampami věřím, že tam zhasínají už nyní

(rozuměj, čím méně nás tam bydlí, tím lépe se dohodneme a uvažujeme racionálně a čím více nás tu bydlí, tém méně tyto problémy řešíme a tím méně se svítí racionálně)

Lukina: zkousel si se ptat nekde na policii ohledne tech statistik nebo neceho podobneho?

Samozrejme...Statistiky kriminalistiky ma Institut pro kriminologii a sociální prevenci. Policie mi jen poskytla vyjadreni, ktere ukazuje na potrebno verejneho osvetleni v boji proti kriminalite.

Kolegové, oprašuji toto zapadlé téma s prosbou o radu. Existují nějaké nové (aktuální a pokud možno pro oblast střední Evropy) statistiky, či studie týkající se souvislosti intenzity (veřejného) osvětlení s kriminalitou? Trošku jsem již pátral na internetu, leč nic kloudného jsem zatím nenašel. Pochopitelně na tom ještě zapracuji, ale třeba to již někdo hledal a ušetří mi čas.

Konkrétně jde o rozbití argumentu že: "čím více světla, tím méně kriminality". Mé životní zkušenosti sice říkají něco jiného, ale rád bych měl v ruce i nějaká tvrdá data, jsou-li jaká...

Na stránkách Prezidia PČR je hromada statistik, nevím ale, zda je mají členěny i na denní a noční trestní činnost - chce to podrobnější průzkum. Nicméně za jeden mail s dotazem člověk nic nedá, kromě trochy času. Myslím, že by uměli alespoň rámcově odpovědět.
Svého času jsem pátral po záznamu nehody z roku 1969 a bez větších potíží mi originální záznamy poslali.

Nejde o to zda jsou zločiny páchány v noci nebo ve dne, ale zda se jich pod lampou veřejného osvětlení páchá méně. A dle mého skromného názoru taková statistika neexistuje.

Ve svém příspěvku jsem vyšel z úvahy, že veřejné osvětlení svítí za tmy. Samozřejmě nelze čekat, že PČR vede statistiky, zda se kriminální čin stal poblíž svítící lampy nebo v nějakém tmavém koutě, ale statistika denních a nočních krádeží či násilných činů by mohla něco napovědět, i když mne zároveň napadají další i vlivy nočních hodin - větší výskyt podnapilých, méně svědků v okolí místa činu než ve dne, spící majitelé atd. Možná by pomohl i přímý dotaz na PČR, jak hodnotí míru vlivu VO na tuto oblast kriminality.

Před lety se prováděla studie s osvětlením v Chicagu.
Ale není to ani nové, ani Evropa.

Homer: přesně vím jak by PČR odpověděla, protože jsem se jich před časem na něco takového ptal. A našel bys to asi i tady na foru, mám takový dojem, že jsem se tu svěřil.

Homer: Právě že to nevypadá, že by se někde zohledňovaly světelné podmínky při páchání kriminality. Nicméně budu ještě pátrat, zatím jsem hledal jen zběžně.

Doptat se též můžu, za to vážně nic nedám.

Samotný (noční) čas moc vypovídající není, jak správně poznamenal hades, nejde o hodinu, ale o osvětlení (nebo neosvětlení) prostředí incidentu. Jak ostatně sám správně dodáváte, pro zvýšený výskyt kriminality v noci hovoří jiné faktory než tma.

Např. k nám do externího skladu chodili krást sice v noci, ale přímo pod silnou lampou a světlo jim vůbec nevadilo (ani to, že je snímá fotopast). Důvod noční aktivity nebyla větší tma, ale právě méně potenciálních svědků a celkově jaksi životní styl pachatelů, kteří nechodí do práce, proto ráno dlouho spí a tudíž jsou v noci čilí...

dex: Děkuji, podívám se na to. Viděl jsem i jakousi studii tuším z Austrálie, ale tam jsou výrazně jiné podmínky a jiná situace, tedy i pachatelé fungují jinak a většinou to pak není moc aplikovatelné do prostředí střední Evropy.

hades napsal: "přesně vím jak by PČR odpověděla..."

Přiznám se, že jsem tento komentář asi také nezaregistroval, tak kdybyste nám to zde alespoň stručně zopakoval, byl bych rád. Případně mě nějak navedl k tomu zmiňovanému příspěvku.

Hades: Potom máme každý odlišnou zkušenost - tedy existuje naděje, že tazatel odpověď dostane, stačí se zeptat, či pohledat ve statistikách.

Osobně tipuji, že žádná validní souvislost se nenajde, protože se bude jednat o souběh řady dalších vlivů, jak už bylo řečeno. Já bych to možná doporučil i obrátit - požádat toho, kdo argumentuje potřebou osvětlení jako cesty ke snižování kriminality o zdroj, o který svůj názor opírá. Velmi pravděpodobně to bude jen přání otcem myšlenky. O dalších konotacích nemluvě.

Homer napsal: "Já bych to možná doporučil i obrátit - požádat toho, kdo argumentuje potřebou osvětlení jako cesty ke snižování kriminality o zdroj, o který svůj názor opírá. Velmi pravděpodobně to bude jen přání otcem myšlenky. O dalších konotacích nemluvě."

Pochopitelně, přesně to je "záložní plán", kdyby došly (nebo se nenašly vůbec) solidní argumenty. Nicméně není to asi úplně košer, protože zde nepanuje nějaký obecný konsensus (a pokud ano, tak spíše ten, že za tmy se loupí), tedy to není stejné, jako kdyby řečník napadal obecně přijímanou teorii a musel proto svůj názor dokazovat a podkládat argumenty.