Astronomické fórum

Největši hlinikova roura co se da v čechach běžně sehnat ma pruměr 168mm a stěna je silna 4 nebo dokonce 5mm. To už něco váži :-/ Shaněl jsem před rokem, ale asi to pořad plati. Jinak co M13 a dalši kulovky?

Ta roura 168x4 při délce 2200mm by vážila nějakých 13,4 kg, cena by byla odhadem nějakých 2000,-. No, pokud by byl kontakt na tu firmu, nezlobil bych se, díky.
Pokud jde o kulovky, je to jeden z nejhezčích Deep-sky objektů. Hvězdy jsou rozloženy až do středu, velice pěkný pohled.

To re: Kulovky jsou krasny Možna by mě taky zajimalo jak je vidět takova M51 ale koukam že tmu tam asi moc nemate :-/ Niže jsou stranky na hlinikove trubky. Alupa ma zajimavou trubku 168m a stěnu 3,4mm
Alumeco je vubec zajimave, to jsem loni ještě neznal.




http://www.alumeco.cz/Produkty/Trubky_n ... C5%AF.aspx

http://www.alupa.cz/index.php?cl=ostatni

Na rozdíl od údaje , že něco má odchylku 1/4 lambda, je tohle přesný technický údaj, pro který platí přesný matematický zápis (je menší nebo rovno )
Souhlasím, to moje vyjádření zní daleko lépe než "kvalita je lepší než 1/3 lambda"

Pokud váží deklinační koš 95 kg, tak 13 kg tubus bych nepovažoval jako zásadní problém. Také jsem nesehnal v Alupě tenčí trubku, než 4mm, takže je to zbytečně naddimenzováno (bral bych nejraději 3mm). Tuhý tubus ale považuji za nutnost. Ten novodur jsem kdysi z nouze také používal, ale pro jeho láci a snadné opracování jen k experimentování.  Definitvní řešení jsem viděl vždy v duralovém tubusu.

Barevně je objektiv korigován do modré, tedy výhodně pro fotoúčely
Tomu moc nerozumím, achromat se koriguje na dvě barvy, standardně modrá a červená, to tím mysleli ve VOD? Co se týká focení, na standardní barevné snímky to vhodné není, na CCD s RGB filtry to bude lepsi, ideální na CCD s úzkopásmovými filtry. Pokud se srovná pole rovnačem, na menší čip by to mohlo být v pohodě.

Včera jsem četl od jednoho uživatele zápis z pozorování, kde popisuje, že s achromatickým objektivem Istar Optical 154/1500 pozoroval Uran při zvětšení 300x s podrobnostmi na povrchu a obraz byl kontrastnější než v 6" Cassegrainu, to je pěkný výsledek.

Včera jsem četl od jednoho uživatele zápis z pozorování, kde popisuje, že s achromatickým objektivem Istar Optical 154/1500 pozoroval Uran při zvětšení 300x s podrobnostmi na povrchu a obraz byl kontrastnější než v 6" Cassegrainu, to je pěkný výsledek.  Velice pochybuji  o tom tvrzení . Průměr Uranu je 3,5" a Airy dalekohledu je 1,8" Minimální detail pak vychází cca 1/4 průměru planety  . Nehledě na to , že Uran není zrovna objekt  s významnými (kontrastními) detaily .

To Artaban:
Díky za odkazy, ty trubky na válce co nabízí ALUMECO pravděpodobně znám, kdysi, ale to už je hodně dávno jsme z toho ve firmě dělali velké pneumatické válce. Tenkrát se to kupovalo někde v Rakousku, ale cena byla úděsná, metr stál snad 15000,-, ale je to již více než 15 let. Z kousku této trubky mám udělaný právě ten nákružek pro držák objektivu.
ALUPA nějak musela rozšířit sortiment, tam to sleduji, protože bereme ve firmě, ale nevšiml jsem si. Tam by byla cena určitě lepší.
M51 jsem několikrát pozoroval, ale podmínky uprostřed města nejsou nikterak slavné.

Velice pochybujio tom tvrzení
Chápu, pochybovati je lidské

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... 6/#3494395

Členové Planeární sekce ČASu také ve 30- tých až 50-tých letech minulého století úspěšně pozorovali množství kanálů na Marsu, a stačily jim k tomu dalekohledy o průměru 5 až 6 cm. O pozorováních nikdy nepochybuju. Dotyčný pozorovatel to skutečně viděl. Někdy i opravdu

Daleko důležitější je, že "komparativní pozorování" má daleko větší význam, než co uživatel skutečně vidí. Chápu, že některé lidi takové příspěvky iritují, mě nechávají chladným a rád věřím, že někdo dokáže vidět 7 mag, kde vidí jiní 6 mag., jiní neveří, že lze číst noviny bez brýlí

Barevně je objektiv korigován do modré, tedy výhodně pro fotoúčely

Tomu moc nerozumím, achromat se koriguje na dvě barvy, standardně modrá a červená, to tím mysleli ve VOD?  
Já to chápu tak, že společná sečná vzdálenost v zóně 0,707 není pro čáry C a F (656,3 nm a 486,1 nm), ale pro čáry C´ a F´(643 nm a 480 nm). Tedy blíže k modré.

Jen na doplnění :  Achromatických korekcí je několik  :
Letecká achromázie  pro  čáru   C  okrajové    A´- D    
Visuální achromázie                   e                    C - F  
Fotografická achromázie            F                     D - g
Aktinická achromázie                 g                     F - h

Pokud je astronomický dalekohled korigován více k modré,  bývá to proto , že citlivost oka ,je při nedostatku světla , posunuta k modré (kolem 510 nm )  .

Díky astare za zajímavou informaci. Na ty okrajové čáry C´, F´ jsem přišel tak, že je nabízí program WinLens jako alternativní visuální korekci ( k okrajovým čarám C, F).

Ano , čáry C´ a F´ se používají jako alternativa pro vizuálni achromázii.