MP napsal:
Tak tohle asi nepujde - to zorne pole je moc siroke. Jestli dobre pocitam, tak na tech 80st. budes potrebovat v ohnisku vykreslit kruh o prumeru kolem 40mm, nic mensiho tedy pred ohniskem nemuze byt. Svetelnost je navic dost velika, takze pokud to nema vinetovat, chtelo by to co nejvetsi prumer vytahu. Plny 2" prumer bude stacit tak 5cm pred ohniskem, dal to musi byt sirsi. Takze i komakorektor musi mit vic, nez 2".
Vratim sa k starej teme:
ako to potom zvlada TV Paracorr Visual ked jeho opticky priemer je "iba" 38,5mm a pritom je dimenzovany na Naglery 84deg. Uz tomu vobec nerozumiem ???
Aby som to doplnil:
TV pise:
Paracorr is designed to work properly only with parabolic mirrors in Newtonian or Dobsonian telescopes. The visual (PCV-2000) and photographic (PLA-2001) models are the same optically but the visual model has a larger output lens to prevent vignetting when using a 31mm Nagler Type-5.
Both types require a 55mm +4mm optimum back focus for CCD or film plane.
Potom by mi mal vyhoviet aj MPCC z hladiska vinetacie aj pre 2" systemy (rovnako ako TV P.).
Inak vec je kvalita zobazenia ... ???
(ide mi ciste o vizualne pouzitie pre sirokouhle 2" okulare)
OKULÁR 2
OKULÁR 2
Když se podíváš na tabulku Naglerů, zjistíš, ze největší Nagler má ohnisko 31 mm, a průměr clony je 42 mm.A protože Paracorr prodlužuje ohniskovou vzdálenost sousatvy řádově o 15%, stačí pro vykrytí 42 mm v ohnisku průměr v původním ohnisku 36,5 mm. Neber mě za slovo , samozřejmě, že vstupní část Paracorru je předsunuta, takže to bude vinětovat.
O kolik se dozvíš zde:
http://astrosurf.com/demeautis/
>04/04/2005 "Materiel">"correcteurs"
¨
O kolik se dozvíš zde:
http://astrosurf.com/demeautis/
>04/04/2005 "Materiel">"correcteurs"
¨
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
OKULÁR 2
MilAN napsal: Když se podíváš na tabulku Naglerů, zjistíš, ze největší Nagler má ohnisko 31 mm, a průměr clony je 42 mm.A protože Paracorr prodlužuje ohniskovou vzdálenost sousatvy řádově o 15%, stačí pro vykrytí 42 mm v ohnisku průměr v původním ohnisku 36,5 mm. Neber mě za slovo , samozřejmě, že vstupní část Paracorru je předsunuta, takže to bude vinětovat.
O kolik se dozvíš zde:
http://astrosurf.com/demeautis/
>04/04/2005 "Materiel">"correcteurs"
¨
Neberiem ta za slovo, len akosi nerozumiem...
akoze bude vinetovat, ked je dimenzovany tak aby nevinetoval ?
O kolik se dozvíš zde:
http://astrosurf.com/demeautis/
>04/04/2005 "Materiel">"correcteurs"
¨
Neberiem ta za slovo, len akosi nerozumiem...
akoze bude vinetovat, ked je dimenzovany tak aby nevinetoval ?
OKULÁR 2
Protože ta vstupní část Paracorru, čistě geometricky, je předsunuta o několik cm před původní ohnisko. A do něho jde sbíhavý svazek paprsků /velikosti podle relativního otvoru zrcadla/. Takže , je-li např. vstup 4 cm před původním ohniskem a rel.otvor je 1:4, bude v původním ohnisku nevinětovaný průměr o 1 cm menší než průměr toho vstupu. Ty to samozřejmě nepoznáš hned od tohoto průměru, ta míra vinětace musí být pro vizuální pozorování dost veliká, aby rušila Pokud na kraji pole ztratíš napoř.0,2mag, je to hodnota velmi přijatelná, protože u okulárů ke kraji ztrácíš daleko více z různých důvodů a ani to neregistruješ.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Re: OKULÁR 2"
Mám také jeden dotaz.Chci koupit dlouhoohniskový okulár (asi42mm).Mám filtr UHC od Lumiconu průměru 1,25"který bych chtěl na tento okulár využít a teď nevím jestli koupit okulár SW Super Plossel 1,25 , nebo udělat redukci na 2" a koupit Apex.Zorné pole by mělo být s filtrem stejné jako u 1,25" okuláru a bez filtru bych si mohl užívat velkého zorného pole.
Re: OKULÁR 2"
No ,tak jsem si pročetl předešlou stránku a skoro všechny odpovědi na můj dotaz tam jsou uvedeny.Ale kdyby někdo měl nějaký nový poznatek, budu vděčný.Díky
Re: OKULÁR 2"
Napišu ti jen důvody, proč ne, důvody proč ano si najdeš sám nebo je někdo uvede.
- pokud dáš 1 1/4" filtr před ohnisko, dostaneš se se zorným polem okuláru někam těsně nad 30°. A to je pohled jako do tunelu. V nouzi lze filtr umístit až za okulár, těsně za oční čočku pomocí nějaké vyrobené redukce
- okulár f 42 mm Ti dá zvětšení 40x a výstupní pupilu 7,5 mm. Pokud budeš mít mimořádně tmavou oblohu, budiš. Ale při normálně tmavé obloze bude pole velmi světlé a rozsáhlejší mlhoviny a pod, na které právě ten okulár zamýšlíš, Ti zaniknou.Okulár s F přes 30 mm moc nepoužiješ, i když za tu cenu, proč ne...
-při téhle pupile bude dost rušit obraz sekundáru.V některém okuláru to vadí více, v některém méně.
- od těchto okuláru nelze čekat žádné velké zázraky v kresbě dále od středu pole, tekže větší pole nemusí vůbec být přínosem.
- pokud dáš 1 1/4" filtr před ohnisko, dostaneš se se zorným polem okuláru někam těsně nad 30°. A to je pohled jako do tunelu. V nouzi lze filtr umístit až za okulár, těsně za oční čočku pomocí nějaké vyrobené redukce
- okulár f 42 mm Ti dá zvětšení 40x a výstupní pupilu 7,5 mm. Pokud budeš mít mimořádně tmavou oblohu, budiš. Ale při normálně tmavé obloze bude pole velmi světlé a rozsáhlejší mlhoviny a pod, na které právě ten okulár zamýšlíš, Ti zaniknou.Okulár s F přes 30 mm moc nepoužiješ, i když za tu cenu, proč ne...
-při téhle pupile bude dost rušit obraz sekundáru.V některém okuláru to vadí více, v některém méně.
- od těchto okuláru nelze čekat žádné velké zázraky v kresbě dále od středu pole, tekže větší pole nemusí vůbec být přínosem.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
OKULÁR 2
Mám ještě okulár z nějakého dělostřeleckého zaměřovače odpovídající 2" f-28mm.Tak to napřed zkusím na něm (i před i za okulárem) a potom uvidím sám, jestli to půjde nebo ne.Pochopil jsem, že při takkové opt. soustavě jde do okuláru takové množství světla, že při ohnisku ok. 42mm nepomůže ztmavit oblohu ani 2" filtr UHC.Chtělo by to asi O III.
OKULÁR 2
lefty2 napsal:
Pochopil jsem, že při takkové opt. soustavě jde do okuláru takové množství světla, že při ohnisku ok. 42mm nepomůže ztmavit oblohu ani 2" filtr UHC.Chtělo by to asi O III.Kéž by to bylo takhle jednoduché, to by byla snadná pomoc. Jde o to , že např. O III filtr zeslabí i žáření některých mlhovin, takže ho nemůžeš použít obecně, rovněž tak na galaxie nemůžeš použít žádný filtr ( kromě někdy Deep-sky filtru ), takže zbývá regulace pouze zvětšením . Mně se osvědčuje ve městě zvětšení, kdy výstupní pupila je max. 4 mm, mimo město pak , když nepřesahuje 5 mm. Je to samozřejmě individuální , záleží na světelných podmínkách i kvalitě vzduchu. Obecně lze asi doporuřit použít co největší zvětšení, kdy není degradován obraz hvězd seeingem a hvězdy jsou jiskřivě bodové. Budeš-li v daný okamžik sledovat MHV dalekohledu, v určitý okamžik se s rostoucím zvětšením přírustek zastaví a dále již s rostoucím zvětšením opět klesá. Když si to několikrát odzkoušíš, zjistíš tu správnou míru zvětšení. Podle mne zůstaneš u toho okuláru f28 mm.
Pochopil jsem, že při takkové opt. soustavě jde do okuláru takové množství světla, že při ohnisku ok. 42mm nepomůže ztmavit oblohu ani 2" filtr UHC.Chtělo by to asi O III.Kéž by to bylo takhle jednoduché, to by byla snadná pomoc. Jde o to , že např. O III filtr zeslabí i žáření některých mlhovin, takže ho nemůžeš použít obecně, rovněž tak na galaxie nemůžeš použít žádný filtr ( kromě někdy Deep-sky filtru ), takže zbývá regulace pouze zvětšením . Mně se osvědčuje ve městě zvětšení, kdy výstupní pupila je max. 4 mm, mimo město pak , když nepřesahuje 5 mm. Je to samozřejmě individuální , záleží na světelných podmínkách i kvalitě vzduchu. Obecně lze asi doporuřit použít co největší zvětšení, kdy není degradován obraz hvězd seeingem a hvězdy jsou jiskřivě bodové. Budeš-li v daný okamžik sledovat MHV dalekohledu, v určitý okamžik se s rostoucím zvětšením přírustek zastaví a dále již s rostoucím zvětšením opět klesá. Když si to několikrát odzkoušíš, zjistíš tu správnou míru zvětšení. Podle mne zůstaneš u toho okuláru f28 mm.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Re: OKULÁR 2"
Aho Milane. Obdivuji tvou bezmeznou trpělivost a ochotu se kterou odpovídáš na všechny (někdy i stupidní) přízpěvky a dotazy.Takových je třeba si vážit.Díky za názor.Mám ten filtr teprve 3 dny, tak bych ho chtěl pokud možno okamžitě využít na všechny možné objekty.Sice jsem ho měl možnost vyzkoušet pomocí ok. f-20mm 1,25" na mlhovinu M97, ale hned bych s ním chtěl pozorovat třeba i řasovku.Proto již tmíněná plánovaná koupě okuláru.
Naštěstí jsi mi trochu zchladil hlavu, takže nejdřív budu experimentovat s ok. co mám (6 UWA,9 SP,20 SWA KEL., 28 KEL.2") i když použitelné jsou jen ty 2 poslední a "uvidíme".
Naštěstí jsi mi trochu zchladil hlavu, takže nejdřív budu experimentovat s ok. co mám (6 UWA,9 SP,20 SWA KEL., 28 KEL.2") i když použitelné jsou jen ty 2 poslední a "uvidíme".
OKULÁR 2
Ahoj,
napisem svoju skusenost a nazor si utvor sam:
mam 350/1485 a okular TAL UWA 24mm/80st.=>62x/1.3st.=>vyst.pupila=5.7mm
Pozorujem v podmienkach (zavisi od pocasia) medzi 5.7-6.4mag (bezne okolo 6mag).
Pole sa mi nezda presvetlene a DSO hoci su pomerne male (uhlovo) (zv.iba 62x) su pekne kontrastne.
Skusal som este LV Vixen 30mm 2" ale tam bolo vidiet, ze pozadie je uz prilis svetle (50x,pup.7.1mm).
Moje teoreticke minimalne zvacsenie (ak uvazujem max.pupilu oka 7mm je prave 50x), v praxi je to prave tych 62x (kedze na 26mm Naglera nemam, to by bolo asi optimalne ).
Teraz k tebe:
su dva mozne pristupy:
pokial aplikujem "svoju" max.prakt.vyst.pupilu na tvoj system (300/1700 f/5.7), potom:
300/5.7mm=52x=>33mm okular
t.j. mal by si dostat rovnako tmave pozadie ako ja pri 62x (teda aspon si to myslim)
ale ak zanedbam rozdiel priemerov (300 a 350 t.j. 36%), pokial pripustim, ze moje f/4.2 (to uz je aj na dobreho brusica psycho ::) ) moze byt vyrobene s nizsou presnostou ako tvoje f/5.7 (co sa moze lahko stat, kto brusil vie o com hovorim), tak rozdiely medzi nimi sa do urcitej miery stieraju, potom:
1700/62x=27mm okular
Takze tvoje min.prakticke zvacsenie bude lezat niekde medzi okularom 27mm az 33mm t.j. 62x-52x
To si uz musis odskusat v praxi. To je zavisle hlavne od lokality v ktorej pozorujes.
Este par postrehov na zaver:
pokial by si chcel v bududcnosti pouzivat nejaky korektor komy (u teba s f/5.7 to nie je take horuce),nezabudni na to, ze ti predlzi ohnisko o par percent (napr. TV Paracorr 14%) to uz ti trochu rozhadze tvoje zvacsenia a ak nad tym uvazujes, je lepsie kupit o to dlhsi okular
Ak sa v niecom mylim (pripustam), kludne ma opravte alebo naopak.
napisem svoju skusenost a nazor si utvor sam:
mam 350/1485 a okular TAL UWA 24mm/80st.=>62x/1.3st.=>vyst.pupila=5.7mm
Pozorujem v podmienkach (zavisi od pocasia) medzi 5.7-6.4mag (bezne okolo 6mag).
Pole sa mi nezda presvetlene a DSO hoci su pomerne male (uhlovo) (zv.iba 62x) su pekne kontrastne.
Skusal som este LV Vixen 30mm 2" ale tam bolo vidiet, ze pozadie je uz prilis svetle (50x,pup.7.1mm).
Moje teoreticke minimalne zvacsenie (ak uvazujem max.pupilu oka 7mm je prave 50x), v praxi je to prave tych 62x (kedze na 26mm Naglera nemam
, to by bolo asi optimalne ).Teraz k tebe:
su dva mozne pristupy:
pokial aplikujem "svoju" max.prakt.vyst.pupilu na tvoj system (300/1700 f/5.7), potom:
300/5.7mm=52x=>33mm okular
t.j. mal by si dostat rovnako tmave pozadie ako ja pri 62x (teda aspon si to myslim)
ale ak zanedbam rozdiel priemerov (300 a 350 t.j. 36%), pokial pripustim, ze moje f/4.2 (to uz je aj na dobreho brusica psycho ::) ) moze byt vyrobene s nizsou presnostou ako tvoje f/5.7 (co sa moze lahko stat, kto brusil vie o com hovorim), tak rozdiely medzi nimi sa do urcitej miery stieraju, potom:
1700/62x=27mm okular
Takze tvoje min.prakticke zvacsenie bude lezat niekde medzi okularom 27mm az 33mm t.j. 62x-52x
To si uz musis odskusat v praxi. To je zavisle hlavne od lokality v ktorej pozorujes.
Este par postrehov na zaver:
pokial by si chcel v bududcnosti pouzivat nejaky korektor komy (u teba s f/5.7 to nie je take horuce),nezabudni na to, ze ti predlzi ohnisko o par percent (napr. TV Paracorr 14%) to uz ti trochu rozhadze tvoje zvacsenia a ak nad tym uvazujes, je lepsie kupit o to dlhsi okular
Ak sa v niecom mylim (pripustam), kludne ma opravte alebo naopak.
OKULÁR 2
Ahoj Pavuku.
Koupi komakorektoru zatím neplánuju protože stínhle se stejně moc fotit nedá a zatím mě to ani nijak nebere, ale moc se mi líbí ten tvůj TAL UWA.Nabízí se i s f-20mm a ten by byl úplně super na galaxie i na mlhoviny.Pro min zvětšení budu používat nen 2" f28mm a vštší zatím kupovat nebudu, aniž bych si ho nejdřív vyzkoušel(na nějakém setkání amatérů-MHV mě nevyšel, tak snad něco dalšího
)
Koupi komakorektoru zatím neplánuju protože stínhle se stejně moc fotit nedá a zatím mě to ani nijak nebere, ale moc se mi líbí ten tvůj TAL UWA.Nabízí se i s f-20mm a ten by byl úplně super na galaxie i na mlhoviny.Pro min zvětšení budu používat nen 2" f28mm a vštší zatím kupovat nebudu, aniž bych si ho nejdřív vyzkoušel(na nějakém setkání amatérů-MHV mě nevyšel, tak snad něco dalšího
)OKULÁR 2
lefty2 napsal: Ahoj Pavuku.
Koupi komakorektoru zatím neplánuju protože stínhle se stejně moc fotit nedá a zatím mě to ani nijak nebere, ale moc se mi líbí ten tvůj TAL UWA.Nabízí se i s f-20mm a ten by byl úplně super na galaxie i na mlhoviny.Pro min zvětšení budu používat nen 2" f28mm a vštší zatím kupovat nebudu, aniž bych si ho nejdřív vyzkoušel(na nějakém setkání amatérů-MHV mě nevyšel, tak snad něco dalšího)Ten TAL UWA je fakt dobry, i ked teraz s odstupom casu zistujem, ze su aj lepsie (ale este drahsie). V strede pola je vsetko v pohode, hlavne ide o okrajove casti pola, kde su hviezdy malilinko pretiahnute(+koma samozrejme). Tusim sa to vola ladvinove zkreslenie. Tiez je dost kriticke, z akeho miesta sa do okularu pozeras, ale to je iba cvik. Avsak studujem nejaky objekt snazim sa vzdy ho dostat do 1/3 pola, kde je obraz 100% (prakticky bez komy). Ostatne partie vnimam viac-menej periferne ale koli tomu panoramatickemu pocitu by som nemenil za menej ako 80st. Hviezdne okolie dotvara obraz toho objektu. Komfort trochu znizuje absencia ocnice a nizsi (ale stale este komfortny) ocny relief okolo 10mm.
Keby som nemal obmedzeny budget tak by to bol urcite TV Paracorr + Nagler T5 31mm (takze ohnisko by sa vratilo na nejakych 27mm).
Mne ide pri min.zvacseni hlavne o max. zorne pole, v com mi TAL UWA vyhovuje. Stale si myslim, ze TAL UWA je skvely okular s vybornym pomerom cena/vykon. Po tom ako som skolimoval (precizne, laserovym kolim) dalekohlad, koma viditelne klesla, takze napriek tomu, ze pole je az 1.3st az tak nevadi.
Koupi komakorektoru zatím neplánuju protože stínhle se stejně moc fotit nedá a zatím mě to ani nijak nebere, ale moc se mi líbí ten tvůj TAL UWA.Nabízí se i s f-20mm a ten by byl úplně super na galaxie i na mlhoviny.Pro min zvětšení budu používat nen 2" f28mm a vštší zatím kupovat nebudu, aniž bych si ho nejdřív vyzkoušel(na nějakém setkání amatérů-MHV mě nevyšel, tak snad něco dalšího
)Ten TAL UWA je fakt dobry, i ked teraz s odstupom casu zistujem, ze su aj lepsie (ale este drahsie). V strede pola je vsetko v pohode, hlavne ide o okrajove casti pola, kde su hviezdy malilinko pretiahnute(+koma samozrejme). Tusim sa to vola ladvinove zkreslenie. Tiez je dost kriticke, z akeho miesta sa do okularu pozeras, ale to je iba cvik. Avsak studujem nejaky objekt snazim sa vzdy ho dostat do 1/3 pola, kde je obraz 100% (prakticky bez komy). Ostatne partie vnimam viac-menej periferne ale koli tomu panoramatickemu pocitu by som nemenil za menej ako 80st. Hviezdne okolie dotvara obraz toho objektu. Komfort trochu znizuje absencia ocnice a nizsi (ale stale este komfortny) ocny relief okolo 10mm. Keby som nemal obmedzeny budget tak by to bol urcite TV Paracorr + Nagler T5 31mm (takze ohnisko by sa vratilo na nejakych 27mm).
Mne ide pri min.zvacseni hlavne o max. zorne pole, v com mi TAL UWA vyhovuje. Stale si myslim, ze TAL UWA je skvely okular s vybornym pomerom cena/vykon. Po tom ako som skolimoval (precizne, laserovym kolim) dalekohlad, koma viditelne klesla, takze napriek tomu, ze pole je az 1.3st az tak nevadi.
OKULÁR 2
Ten TAL UWA je fakt dobry, i ked teraz s odstupom casu zistujem, ze su aj lepsie (ale este drahsie).
Je vidět, že s jídlem roste chuť a že i špičkové věci se časem stanou samozřejmostí a začnou na nich hledat chyby..Je to asi přirozený vývoj.
Nevín právě co teď.Vysněný 1,25"UHC mám, ale teď si říkám, měl jsem koupit 2"(na který zase nemám) ;D.A teď, když ho můžu použit jen na ten ok. f-20mm 1,25", jaký další koupit, když f-28 mám, ale 2" a větší už nemá smysl.O tom TALu f-20 uvažuji, protože ten 1,25 není moc kvalitní a má malé zorné pole.Potom jedině ještě Sky W. SP f-32, nebo Apex f-35.
Je vidět, že s jídlem roste chuť a že i špičkové věci se časem stanou samozřejmostí a začnou na nich hledat chyby.
.Je to asi přirozený vývoj.Nevín právě co teď.Vysněný 1,25"UHC mám, ale teď si říkám, měl jsem koupit 2"(na který zase nemám) ;D.A teď, když ho můžu použit jen na ten ok. f-20mm 1,25", jaký další koupit, když f-28 mám, ale 2" a větší už nemá smysl.O tom TALu f-20 uvažuji, protože ten 1,25 není moc kvalitní a má malé zorné pole.Potom jedině ještě Sky W. SP f-32, nebo Apex f-35.
OKULÁR 2
lefty2 napsal: Ten TAL UWA je fakt dobry, i ked teraz s odstupom casu zistujem, ze su aj lepsie (ale este drahsie).
Je vidět, že s jídlem roste chuť a že i špičkové věci se časem stanou samozřejmostí a začnou na nich hledat chyby..Je to asi přirozený vývoj.
Nevín právě co teď.Vysněný 1,25"UHC mám, ale teď si říkám, měl jsem koupit 2"(na který zase nemám) ;D.A teď, když ho můžu použit jen na ten ok. f-20mm 1,25", jaký další koupit, když f-28 mám, ale 2" a větší už nemá smysl.O tom TALu f-20 uvažuji, protože ten 1,25 není moc kvalitní a má malé zorné pole.Potom jedině ještě Sky W. SP f-32, nebo Apex f-35.
Ak som to spravne pochopil tak ten 2" 28mm (61x) si chces nechat. OK avsak uz ziadne dalsie okulare, hoci by boli aj 80st., dostanes aj v 1.25" verzii.
Takze treba si zvazit, ci si koli jednemu okularu ochotny kupovat 2" filtre atd, lebo na tie ostatne ti stacia 1.25". Dalsie zvacsenie ma zmysel okolo 85x az 100x => ten 20 mm TAL by bol super (85x/0.95st) alebo uz rovno ten 15mm UWA 113x/0.7st, len neviem ci je dostat u Matouska, ked si kupis oba a k tomu este barlow TAL 2x (lacna a kvalitna-zriedkava kombinacia) mas hned 170x a 226x navyse a si za vodou a s 1.25"
Co ty (vy) na to ?
Koli orientacii zavislosti 2"/1.25" a pola si pozri tab: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
Je vidět, že s jídlem roste chuť a že i špičkové věci se časem stanou samozřejmostí a začnou na nich hledat chyby.
.Je to asi přirozený vývoj.Nevín právě co teď.Vysněný 1,25"UHC mám, ale teď si říkám, měl jsem koupit 2"(na který zase nemám) ;D.A teď, když ho můžu použit jen na ten ok. f-20mm 1,25", jaký další koupit, když f-28 mám, ale 2" a větší už nemá smysl.O tom TALu f-20 uvažuji, protože ten 1,25 není moc kvalitní a má malé zorné pole.Potom jedině ještě Sky W. SP f-32, nebo Apex f-35.
Ak som to spravne pochopil tak ten 2" 28mm (61x) si chces nechat. OK avsak uz ziadne dalsie okulare, hoci by boli aj 80st., dostanes aj v 1.25" verzii.
Takze treba si zvazit, ci si koli jednemu okularu ochotny kupovat 2" filtre atd, lebo na tie ostatne ti stacia 1.25". Dalsie zvacsenie ma zmysel okolo 85x az 100x => ten 20 mm TAL by bol super (85x/0.95st) alebo uz rovno ten 15mm UWA 113x/0.7st, len neviem ci je dostat u Matouska, ked si kupis oba a k tomu este barlow TAL 2x (lacna a kvalitna-zriedkava kombinacia) mas hned 170x a 226x navyse a si za vodou a s 1.25"
Co ty (vy) na to ?
Koli orientacii zavislosti 2"/1.25" a pola si pozri tab: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144