Sluneční filtr,jaký??

Habl · #31

To ti zbyde i na filtr hledáčku ;D

Habl

michal.b · #32

Grajda, MilAN: panove, kdybyste svuj nazor / zkusenost doplnili nejakym vysvetlenim, bylo by to fajn. Takhle jsem se dozvedel "je lepsi tohle, protoze si to myslim", pripadne "je lepsi tohle, protoze se mi to osvedcilo". Skutecna informace o tom, proc je jedno reseni lepsi nez druhe zde jeste nezaznela.

Habl · #33

To podstatné zde, ale ve více příspěvcích zaznělo. Především je nutné si uvědomit, že pokud se sníží apretura sníží se i rozlišovací schopnost dalekohledu. Nevýhodou samozřejmě je u uzavřených tubusů ( se slunečním filtrem) dochází k turbulenci uvnitř tubusu >> nižší rozlišovací schopnost. Mezi nejlepší řešení pro pozorování Slunce patří např.Herschlův hranol. Pro někoho je to ale též o vynaložené ceně za filtraci neb odklonění přebytečného světla z optické sestavy.

Další a poměrně nenákladný způsob je projekce Slunce na stínítko za okulárem (nesmí býti tmelený - nejlépe Huyghensův typ).
Více nalznete na linku:
http://www.celestron.cz/pojmy/slunce.html

Habl

grajda · #34

Dobře, dobrá připomínka.

Názor: Moje vysvětlení je ve velikosti vzdušných "bublin", které způsobují seeing vlivem své rozdílné teploty vůči okolí (tj. proto mají jiný index lomu, než okolní vzduch, pohybují se, a tím "mění zaostření dalekohledu"). Někdo udává 15 až 30cm, někdo 10 až 20cm a někdo až 1m. Použijeme- li velký dalekohled, pohybuje se před jeho objektivem pravděpodobně takových buněk více, proto se obraz rozostří, rozdvojí a pod. Před objektivem menšího dalekohledu se často pohybuje jen jediná bublina a ta obraz pouze posune a možná i trochu rozostří- ale ne tolik, jako několik bublin najednou před větším dalekohledem (přijde mě jako dobrej nápad přirovnat ten větší dalekohled k nerovnoměrnému pokroucení zrcadla). Uvádí se, že max. velikost dalekohledu s ohledem na seeing a rozlišovací schopnost je 40cm, pak již rozlišovací schopnost bez adaptivní optiky nestoupá.

Zkušenosti: Mám osobně jen s nočním pozorováním s přístroji 70, 114 a 203mm. V tom 70mm jasné hvězdy spíš "tancují", než aby to byla obrovská rozmáznutá plocha, jako např. ve dvojstovce (magnitudy s ohledem k průměru). Co se týče denního pozorování, čerpal jsem z vícero zkušeností, prezentovaných na internetu těmi, kdož se tím zabývají.

Sám jsem již u ATC objednal fotografickou fólii Baader 0,5*0,5m, kterou jsem zamýšlel používat spolu s barevnými a polarizačními filtry (pozor na UV) a k tomu na dvojhvězdy i filtr OMEGON#21, ale musel jsem bohužel nedávno objednávku pozastavit (ne zrušit), takže vlastní zkušenost nabídnout zatím nemohu, můžu jen interpretovat bohaté zkušenosti ostatních. Ale než jsem objednával, věděl jsem v první řadě, co chci a jak to chci použít (plná díra i mimoosá clona).

Michal.b: A teď Ty... ...když jsi to nakousnul, přicmrndni taky něčím, ne?

MilAN: Prosil by jsem (bych) neagresivní reakci.

grajda · #35

Nevýhodou samozřejmě je u uzavřených tubusů ( se slunečním filtrem) dochází k turbulenci uvnitř tubusu >> nižší rozlišovací schopnost.Tohle je trochu v rozporu s tím, co znám... Když uzavřu tubus fólií v celé ploše a nebo jen zčásti fólií a zčásti nějakým jiným materiálem (který se zahřívá nevíme, jak), proč je ten první případ horší?

A proč tedy někteří majitelé newtonů zakrývají tubusy celofánem? Má to vůbec pozitivní účinky, nemyslím teď s ohledem na optickou (ne)kvalitu celofánu (podle toho, co jsem četl, je to docela rozporuplný, tak kde je pravda?)?

Jinak negativní účinky turbulence se dají v případě potřeby potlačit smícháním teplejšího a studenějšího vzduchu ventilátorkem. Docela výkonný kousky X-Fan se dají pořídit za padesátikajdu. (pořád jsem pátral, co že znamená ten průtok CFM a jak ho tím pádem převést do SI a porovnat např. s ventilátory Sunon- je to kubická stopa za sekundu a tomu odpovídá i převod)

Habl · #36

Tohle je trochu v rozporu s tím, co znám... Když uzavřu tubus fólií v celé ploše a nebo jen zčásti fólií a zčásti nějakým jiným materiálem (který se zahřívá nevíme, jak), proč je ten první případ horší?

A proč tedy někteří majitelé newtonů zakrývají tubusy celofánem? Má to vůbec pozitivní účinky, nemyslím teď s ohledem na optickou (ne)kvalitu celofánu (podle toho, co jsem četl, je to docela rozporuplný, tak kde je pravda?)?

Jinak negativní účinky turbulence se dají v případě potřeby potlačit smícháním teplejšího a studenějšího vzduchu ventilátorkem. Docela výkonný kousky X-Fan se dají pořídit za padesátikajdu. (pořád jsem pátral, co že znamená ten průtok CFM a jak ho tím pádem převést do SI a porovnat např. s ventilátory Sunon- je to kubická stopa za sekundu a tomu odpovídá i převod)

Přikrýt kovový tubus deklem a neumožnit přirozenou ventilaci uvnitř tubusu je jistě horší řešení. Asi jsi nikdy neměřil teplotu media v uzavřeném a otevřeném tubusu ;D. Nezapomeň, že u slunečních dalekohledů se tubusy natírají s reflexními odraznými převážně bílými barvami. To především snižuje a omezuje vnitřní teplotu v tubusu. Vždy, ale hlavně záleží na vodivosti tepla použitých materiálů a ohřevu vzduchu v tubusu.

Jinak jsi asi špatně pochopil význam, kde jsem poukazoval na Herschlův hranol versus sluneční filtr.

Samozřejmě, že sluneční filtr s vysoce odraznou úpravou (folie Astrosolar, neb chromový planparalelní filtr) umístěný na celém průměru průměru tubusu odráží až 98% slunečního světla. Přenos tepla je minimální.

Habl

grajda · #37

Přikrýt kovový tubus deklem a neumožnit přirozenou ventilaci uvnitř tubusu je jistě horší řešení. Asi jsi nikdy neměřil teplotu media v uzavřeném a otevřeném tubusu . Nezapomeň, že u slunečních dalekohledů se tubusy natírají s reflexními odraznými převážně bílými barvami. To především snižuje a omezuje vnitřní teplotu v tubusu. Vždy, ale hlavně záleží na vodivosti tepla použitých materiálů a ohřevu vzduchu v tubusu.A díky i za tuto informaci... ...no, vypadá to, že ty jejich turbofólie a podobný "celofány" asi budou naprd...

Je vidět, že se vyznáš. A taky, že rád čučíš na Slunko...

Asi fakt bude nejlepším řešením fólie přes celou díru, kvůli výše uvedeným důvodům. I když, pokud se tubus úplně nezavírá, nechává se místo pro proudění vzduchu, a není dostatek fólie, určitě se uplatní i částečně zacloněný objektiv, nebo dokonce mimoosá clona u newtonů... ...ale chce to dodržet určité zásady a rozmyslet se, co vlastně preferuji, jaký žádám "výkon" dalekohledu a jaké mám finanční a "bastlířský" možnosti.

Mimochodem, je vlastně hershellův okulár lepší, než objektivový filtr (myslím kvalitní, jako ten, co jsi uvedl v odkazu, ne fólii), nebo je lepší objektivový filtr? A dá se to vůbec takhle obecně objektivně porovnávat? A pokud je jedna varianta lepší, tak proč?

#38

Problém s hranolem je ten, že jej lze použít jen na některé typy dalekohledů, které snesou tu tepelnou zátěž. U mého předchozího dobsona, kterého jsem měl (a myslím, že i u mého současného CPC) je projekce výslovně v návodu zakázána.
Předpokládám, že něco v dalekohledu by to nevydrželo - tohle nevím, ať doplní zkušenější ale tuším, že by to nemuselo rozdýchat sekundární zrcátko...

MilAN · #39

Hlavně se hranol nepoužívá u zrcadlových ani katadioptrických dalekohledů, ani refraktorů se zadním optickým členem. Čili pouze pro klasický refraktor.
A ačkoliv do dalekohledu vstupuje všechno záření, lepší obraz než Herschelovým hranolem jsem neviděl. Určitě mi to teoreticky vyvrátíte ( teplo, reflexy a pod.) ale na to jsem zvyklý.

#40

Tak jsem se do této sekce dnes po delší době podíval, protože mi bylo divné, že tak obyčejné téma je stále diskutováno. S hrůzou jsem zjistil, že se zde diskutuje na základě názoru a že místo osvědčených rad, které fungují tu někdo viděl slunce nejlépe přes svářečský filtr. To jsou názory, které jistě každý začátečník uvítá. No pánové, podařilo se vám opavdu pěkně zaneřádit další téma Astrofóra. Jak vidno, měl bych sem zavítat častěji, aby mé srdce zaplakalo nad úrovní odpovědí nejen v této sekci.

Prosím moderátora o očistu aspoň těch nejblbějších keců a zůčastněné, které jsem citoval o trochu chladnější hlavu, než zas budou odpovídat všude a na vše, jen aby něco k tomu napsali.

KDan · #41

Opravdu scestná a nebezpečná rada se zde vyskytla dnes brzo ráno, proto v době Tvé brzké návštěvy ještě nebyla opravena. Dotyčný pčíspěvek jsem už smazal.

To all:
V žádném případě není možné řešit sledování Slunce umístěním svářečského skla za okulár dalekohledu! Zvlášť tehdy, má-li objektiv dalekohledu větší průměr - pak je riziko, že se takový "filtr" ohřátím rozletí na kousky a zničíte si trvale zrak velmi vysoké! Stejně tak ať vás ani na okamžik nenapadne zkoušet sledovat Slunce jakýmkoliv dalekohledem bez pro tento účel správně a zajištěně nainstalovaného příslušenství (objektivový sluneční filtr, Herschelův hranol...)!

Příspěvky, které prezentovaly na první pohled vyloženě nesprávné a navíc se zdravím hazardující názory, stejně jako ty, které nesouvisely s tématem, jsem vymazal.

Pro přispěvatele: Pište už opravdu jenom k věci a nerozvíjejte zde, v začátečnické sekci, žádné nekonkrétní teoretické úvahy, zvláště pak ty neověřené, nebo vyloženě nebezpečné!

stana · #42

Nakonec-Japonec....
http://img520.imageshack.us/img520/8752/p4290040.jpg
/Názorná ukázka toho, jak pestré a protichůdné jsou někdy rady od ostatních a k čemu to vede/...
Naštěstí to funguje a dělat to znovu, tak využiju A4 formát Bááder fólie centrálně a dokonce bych ji udělal klidně elipsovitého tvaru a plochu fólie maximálně využil...Kupovat tu velkou plachtu a mít to přes celý objektiv je asi zbytečné..
Můj názor..
Že to funguje je dokázáno na osobní zkušenosti, kdy jsem dnes zaregistroval 4- skvrny a jednu pátou malinkou u nich...Předchozí a menší mimoosá díra ztrácela rozlišovací schopnost a bylo tím vidět míň...Takto nebyl problém tam dát zvětšení 187 a ten shluk malých skvr si prohlédnou pěkně "z blízka"...

grajda · #43

Ještě zakryj to, co tam zbývá z té mimoosovky...

yamaha · #44

Ustřihnul bych ty dvě špičky které tam zůstaly v kartonu . Jestli teda pod nimi je baader folie .

Habl · #45

Mimochodem, je vlastně hershellův okulár lepší, než objektivový filtr (myslím kvalitní, jako ten, co jsi uvedl v odkazu, ne fólii), nebo je lepší objektivový filtr? A dá se to vůbec takhle obecně objektivně porovnávat? A pokud je jedna varianta lepší, tak proč?
Ta věc je z fyzikálního hlediska prostá odraz světelných paprsků v opticky stejném prostředí nemá vliv na rozklad jako při lomu světelných paprsků. Obdobně jako u reflektoru a refraktoru.

Habl