Parametr: pole bez komy

#31

Abych to vrátil zpátky k dotazu. Tazatel stejně nezjistí, jestli ten komakorektor bude chtít, dokud se nepodívá s ním a bez něj.

Stejně je naprostá většina dobsonů s průměrem kolem 200mm buď f/5 nebo f/6 (na focení na paralaktice jsou i f/4 ale to se ho asi netýká).

V tomto případě bych zvolil f/6 (aspoň se nebude muset u toho tolik krčit) a zkusil to bez komakorektoru, s nějakými rozumnými ne příliš širokoúhlými okuláry (třeba Plossly nebo Vixeny LV). Pokud shledá, že mu koma vadí, koupí si časem Paracorr, a při f/6 bude mít obraz prakticky v celém využitelném poli někde do 40mm průměru v mezích difrakčního limitu.

grajda · #32

A nebo, pokud má rád širokoúhlejší, ať zkusí i je! A kdyby se to nezdálo a věděl, že okuláry jsou jinak dokonalý, ať se ohlíží po tom paracoru...

Ámen

Aladin · #33

Tolik reakcí jsem tedy nečekal, díky, mám co studovat.

Pro Vabra - napsal
Fotograficky na APS DSLR vidim komu u sveho 150/750mm, okolo 5-7mm od stredu.
Kolik mm je tedy s komou? (bohužel netuším co je APS DSLR).

Uvažoval jsem nad pořízením 254/1200 Dobsona. S komou po obvodu počítám, ale vyděsila mě ta míra 2 mm "bez komy" oproti 9 mm (u 150/).
Děkuji uživatelům 254/ za zprávu, že se tím dá dívat. Ale 1/2 zorného pole bez komy není moc. MMys tedy radí f/6 což je jen 200/1200. Nebo komakorektor - ale dalších 10.000 je na mě moc.
Dovolím se vrátit k úvodní otázce:
jestliže se "pole bez komy" se skracujícím ohniskem (proti průměru zrcadla) zmenšuje, s Barlowem prodlužujícím ohnisko se zase zvětší nebo už ne ?
To by mi dilema vyřešilo a koupil bych radši tu 254.
A místo komakorektoru šetřil na ... Ale to bych odvedl téma jinam.

Samozřejmě někde se takovým dalekohledem přímo podívat by bylo ideální. Ale počasí nepřeje. Na setkání v Hodkovicích jsem jen pomáhal sestavit bedýnku pro Flex-Tube 300, ale první světlo bylo jen na stožáru. Dalekohled se mi líbil. A koruna slábne, dalekohledy podraží - nechci dlouho čekat.

#34

Pokud toužíš po větším průměru (což lze jen doporučit) tak když si koupíš tu 250-ku, taky neuděláš chybu. Tak 2/3 průměru pole jsou v zásadě koukatelné, ty kraje už za mnoho nestojí, z mého pohledu. Ale jak říkám, to si opravdu musíš zkusit. Prostě na ten komakorektor pak kdyžtak časem našetříš.

P.S. APS DSLR je myšlena digitální zrcadlovka se senzorem velikosti APS, tedy nějakých 24x16mm

Aladin · #35

Stručná jasná odpověď, díky.

MilAN · #36

jestliže se "pole bez komy" se skracujícím ohniskem (proti průměru zrcadla) zmenšuje, s Barlowem prodlužujícím ohnisko se zase zvětší nebo už ne ?
Ne , takhle to bohužel nefunguje. Barlow ani jiné ohnisko okuláru ve výsledku nezmenší komu . Ta roste lineárně od středu. Udaj o tom, že pole bez komy má 4 mm, je potřeba chápat tak, že tam sice koma je, ale svými rozměry -je deformace pod fyzikálním limitem rozlišitelnosti

Aladin · #37

To je škoda. Přemýšlel jsem do budoucna o bino-nástavci pro obě oči. Takže tudy cesta nevede. Nezbývá než menší půměr nebo ten komakorektor.
Já totiž vybírám svůj "poslední dalekohled". (Ale nikdy neříjek nikdy.)

Lukemon · #38

ale svými rozměry -je deformace podfyzikálním limitemrozlišitelnostiTakže v praxi při vizuálním pozorování není vidět v 5mm tak jako 25mm okulárem.
Koma tam je,ale při větších zv.nad 150x,já ji tam vlastně ani nevidím.
Takže at si tam je,já ji nevidím.

MilAN · #39

Ne,to jsem vůbec nenapsal ani nemyslel. pokud budeme předpokládat, že používáme 60°okuláry, potom při světelnosti 1:4,5 bude od 60% průměru pole okuláru rušit ve všech okulárech -. ve všech zvětšeních naprosto stejně U menších světelností ten celkem slušný obraz bude zabírat větší průměr okuláru, u 1:8 bude celé pole takřka bez viditelně rušivé komy.

Lukemon · #40

To je škoda. Přemýšlel jsem do budoucna o bino-nástavci pro obě oči. Takže tudy cesta nevede. Nezbývá než menší půměr nebo ten komakorektor.
Já totiž vybírám svůj "poslední dalekohled". (Ale nikdy neříjek nikdy.)Bohužel je vše o penězích,bino nádstavec a DVA STEJNý OKULáRY nebo komakorektor,taky bych to bral,ale co z toho když by mě pak manželka zastřelila. ;D

Aladin · #41

Vidím, že je velice individuální jak kdo rušení komou vnímá. Podstatné je, že řešení existuje. Nezbývá, než to zkusit na vlastní oko.

Lukemon · #42

Je pravda,že jsem se v minulosti taky velice obával komy,ale ta touha po velkém průměru komu porazila.V těch malích nebylo moc detailů v mlhovinách.Jednou jsem mrkl přes 250ku a bylo to jasný,koma šla stranou.
Prostě furt dokola , velké průměr ničím nenahradíš.
Lepší je,se podívat přes dalekohled sám,nechci nikoho nikam tlačit,aby mě pak proklínal.

Sasa3 · #43

Včera jsem psal do vlákna o M42 o svém pozorování Trapézu. Udělal jsem si i takový test, jak moc koma ovlivňuje obraz. MiLAn navrhoval, ať to dám i sem do toho vlákna. Takže:

Zkoumal jsem kolik hvězd z Trapézu uvidím v 19mm Panoptiku v N150/750 (f/5). Ve středu zorného pole to byl krásný lichoběžník s prakticky bodovým hvězdami. V půlce zorného pole už hvězdy byly zřetelně nebodové a z Trapéze jsem zozlišil už jenom 3 hvězdy. No a na kraji pole hvězdy vypadají jako komety s ohonem. Trapéz byl jeden velký flek a vypadal jako 1 hvězda.

grajda · #44

Zorné pole panopticu je 68°, f/d=5. (a zvětšení bylo 40*).

Aladin · #45

Tak to při f/4,7 (254/1200) bude horší. Když ještě vidím, že za posledního půl roku bylo jen několik dní, kdy stálo za to instalovat dalekohled venku, a jestli podraží... Zvažuji koupi raději 200/1200 - f/6. - Teda až dobsony přijdou.