Rotace pole při astrofoto...

ogami · #31

na poslednich fotkach s novym edckem se mi protahuji hvezdy v rozich jakoby do kruhu se stredem nekde cca uprostred snimku. rad bych slysel par rad ci napadu, jak se toho zbavit. neco malo mi radili clenove zde nebo na cn, ale moc moudry z toho nejsem.

takze tady crop v plnem rozliseni vsech ctyr rohu na ukazku:

byl jsem upozornovan na korektni vzdalenost cipu od roviny rovnace ... znovu jsem to overil a vychazi to presne 55mm jak doporucuje vyrobce.

ustavuji podle navodu od MiLaNa zde na foru, nepouzivam drift metodu. hledacek jsem ted na podzim znovu po roce znovu serizoval.

a aby to nebylo tak jednoduche, tak jsem nasel na disku jednu prvni testovaci 5ti minutovou expozici (vic jsem toho ten vecer nestihnul kvuli oblacnosti), na ktere se to staceni pole neprojevuje.

zde ukazka:

tento snimek jsem pointoval jeste pomoci PHD, vsechny nasledujici Maximem a na vsech se to staci. muze tedy byt problem v nastaveni pointace v Maximu? mam ho nastaveny v podstate na default hodnoty.

a dalsi vec co me napada ... jak dulezite je nastavit hlavu montaze se stativem vodorovne pomoci vodovahy? posledni dobou jsem na to trosku kaslal, hlavne v tom mrazu na rozrodze. bohuzel si uz nepamatuji, jestli jsem to vyvazoval pri prvnim testovacim snimku, kde se rotace neprojevila.

priste uz obetuji aspon hodinku pred focenim na pokusy. budu rad za jakykoli podnet ci radu jak to vyresit.

MilAN · #32

Podle těch obrázků tam je hlavně nekvalitní kresba soustavy objektiv /rovnač. Tohle vypadá jako překorigované. Jaký tam máš rovnač ? Ten objektiv kreslí přeci lépe bez toho rovnače - koma je sice vidět, ale tohle je moc.

astar · #33

Jak na to koukám , tak se tam neprojevuje jen koma ale hlavně astigmatizmus. Tangenciálni sklenutí je lépe korigované, ale sagitální může být jak pře korigované tak pod korigované. Je střed nejlépe zaostřen ? Jak zaostřuješ? Ještě to vypadá i na nesymetryčnost (levý horní a pravý dolní roh). Rovina čipu neodpovídá obrazové rovině - nakloněná. Vyzkoušej následný, udělej cca 30-60 sec. expozice a měň zaostření po cca 0,1 mm. Z toho by se pak mohlo odvodit co se tam vlastně děje .

ogami · #34

MilAN: pouzivam rovnac/reduktor William Optics typ II 0,8x. od zacatku mi bylo jasne, ze to neni zrovna idealni kombinace. v planu je poridit rovnac/reduktor primo na edcko od sw, ale na to momentalne nemam finance. na druhou stranu po zmenseni na nejakych 33 procent se tyto vady schovaji mnohem lepe, nez to staceni pole, nebo koma bez rovnace.

astar: nerovnosti cipu k rovine objektivu jsem si vsimnul hned na tom prvnim snikmu. pokazde jsem ostril cca nekde kolem stredu pole. k testovani by jsem se dostal rad, ale ono je to ted tezke ... prilezitosti vyject pod cistou oblohu je jak safranu a v te zime mam zmrzle prsty behem par minut. ale dal jsem si novorocni predsevzeti, ze testovani priste venuji aspon hodinku pred samotnym focenim

MilAN · #35

Mám také to ED - ko , ale takovou hrůzu bez rovnače jako ty s rovnačem tedy nemám. . Opravdu máš bez rovnače ty kraje ještě horší než s rovnačem.?

Vabra · #36

Souhlasim s Milanem, ze se jedna spise o vadu kresby dane soustavy nez o klasicke staceni pole.

Nicmene nesouhlasim, ze to EDcko kresli bez rovnace lepe (mel jsem ED 80/600 od Celestronu a to rozhodne lepsi bez reduktoru nebylo).

Pokud to pujde, muzes zkusit zmenit tu predmetnou vzdalenost (minimalne ji muzes zkusit prodlouzit o nejaky mm vlozenim distancni vlozky do T2 zavitu), predpokladam ze frezovani/zkracovani T2/EOS krouzku bude trochu pracnejsi...

Pak jeste trochu pomaha neostrit na uplny stred, ale nekam do poloviny zorneho pole (pokud snimas plosne rozsahlejsi objekty a kresba v rohu je stejne dulezita jako ve stredu).

MilAN · #37

Nevím, jak od Celestronu, ale od SW bych si dovolil tvrdit, že to je lepší. Ale to by vyžadovalo stejné pole , stejné podmínky, krátké a dlouhé expozice a porovnat. Pokud jse slyšel dost věrohodná hodnocení, Celestron je prý o poznání horší. Ale nezkoušel jsem !

Vabra · #38

Uz jsme mimo topic, ale zil jsem v domeni, ze optika v Celestronu a SW u tohoto ED 80/600 je shodna...

Ted je muj Celestron u MaGa a ten jej myslim pouziva s reduktorem/rovnacem Vixen 0.67x k plne spokojenosti s kresbou v rozich... Ja mel spise problem s mechanickym provedenim ok. vytahu nez s kresbou objektivu...

Konec OT

ogami · #39

MilAN: priznam se, ze bez rovnace jsem to jeste nezkousel. pri koupi ED mi prodavajici ukazal par snimku. neco se da najit take na internetu a astrofotkach. koma je tam videt i kdyz je obrazek hodne zmenseny, pokud to autor rovnou neresi orezem fotky.

Vabra: dat nejakou podlozku mezi rovnac a krouzek me uz taky napadlo, ale nemam to jeste otestovane. nejsem zdaleka jediny kdo pouziva tuto kombinaci a nenasel jsem na internetu, ze by nekdo resil vzdalenost cipu. kazdpodne mi neni porad jasne, proc ta prvni zkusebni expozice je podstatne lepsi nez vsechny ostatni ... kdyz jediny rozdil je v pointacnim programu a pravdepodobne v presnem vodorovnem ustaveni hlavy montaze. ale dekuji za podnety

MilAN · #40

a dalsi vec co me napada ... jak dulezite je nastavit hlavu montaze se stativem vodorovne pomoci vodovahy? posledni dobou jsem na to trosku kaslal, hlavne v tom mrazu na rozrodze. bohuzel si uz nepamatuji, jestli jsem to vyvazoval pri prvnim testovacim snimku, kde se rotace neprojevila.
Pokud ustavuješ montáž pomocí polárního hledáčku ( nebo i Scheinerovou metodou ) , je naprosto jedno, jak je postavena trojnožka a jak vodorovná je její základna. Poloha čehokoliv na obloze se nastavuje pomocí 2 úhlů a i takové máš k dispozici pro namířní hlavy na pól. Rovnat trojnožku je opravu nepotřebné a navíc zdlouhavé

#41

No já bych řekl, že ty snímky, kde je to o něco lepší, jsou exponovány kratší dobu, ne ?

Distribuce fotonů do aberací postiženého obrazu hvězdy je nerovnoměrná, ty okraje deformovaného obrazu hvězdy mají slabší intenzitu. Tedy čím déle budeš exponovat, tím horší bude výsledek, a až od určité délky expozice se to už nebude zhoršovat.

Vabra · #42

No ja jsem si sveho casu se vzdalenosti rovnace od chipu docela hral a u rovnace Televue jsem to nakonec resil specialne zkracenou T2/EOS redukci...

Samozrejme nelze na 100% vyloucit to klasicke staceni pole, ale pak je mnohem mene pravdepodobne, ze by to staceni bylo presne okolo stredu tveho zaberu. Staceni pole pri pointovane expozici, by melo mit stred otaceni na pointacni hvezde. Mel jsi ji ve stredu zaberu? Pokud ano, pak tam je sance, ze muze jit porad o to staceni pole.

I kdyz mi to opravdu nejvice pripomina nektere me pokusy, kdy rovnac prekorigoval tendeci objektivu protahnout krajni hvezdy smerem od centra...

jirka.P · #43

Ahoj
Ogami:Tak to jsme dva se stejným problémem.Dostal jsem C80 ED a k tomu pořídil reduktor/rovnač WO III.Před týdnem jsem ho prvně zkusil a úplně to stejný co Ty.První sada snímků(asi 10) je jak máš ten testovací snímek,druhá(jiný objekt) stejně ujetá jak tvoje první snímky.Mezi něma jsem znovu přeostřoval.Myslím že je to tím.Tam kde je to celkem v pohodě nebylo zaostřeno na střed.Podle mě kdyby to bylo stáčení pole,byli by hvězdy osté a do oblouku.Když použiju reduktor celestron 0,63x na SCT,kde za něj můžu dát 2"okulár 36mm,tak ty ujetý rohy vydím stejně jak na fotce.Můžu ti poslat z toho EDečka jpegy z bahtimovou maskou na email.Tady to nemám jak vystavit.J

#44

To ED od Celestronu kreslí taky solidně. S reduktorem Vixen 0,67x to vypadá po 4 minutách nějak takhle. Přiznávám na rovinu, že jsem nikdy kresbu moc neřešil, takže jestli není ideální mi vůbec nevadí.

http://udalosti.astro.cz/sdileni/reduktor-4min-exp.jpg

jirka.P · #45

Mmys:Podle mě to délkou expozice není.Posílám ukázku na uložto.Snímky jsou nepoužitelný,bylo to zoufalství při inverzi.

http://www.ulozto.cz/7265683/nova-slozka-rar