Astronomické fórum

Tak to jsem zvědavý!!

Mimochodem, kde najdu aktuální časování mise? Kdy se co odehraje? Na Kosmonautixu to není a na NASA se mi to na první dobrou dohledat nepodařilo…

Vůbec to není od NASA informačně bůhvíjaké. Žádná nebo jen kusá telemetrie během startu, žádné záběry z Orionu atd.

Na youtube kanále Nasa je kontinuální stream z Orionu, ale vysílají jen když mají volnou přenosovou kapacitu.

NASA Tracker

no ale ovela krajsi a na informacie bohatsi je tento simulator - https://sankara.net/

Par snimok od s2a systems - Artemis II Orion a ICPS

No a toto je sila - Orion a ICPS, ako aj to, čo sa javí ako vypustené CubeSaty:

Tady jsou slíbené snímky z dnešního rána. Foceno po 03.30 SELČ, po tom, co satelit vylétl ze stínu. Výška 11°nad obzorem a 11°pod Měsícem v úplňku. Nakonec se neobjevilka výraznější přízemní oblačnost, takže to bylo celkem jednoduché focení
V té době byl satelit vzdálen 35.000km


Přikládám ještě snímek, ukazující jaký byl rozdíl mezi pointaci na satelit a na hvězdy. Snímky byly primárně k tomu, abych mohl určit jasnost satelitu. Po jednoduché aperturní fotometri mi vyšla jasnost cca 9,05mag. Trochu jsem při odhadu podcenil jasnost-můj typ byl na nižší jasnost.Takže za dobrých podmínek by byl vhodný i pro vizuální pozorování.Jen ten pohyb je velmi rychlý



A ještě animace: 15x zrychlené

peto píše: ↑03. 04. 2026, 11:56 NASA Tracker

no ale ovela krajsi a na informacie bohatsi je tento simulator - https://sankara.net/

Díky moc!!

s2a systems este zverejnili animaciu z vypustania cubesatov

Také jste si všimli, jak NASA ten přenos úplně zpackala?
Kameraman sundal krytku kamery až 3 sekundy po startu – je tam dokonce i vidět a kamera dostane záblesk světla a je na moment přeexponovaná.

Režisér nebo jak toho ňoumu nazvat absolutně neví, na kterou kameru má přepnout, a tak zkouší i ty, které nic nesnímají, a my vidíme několikrát tmavou obrazovku.

Dále kameraman nestíhal zvedat kameru na raketu míjející věž, a tak dlouhé 4 sekundy koukáme do dýmu místo na raketu. Další borec za kamerou nezvládne udržet raketu ani v záběru – jednou mu úplně zmizí ze záběru a podruhé má co dělat, aby ji tam vůbec udržel.
Také vidíme jak se automatika kamery marně snaží na něco zaostřit a zaostřuje tak na ocasní kouř místo na raketu samotnou. Raketa pak zůstane celá rozmazaná a kameraman místo, aby použil manuál a konečně doostřil tak neudělá nic.

Pak ,,režisér" v čase 2 minuty přepne na kameru na diváky, takže v čase 2:06 místo odhození boosterů vidíme Američany na zahradních lehátkách.

A aby toho nebylo málo, tak absolutně neseděla animace s tím, co se s raketou dělo.

Dále chci zmínit, že je blbost letět k Měsíci, když je Slunce na svém maximu a je velice neklidné, a také raději nezmiňuji to, že urychlovací bloky ze 70-80 let na pevná látky nejsou tou nejvhodnější variantou – ale to už je jen detail.
Každopádně, stačí jedna větší erupce tím správným směrem a máme tu v nejlepší variantě vizuální "ohňostroj" v očích Astronautů, a nebo digitální chaos způsobený tím, jak rychle letící částice, které proletí čipem přepne třeba z 0 na 1.

Orion má sice 4 počítače a ty 3 vždy přehlasují ten který tropí hlouposti, ale při větší erupci není nemyslitelné že by to nemohlo postihnout všechny 4 počítače najednou.

Omlouvám se, ale plácáte blbosti. Měl byste se nechat zaměstnat u NASA, abyste jim vysvětlil, jak např. SRB udělat jinak... .

Záběry z různých kamer z rampy, ET aj.:

Nicméně to, že přenos působil proti přenosům od SpaceX amatérsky, je neoddiskutovatelný fakt…

Zbych píše: ↑04. 04. 2026, 09:06 Omlouvám se, ale plácáte blbosti. Měl byste se nechat zaměstnat u NASA, abyste jim vysvětlil, jak např. SRB udělat jinak... .

Není žádný důvod měnit konstrukci SRB, je to ověřený, silný a levný urychlovač. Nikde netvrdím, že jsou SRB špatné.
Jen píšu že jsou nevhodné. Doplním k tomu, že jsou nevhodné pro PILOTOVANÉ lety.
Tento názor zastával i Wernher von Braun.
Jejich konstrukce byla vždy achylová pata pilotovaných sestav. Katastrofu Challengeru snad nemusím připomínat.
Problémy s SRB pokračovaly i po této katastrofě a trochu zasvěcený lidé o tom dobře vědí.
Jen připomenu:
1989 – STS-29 - Mírné odření těsnění O kroužků
1992 – STS-45 - Malý únik horkých plynů, další nutná úprava těsnění a kontrola
1996 – STS-79 - Zapalování SRB zpožděno o cca 0,13 sekundy, start proběhl naštěstí vlivem tolerance normálně.
2001 – STS-108 - Eroze na úchytech, nutná hloubková inspekce.

A ještě malá zajímavost: Statistika z letů raketoplánů díky havárii Chalengeru ukazují riziko smrtelné havárie na přibližně 0,7 – 0,9 % na misi.
To je skoro 1 procento.
Hrál byste ruskou ruletu s revolverem o 100 komorách, kdy v jedné bude ostrý náboj?
To už není zanedbatelné riziko.
Program SLS vznikal pod tlakem Kongresu a cíle byly jasné. - zachovat pracovní místa po ukončení Shuttle, využít firmy Northrop Grumman (SRB) kvuli pracovním místům a tím udržet průmysl „naživu“.+ samozřejmě nízká cena.
SRB jsou ted u SLS o jeden dílek ještě delší - tudíž ještě více komplikovanější.
Nic jiného za tím nehledejte - byla by to jen konspirace.

Toto je minulost. SRB byli upravované po Challengeru (za mne to byla nedbalost, politikaření, na problémy inženýři upozorňovali...). Vše na Artemis se modernizovalo. Včetně motorů OMS. Jsme už jinde.

Zbych píše: ↑04. 04. 2026, 13:46 Toto je minulost. SRB byli upravované po Challengeru (za mne to byla nedbalost, politikaření, na problémy inženýři upozorňovali...). Vše na Artemis se modernizovalo. Včetně motorů OMS. Jsme už jinde.

Škoda že ignorujete nebo možná jen nečtete fakta která v příspěvku zminuji, protože jinak si neumím vysvětlit váší reakci.
Jasně poukazuji na to, že problémy s O kroužky přetrvávaly i po katastrofě Challengeru. Pro jistotu jsem uvedl i konkrétní mise. - zcela zbytečně.

Artemis recykluje bloky z raketoplánu jen v prodloužené pětisegmentové verzi. - žádné vyřešeno.

A co víc: SRB nejdou po zapálení už vypnout a musí vyhořet v plném tahu, je to již jejich konstrukční vlastnost a při pilotovaným letech to bude vždy představovat nějaké to potencionální riziko - TAM ŽÁDNÉ ÚPRAVY NEJSOU MOŽNÉ JAK TVRDÍTE. - A VY TO MOC DOBŘE VÍTE.

Já chápu, že jste nejspíše skalním fandou NASA, a cítíte potřebu svůj klub nějak hájit, ale diskuze funguje na principu: ARGUMENT - PROTIARGUMENT.
Nevymýšlejte už konspirační teorie a podobné fámy a neignorujte veřejně známá fakta o vlastnostech a neduzích SRB.

A myslite si ze vase argumenty v NASA nikto nikdy nevyslovil? Mate informacie preco NASA tieto argumenty neakceptuje ci dokonca ignoruje? Rad by som sa dozvedel preco teda NASA isla cestou, ktoru by ste jej urcite nedoporucoval...