Vadné expozice, artefakty, detaily

#31

Je to stín (vinětace) od sklopeného zrcátka. Eliminovat se dá jen dobře udělaným flatfieldem.

deepspace · #32

Aha, to znie logicky, v tom prípade sa však núka druhá otázka, prečo nieje vinetácia vidieť aj na ostatných snímkoch, prípadne či sa jej nedá vyhnúť už pri exponovaní.

Viem že moja zostava nieje žiadnym astrofotografickým ideálom, (zatial sa len učím pointovať a ostriť

), ale aj tak by ma to zaujímalo do budúcna.

mitovka · #33

Ahojte, skúste mi poradiť, prečo po poskladaní v DSS sa mi na snímku zjavia škaredé zvislé pruhy? Čo s tým mám spraviť?

Pavebo · #34

Mitovka:

zkoušel jsem fotit touhle kamerou DSO a na jednotlivých snímcích mám také vidět tuto strukturu čipu. Nezkoušel jsem dělat BIAS, ale myslím, že na něm ta struktura bude taky vidět. Tak si myslím, že uděláš-li BIAS se stejným nastavením parametrů (míněno gain,gama,jas...), tak bys to měl eliminovat. Nevím jestli DSS umí kalibrovat BIASem, ale snad ano. Určitě to zvládá MaximDL ->doporučuji.

Zdraví

Pavebo

Konihlav · #35

kolik jsi pouzil biasu na zprumerovani do master biasu?
dalsi problem muze byt to, ze ta 120ASI kamera (ci jak se jmenuje) neni chlazena a tudiz vykazuje vice viditelnych vad.
Navic predpokladam, ze se jedna o planetarni typ foceni, tj. fakt desny mnozstvi snimku hodne kratkych expozic...

P.S.: jsem rad, ze konecne nekdo z planetarniku "dostal rozum" a zacal delat i seriozni DSO planetarni metodou. Podle me to je neprobadana cesta a pritom tak snadna. Pokud uz lidi umite fotit planety, tak preci nemuze byt nic tezkeho zamirit na jasnou planetarni mlhovinu (ci ty jasnejsi galaxie) a nafotit je taky... fotit pul roku jednu a tu samou planetu by me nebavilo, pritom je nahore tolik malych a jasnych (7-8-9 magnitud) potvurek...

-----
edit: Pavebo me predbehl, ode me mas jeste SZ.

jelikoz forum nectu pravidelne rovnou odpovidam, ze ja na tu svoji pred lety:

pouzil myslim 700 bias snimku pro tvorbu jednoho master biasu zatimco pro normalni DSO kalibraci pouzivam u SONY cca 200 snimku.

mitovka · #36

Dakujem za rady. Ziadny bias som nefotil, idem hladat ako sa robi. Konihlav poslal som mail, SS sa Ti neda poslat.

Zaujimave ze ked som fotil minule, ziadne pruhy neboli. A to som pridal len z 9 na 11 sekund expoziciu.

#37

Ale minule mrzlo, že ? Nebo byla alespoň větší zima ? Tyhle nechlazené kamerky jsou dost závislé na teplotě. Takže je potřeba udělat kalibraci znova vždy za stejných podmínek. Naštěstí pro tyhle krátké expozice se ty kalibrační snímky dají pořídit celkem rychle.

mitovka · #38

Máš pravdu Martin, ten BIAS snímok u tejto kamery bude dosť závislý na teplote. Skúsil som teraz nahrať pár len tak pri izbovej a vôbec to nesedí zo včerajškom. To je super. A ak na to má vplyv aj dĺžka expozície tak ako potom ten BIAS snímok sprvím korektne? Teraz som skúšal najkratšiu expozíciu ako kamera má.

#39

BIAS je vždy nejkratší možnou délkou expozice a bez světla. Vyjadřuje offset signálu ze senzoru a elektroniky.

Ono bys ani BIAS nemusel dělat, neboť je už obsažený v DF, ale pak musíš mít přesně udělané DF, a musíš jich mít hodně a za správné teploty.

Cztwerec · #40

Dobré ráno,

udělal jsem jen malý test kamerky, kterou mám nyní k dispozici na testy jedná se o CMOS senzor. Typ ani konstrukci nebudu zveřejňovat, maximálně přes SZ.

Je to takový test celkem o ničem, o tom jak se chová kamerka při různých expozicích.

Spíš než rozebírání expozic mi jde o to, proč se data po snímání chovají jak se chovají

. Oba snímky jsou snímány dalekohledem achromátem 100/500 f/5 v primárním ohnisku. První jsem se snažil normálně proexponovat, druhý lehce podexponovat, jak je normální praxí u většiny úloh při fotografování planet. Podotýkám že drivery jsou správně nainstalované kamerka má originální příslušenství a vše šlape jak má. Oba snímky jsou ze stejného formátu AVI, stejně dlouhé 100 snímků a následně i ze 100% složené, stejně schválně přeostřené, oba snímky na 100% gainu akorát první má expozici 50 ms druhý 100 ms. Na klik jsou obrázky větší.

Kromě šumu kamerky a hotpixelů a různého bordelu shledávám výsledek na CMOS čip jako dobrý...

U tohoto podexponovaného snímku se vytváří mřížka, nebo tedy něco jako rastr, který dělá z obrazu po přeostření, hezký kaleidoskop. Čert vem možné artefakty po skládání, ale to proč je z toho fotografie jak z novin?

Jak je toto možné???

#41

To je QHY5, ne ? Sice ji používám jen na pointování, ale mám takový pocit, že jsem tam ten rastr v některých režimech zahlédl taky.

Při skládání více snímků pak rastr spolu interferuje, a nějak z části se vyprůměruje, a po zaostření vylezou takové "interferenční" pruhy, plochy, podle toho jak byly snímky vůči sobě deformovány.

Pokud je to QHY5, tak se to řeší třeba tady:
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=2336.0

Lékem je údajně nějaký "správný" driver.

Cztwerec · #42

Tak mě jde spíš o ten druhý snímek. Tu první záclonu lze celkem v klidu vyřešit... Pokud procházím různé diskuze, řeší se tam spíše právě ten pattern jaký mám na prvním snímku.

Poslal jsem SZ.

Honza Ebr (honza42) · #43

Promiň, ale já jsem toho názoru, že na dotaz, ve kterém odmítáš zveřejnit konstrukci kamery, by ti tady nikdo neměl odpovídat. Protože to je k něčemu prostě jenom tobě a už nikdy nikomu jinýmu a to jenom pro tvoje svévolný rozhodnutí. Pokud bys napsal, o jakou kameru se jedná, tak někdo s podobným problémem může tohle vlákno najít v nějakém vyhledávači (asi ne v tom na fóru, ale google AF miluje) a poučit se. Takhle ho ale zaručeně nenajde a bude se muset ptát znovu.

Cztwerec · #44

Ale já neodmítám zveřejnit konstrukci kamery Honzo, já jen odmítám o tom hovořit veřejně, pomocí SZ na vše rád odpovím, a také odpovím proč tomu tak je a jaké k tomu mám důvody... A doufám, že si to info pro svoji potřebu nechá ten komu to povím. Tak jsem důvěřivý

Pokud máš nějakou opravdu konstruktivní odpověď k mému dotazu, jestli jste se někdy s něčím podobným setkali ať už u jakékoliv kamerky, nebo kde může být zakopaný pes, jsem jedno velké ucho a až to opravdu vyřeším tak se pochlubím se vším. Zatím je pro mě kamerka začarovaná a může to být třeba kamerka na pásek filmu. Tak nevím proč by mi nikdo neměl odpovídat pouze kvůli tomu, že prozatím nechci uveřejňovat typ kamerky o kterou se jedná, tak to prosím respektujte...

Ale i tak děkuji za radu ohledně zveřejnění.

Vabra · #45

Zdravim,

dnes v noci nez se zatahlo jsem udelal par epozic Laguny s Trifidem na svou starou dobrou QHY9 a dnes rano jsem je vsechny vyhodil.

Vsechny expozice (bez ohledu na delku) byly hnute o cca 8px v jednom smeru. Nejvic to pripominalo neupointovane snimky. Pri ostreni kdyz jsem to videl poprve jsem si rikal ze jde o efekt dorazu mechanicke clony, ktera vzdy trochu rozhodi kratke ostrici expozice...

Kdyz pak byly na pixel stejne rozjete i expozice 60, 300 i 900 s, pripadne jejich slozenina bez registrace, zacinal jsem tusit ze dorazem clonky ani pointaci to nebude.

Jedine co mne napada je ze je neco v opticke soustave skriple (prvni podezrely je Ha filtr ve filtrovem suplicku) a ma to tento nezadouci efekt.

Uz jste se nekdo potkal s podobnym efektem?

PS: vysledny snimek ani nema cenu davat je to proste jako o 8px neupointovane...a to si asi kazdy dovede predstavit...