Sky Watcher ED80

hibiki · #31

michal.b napsal:

To jsem si taky myslel. Nemáš nějakej link kde se o tom píše? Připadá mi, že abych se 2 čočkami měl totožné ohnisko pro 3 barvy, tak ty čočky musí docela zajímavý průběh disperze...

Jen tohle:
http://www.daviddarling.info/encycloped ... matic.html

gaszton · #32

neviam cisa to podari pridat link s fotografiu s aberraciami ED objektivu a z apo tripletu.

http://www.makszutov.hu/forum/284327.jpg

LK · #33

Kdyz slysim tolik chvaly na ED80, tak mne napada zda mate nekdo zkusenost nebo predstavu jestli dava ED100 nebo dokonce pripravovany ED120 "vyznamne" lepsi obraz. Slysel jsem predpovedi, ze ta 120ka bude "bomba".

Priznam se, ze ta "chlupatost" hvezd v Newtonu mi take vadi.

P.S.
A co konstrukce Klevcov-Cassegrain od TAL. Take pry odstranuje "chlupatost".

Achernar · #34

Ja bych rek, ze dneska se az prilis resi ty apochromaty. Souvisi to asi s tim, ze se prakticky seriove nevyrabeji refraktory s klasickymi svetelnostmi 1:13 - 1:15, ktere vyzaduji dlouhy tubus, tudiz zpravidla vyssi hmotnost, nasledne pevnejsi montaz a dalsi okolnosti komercne je obecne znevyhodnujici. Je jasne, ze u vyssich svetelnosti (1:7 apod.) se daleko vic projevi sekundarni vidmo klasickeho achromatu, zatimco u objektivu tradicni svetelnosti je to jinak. Vsechny nejlepsi a nejslavnejsi refraktory na nejslavnejsich svetovych hvezdarnach jsou obycejne achromaty a ja sam mam take "obycejny" achromat a pochopil jsem jednu vec: nejdulezitejsi je, aby byl objektiv (achromat, zrcadlo, promezame APO super ED s petadvaceti fluoritovymi cleny) kvalitne vybrousen, pak i s mou svetelnosti 1:8,5 (za pouziti asfericke plochy) lze dosahnout tak dobre barevne korekce, ktera skutecne nevadi ani pri velkych zvetsenich (pouzivam nekdy i 480x, aniz bych jakkoli ztracel ostrost, zalezi jen na vzduchu), pri rozlisovani dvojhvezd a kulovych hvezdokup(casto se na internetu doctete, ze prave v techto oblastech achromat zustava daleko vzadu za APO)
Nicmene, abych se vratil k puvodnimu tematu - ten ED80 opravdu kouka nadherne, jen co je pravda:-)

VK · #35

Ono to s těmi apochromáty není tak úplně jednoduché. Ne každý, kdo kupuje apochromatický refraktor, je skutečně tak náročný, aby se snažil využít maximum možností, které má apochromát poskytnout.

Některé apochromatické objektivy sice mají dvojnásobnou korekci barevné vady, barevnou vadu mají skutečně minimalisovanou, ale výrobce (prodejce) zamlčí, že sférická vada je asi 3x větší, než barevná, takže takový apochromát ukazuje ve skutečnosti jen asi stejně dobře jako achromát stejného průměru a ohniskové vzdálenosti. A hůře, než achromát stejného průměru 1:15.

Nemělo by se to dít a vždy se to neděje. Ale někdy se to děje.

To LK:

"Chlupatost" hvězd. Dá se ovlivnit konstrukcí držáku sekundárního zrcátka. Velmi tenký držák (např. 0,5 mm) tvoří skutečně tenčí a méně viditelné cípy u hvězd. Existují také konstrukce zakřivených držáků (popisované i v literatuře), které cípy "rozmělní", takže část světla, která se soustředí do nich místo do Airyho disku, je sice stejně velká, ale rozptýlená zhruba rovnoměrně, takže cípy nevzniknou.

Teoreticky "nejčistší" řešení je planparalelní deska s antireflexními vrstvami.

Záleží na tom, co od dalekohledu očekáváte. Jestli se chcete vejít do určité sumy peněz, nebo jestli je pro vás důležitější kvalita. Špičkové kvality lze dosáhnout, ale nesmí vám přitom vadit, že ji v důsledku špatných pozorovacích podmínek využijete třeba jen dvakrát do roka. To je dilema, které si musí vyřešit každý sám.

V. K.

michal.b · #36

to LK: Podle mého názoru není zcela v pořádku srovnávat Newton za pár tisíc s refraktorem který stojí několikrát tolik a stěžovat si na "chlupatost" hvězd. Nevím kolik bude stát ED120, ale pod 30 tisíc bych to neviděl. Zkuste si za 30 tisíc opatřit Newtona (třeba 200mm SPX series od OrionOptics nebo Takahashi MT-160) a pak je možné porovnávat kvalitu obrazu.

LK · #37

No, penize bych do toho netahal. Ja mam relativne levny refraktor SW 90/900 (3500 Kc i s hledackem a dvema okulary) a treba popularni Albireo vidim dle meho lepe (dodkonce s difrakcnim krouzkem kolem kazde hvezdy) nez s newtonem SW 200/1000. Samozrejme na DSO uz je lepsi vetsi Newton.
Nicmene lze predpokladat, ze ED120 muze byt jeho silnym konkurentem. Tim chci rict to, ze mi mozna zobrazi kvalitne oboje.
Predem se omlouvam odbornikum za pripadnou naivitu nasledujici otazky.
Ma nekdo prosim newtona, ktery nema shora zminenou nectnost - "chlupatost" ?
Ptam se proto abych se dovedel, zda je to obecna vlastnost tohoto optickeho systemu nebo jestli drahe a snad tedy kvalitnejsi pristroje tuto vlastnost nemaji. Napr. proto, ze maji tenka ramena drzaku sekundaru.
Casem chci poridi neco vetsiho nez shora zmineny refr.

Psion · #38

LK napsal: No, penize bych do toho netahal. Ja mam relativne levny refraktor SW 90/900 (3500 Kc i s hledackem a dvema okulary) a treba popularni Albireo vidim dle meho lepe (dodkonce s difrakcnim krouzkem kolem kazde hvezdy) nez s newtonem SW 200/1000. Samozrejme na DSO uz je lepsi vetsi Newton.
Nicmene lze predpokladat, ze ED120 muze byt jeho silnym konkurentem. Tim chci rict to, ze mi mozna zobrazi kvalitne oboje.
Predem se omlouvam odbornikum za pripadnou naivitu nasledujici otazky.
Ma nekdo prosim newtona, ktery nema shora zminenou nectnost - "chlupatost" ?
Ptam se proto abych se dovedel, zda je to obecna vlastnost tohoto optickeho systemu nebo jestli drahe a snad tedy kvalitnejsi pristroje tuto vlastnost nemaji. Napr. proto, ze maji tenka ramena drzaku sekundaru.
Casem chci poridi neco vetsiho nez shora zmineny refr.
"Chlupatost" obrazu je obecná vlastnost obrazu u každého Newtonu. Já mám 4 držáky sekundáru tenké cca 0.5 mm a chyba tam je taky. Dá se jen eliminovat pomocí tvarovaných držáků, kvalitní kolimací, ale odstranit ne. Z Newtona prostě refraktor neuděláš (ono se to týká i jiných optických soustav s parabolickými zrcadly)

zdenek · #39

LK napsal: ....Nicmene lze predpokladat, ze ED120 muze byt jeho silnym konkurentem. ... Mno, takovy optimista bych nebyl. Prece jen mnohem vice nez 2x vetsi plocha i pri uvazovani central stineni bude zejmena u slabsich deepsky vice nez znat. Jasnejsi deep budou urcite videt vcelku dobre. Byt trochu slabeji. Ty ktere jsou na hranici 200mm pak ve 120 (i kdyby byl sebekvalitnejsi) uvidis jen stezi.

LK napsal: Ma nekdo prosim newtona, ktery nema shora zminenou nectnost - "chlupatost" ?Ona "chlupatost" neni zpusobena nejakou "zakladni" vlatnosti Newtona, ale na jejim vzniku se podili jak vlastni zpracovani (drzaky), tak samozrejme i kvalita opt. ploch.
jak uz jsem psal vyse - zkousel jsem jiny typ drzaku (namisto krize srpek). vlastni zrcadlo mam vice nez kvalitni (a to jak primar, tak i sekundar - na nej se casto zapomina), navic mam tubusek patricne vycloneny ... . Zadne vyrazne "chlupy" jsem nepozoroval ani pri velkych zvetsenich. Jedine co jsem pozoroval bylo jakesi slabe halo kolem jasnych hvezd. To byl projev bud spinave optiky nebo onoho srpkoveho drzaku. Jeste se na to musimpodivat. velikosti ale bylo srovnatelne u nejjesnejsich objektu s Air diskem, tedy mnohem mensi nez vlastni difr. paprsky klasickeho drzaku. U slabsich hvezd pak nebylo videt vubec.

michal.b · #40

LK napsal: No, penize bych do toho netahal. Ja mam relativne levny refraktor SW 90/900 (3500 Kc i s hledackem a dvema okulary) a treba popularni Albireo vidim dle meho lepe (dodkonce s difrakcnim krouzkem kolem kazde hvezdy) nez s newtonem SW 200/1000. Samozrejme na DSO uz je lepsi vetsi Newton.
Mozna to bude tim, ze v tom newtonu mas 4x tolik svetla nez v refraktoru, takze to, ceho si v malem dalekohledu ani nevsimnes ve velkem vidis na prvni pohled. Kdyz se divam pri velkem zvetseni treba na Vegu, tak ten obraz vypada strasne (spousta difrakcnich krouzku, vlivem seeingu se to trese jak sulc, hvezda ma tak 3"), zatimco pri pohledu na hvezdu 4. magnitudy vidim paradni Airyho disk s 1. difrakcnim krouzkem. A to uz vubec nemluvim o potrebe dokonale kolimace a vychlazeni zrcadla, coz u maleho malo svetelneho refraktoru odpada.

Chlupatost neni vadou systemu newton jako takoveho, je vadou konkretniho provedeni dalekohledu.
Proto mi nepripada fer srovnavat nejake low-end pristroje a na zaklade toho vynaset soudy o optickych systemech jako takovych.

Psion · #41

michal.b napsal:
Chlupatost neni vadou systemu newton jako takoveho, je vadou konkretniho provedeni dalekohledu.
Proto mi nepripada fer srovnavat nejake low-end pristroje a na zaklade toho vynaset soudy o optickych systemech jako takovych.
Zatím jsem neviděl Newton, kde by to vypadalo "čistě". Asi se dá "vytuningovat" takový obraz, otázkou je,zda to má smysl.

Tady na foru se až na malé vyjímky (o těch vyjímkách teoreticky) bavíme o low-end přístrojích. Zajímalo by mě, jak vyladá takový high-end Newton

Maros · #42

Ono je mozno na mieste otazka ci to vobec ma vyzerat cisto bez chlpov.A tiez by ma zaujimalo ako vyzera ten high- end Newton

.

Novacek · #43

Zdravim,

Jelikoz mam zatim tredr a v blizke dobe chci (konecne) realizovat nakup dalekohledu mam na p.Psiona (a nejen na neho) otazku lze takovy mensi dalekohled (tedy cocka od 77 do cca 100 mm) dat na bytelny hlavu+fotograficky stativ samozrejme bez ztraty komfortu (tzn tres atp)?

Oc se mi jedna: Chtel bych mit takovy maly a hlavne LEHCE prenosny komplet (triedr + dalekohled) nejlepe na jedne "montazi" tak abych vse mohl uhledne slozit do jedne tasky strednich rozmeru.

Psion · #44

Novacek napsal: Zdravim,

Jelikoz mam zatim tredr a v blizke dobe chci (konecne) realizovat nakup dalekohledu mam na p.Psiona (a nejen na neho) otazku lze takovy mensi dalekohled (tedy cocka od 77 do cca 100 mm) dat na bytelny hlavu+fotograficky stativ samozrejme bez ztraty komfortu (tzn tres atp)?

Oc se mi jedna: Chtel bych mit takovy maly a hlavne LEHCE prenosny komplet (triedr + dalekohled) nejlepe na jedne "montazi" tak abych vse mohl uhledne slozit do jedne tasky strednich rozmeru.
Na pozorování je SW ED80 sice malý ale výkonný dalekohled. Rozhodně bych ho ale nedával na foto stativ a navíc ještě s něčím dalším. Na dalekohled bych koupil rozumnou azimutální montáž (např. Meoptu) nebo něco podobného.

michal.b · #45

Psion napsal:

Zatím jsem neviděl Newton, kde by to vypadalo "čistě". Asi se dá "vytuningovat" takový obraz, otázkou je,zda to má smysl.

Tady na foru se až na malé vyjímky (o těch vyjímkách teoreticky) bavíme o low-end přístrojích. Zajímalo by mě, jak vyladá takový high-end Newton

To bude tim, ze newton je bran jako nejlevnejsi cesta k velkemu svetelnemu zisku. Nikomu neprijde divne dat 50000 za 100mm APO, ale uz jste slyseli o nekom, kdo dal 50000 za 200mm newtona?
To neni o tuningu, ale o stereotypech. Rekne se newton a clovek si predstavi levny dalekohled ktery ma za urcitou cenu prinest co nejvetsi prumer objektivu, pricemz opticka kvalita a mechanicke provedeni je druhorade. Rekne se APO a clovek si vybavi nejaky krasny kousek od Televue se spickovou optikou a dokonalym zpracovanim v cene pulrocniho platu, pricemz prumer objektivu bude nekde kolem 100mm.

A priklad nejakeho hi-end newtonu? Zaujaly me SPX od Orion Optics: http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/SPX.html

Precizni optika, 97% reflexni vrstvy, zakriveny drzak sekundaru, vytah Crayford, chlazeni primaru vestavenym vetrakem, odlehcena konstrukce (200/f4,5 vazi jenom 6kg). Cena v prepoctu 35000 (za 200mm tubus).

Ale to uz moc odbocuji od puvodniho tematu, takze bych to na tomto miste dal nerozebiral.