Uran a Neptun

[MP]

Dominik napsal:
Na tomto fore sa naraza uz dlhsiu dobu na to, ze je niekto laik. Chcem sa pytat aby som vedel to co neviem aj na toto je forum. A ja som sa pytal. Tym neobhajujem tie prispevky po mne. Prepacte, ze som to nevedel!!!
Neblazni, to neni nic proti Tobe, to je zcela obecny povzdech. Pokud jde o astronomii, jsem mozna vetsi laik, nez Ty.

Kdyz neco nevis, tak se zeptej. Ty ses ale neptal, jen jsi sem hodil nejake modre kolecko a napsal, ze to nechapes. No a to zase nechapu ja. Chce to bud konkretni dotaz, nebo konkretni informaci. Zbytek na tomto foru je balast ( ne, ze bych k nemu take neprispival ) ...

[Dominik]

MaG napsal:

No já myslím, že MP to hezky vysvětlil.

V této chvíli se nabízí otázka, zda vaše příspěvky plynuly z "nepochopitelnosti" toho, co je na obrázku vidět, či z "nepochopitelnosti" toho, že takto někdo reaguje na výše ukázaný obrázek.

Jinak byste měli vědět, že God se zde uděluje podle počtu příspěvků, nikoli dle znalostí, tudíž, tak za měsíc budete tímto tempem taky "God" a tím pádem si o vás jiní začátečníci pomyslí, jak nejste chytří, nebo je to jinak?
Ano ďakujem MP-mu za vysvetlenie.

Ja viem, že God je podľa počtu prispevkov, ale mylslim, že MP uz toho vie o astronomii vela a ja nic proti nikomu nemám.

Ano spresním otázku: ako to, ze pri takom priemere
ojektivu je ten kotucik tak veľký?
S tou konkretnou otazkou mam problem.

Inac je divné, ze vsetci laikovia co napisali ze tomu nechapu ma pochopili.

A prepacte, ale nezvladol som prisun tolkých prispevkov (dosiel mi pravdivy mail) ktore ma attackovali. Ospravedlnujem sa za moj vybuch.

[MP]

Dominik napsal:
Ano spresním otázku: ako to, ze pri takom priemere
ojektivu je ten kotucik tak veľký?No vida, to uz je konkretni dotaz
Velikost kotoucku ( v pixelech ) nezavisi na prumeru, ale na pomeru ohniskove vzdalenosti a velikosti pixelu. A ohniskova vzdalenost je tam uvedena 4.4 metru ( asi Barlow nebo projekce okularem ), coz je docela dost na webkameru, ktera ma male pixely ( necelych 5um ). Prumer ovlivni jine veci : svetelnost ( ale Uran je relativne jasny a webkamera citliva, takze to staci ) a rozlisovaci schopnost ( a ta je, jak jsem psal vyse, pro takto zvetseny obrazek nedostatecna ).

[alex.sky]

Zdravím nechápajúcich!

Chcem pripomenúť, že bol to výber
"534 frames of 1800 stacked"

Videl som už párkrát pri takomto seeingu jav, keď sa detaily "vynárajú" z vlnenia. Viem si predstaviť, že keď sa vyberajú práve tie zábery, ktoré aj zobrazujú niečo, tak by ich zlúčením mohol vzniknúť nejaký výsledok.

Otázka: ako je možné vyberať 534 najlepších záberov? Alebo je to inak?

[ivanmsk]

alex napsal: Zdravím nechápajúcich!

Otázka: ako je možné vyberať 534 najlepších záberov? Alebo je to inak?
Asi je pouzita "okometria" t.j. prechadzam vsetky snimky a vyberam tie, ktore sa mi zdaju ostre (alebo aspon ich podstatne casti). Potom prejdem este raz vyber, vylucim dalsie, ktore sa tam dostali omylom. Je to sice narocne na trpezlivost a cas, ale da sa to.

[FunTomas]

ivanmsk napsal: Asi je pouzita "okometria" t.j. prechadzam vsetky snimky a vyberam tie, ktore sa mi zdaju ostre
.
.
.Je to sice narocne na trpezlivost a cas, ale da sa to.Podľa mňa je to nerealizovateľné pre dané množstvo snímkov. Na takéto selekcie sa používajú matematické operácie v programoch ako K3CCD, RegiStax, Iris, ... ktoré na základe množstva detailov v obraze, prípadne na základe kontrastu určia, poradie obrázkov podľa kvality. Potom stačí vybrať prvých 500 snímok a ide sa...
Ospravedlňujem sa za príliš jednoduché vyjadrenie, ale z matematického hľadiska vôbec nerozumiem ako vlastne tie operácie prebiehajú a čo zisťujú.

[ivanmsk]

FunTomas napsal:
Podľa mňa je to nerealizovateľné pre dané množstvo snímkov.
O.K. viem, ze Registax a dalsie softy nieco take vedia. Tiez neviem ako to matematicky funguje. Je pravda, ze tych snimok je vela, ale ked sa chce...
Ja osobne sa nerad spolieham na algoritmus, ktory nepoznam. Je to vec pristupu.

[MMys]

Moje osobní zkušenost je taková, že uvedené algoritmy fungují vcelku dobře, ale je třeba vzít v úvahu pár věcí, než to člověk začne používat. Algoritmy obvykle hodnotí snímky podle dvou kritérií:

Tím prvním je celkové množství detailů. Na to se usuzuje z dat ve frekvenční oblasti, získaných 2D fourierovou transformací obrazu. Zjednodušeně řečeno, čím je zastoupení vyšších frekvencí vyšší, tím je ve snímku více detailů. Problémem je, jak nastavit filtr, který říká, jaké části spektra si má algoritmus všímat. Ty úplně nejvyšší frekvence totiž zase přísluší hlavně šumu, a to není zrovna to správné měřítko. Nastavení pro konkrétní hardware chce trochu cvik a zkušenosti.

Druhým kritériem je podobnost jednotlivých snímků. Ovykle je to řešeno tak, že uživatel "okometricky" vybere ten nejlepší (resp. spíš nějaký z nejvíce povedených) a algoritmus pak obvykle na základě korelace vybere snímky nejvíce podobné. Tady může nastat (a dost často nastává) jeden problém, že vybereš jako referenční snímek snímek, který je sice krásně ostrý, ale je zrovna "pokroucený" seeingem tak, že k němu není moc ekvivalentních.

Algoritmus tedy nakonec setřídí snímky podle kvality (ostrosti) a podobnosti s referenčním, a ty si jenom vybereš limit pro obě veličiny. Tohle používám k hrubému vytřídění snímků. Pro nejlepší výsledky ale je stejně nejlepší ještě tuto redukovanou množinu projet ručně a podezřelé kusy prostě vyházet. Ten SW tedy není všemocný, ale pomáhá. Další řešení je sledovat obraz, a nahrávat pouze ve chvílích kdy je obraz klidnější, není potom tolik snímků na probírání.

[MP]

MMys napsal: Další řešení je sledovat obraz, a nahrávat pouze ve chvílích kdy je obraz klidnější, není potom tolik snímků na probírání.
Ja si obvykle video natahnu do VirtualDubu a mista, kde se planeta viditelne "zatrasla" proste vystrihnu. V horsich pripadech naopak vyberu misto, kde byl seeing snesitelny a zbytek zahodim.

Ale to se moc nevztahuje ke snimku, o kterem se bavime. Jak jsem psal vyse, rozliseni soustavy nemohlo umoznit zobrazeni zadnych detailu ani ostreho kotoucku. Takze by stacilo v Registaxu vybrat jako "vzor" snimek, kde je Uran co nejkulatejsi, pro porovnani pouzit nejnizsi frekvence, vybrat snimky jen podle shody se vzorem a slozene rozostrene kolecko doostrit waveletovym filtrem.

... a nebo si to modre kolecko namalovat ve PhotoShopu, vyjde to nastejno

[nacelnik]

V noci z 18. na 19.8. kolem 2 hodiny jsem se po focení a východu Měsíce podíval na Uran. No klasika, sotva rozeznatelný od hvězdy.
Ale najednou jakoby se Uran rozběhnul. To byl první dojem, ve skutečnosti se kolem hýbaly asi 3 hvězdy zhruba 11mag. Bylo to docela rychlé, při zorném poli kolem 10' přeběhly okolo Uranu za několik sekund. Všechny zde uvedené hodnoty berte s rezervou, střílím je od boku - bylo to pro mě překvapivé, nevěděl jsem, jestli se mi to zdá nebo je to skutečně pravda. Ale pak si říkám, halucinace normálně nemívám, tak co to bylo?
Až dnes jsem si uvědomil, že by to mohly být nějaké geostacionární družice, tak jsem se kouknul na calsky.com a tam skutečně všechny geostacionární družice jako Astra atd. měly stejnou výšku nad obzorem jako Uran. A bylo po Ufu - teda jestli jsem si to správně vysvětlil.
Až bude zas jasno, tak si připravím předpověď, kdy se mají okolo Uranu míhat a zkusím se na to kouknout cíleně.

Pozoroval někdo něco podobného?

[KaoS]

nacelnik napsal: V noci z 18. na 19.8. kolem 2 hodiny jsem se po focení a východu Měsíce podíval na Uran. No klasika, sotva rozeznatelný od hvězdy.
Ale najednou jakoby se Uran rozběhnul. To byl první dojem, ve skutečnosti se kolem hýbaly asi 3 hvězdy zhruba 11mag. Bylo to docela rychlé, při zorném poli kolem 10' přeběhly okolo Uranu za několik sekund. Všechny zde uvedené hodnoty berte s rezervou, střílím je od boku - bylo to pro mě překvapivé, nevěděl jsem, jestli se mi to zdá nebo je to skutečně pravda. Ale pak si říkám, halucinace normálně nemívám, tak co to bylo?
Až dnes jsem si uvědomil, že by to mohly být nějaké geostacionární družice, tak jsem se kouknul na calsky.com a tam skutečně všechny geostacionární družice jako Astra atd. měly stejnou výšku nad obzorem jako Uran. A bylo po Ufu - teda jestli jsem si to správně vysvětlil.
Až bude zas jasno, tak si připravím předpověď, kdy se mají okolo Uranu míhat a zkusím se na to kouknout cíleně.

Pozoroval někdo něco podobného?
Takoví malí hajzlíci mi dalekohledem létají pořád ;D

[voko]

Já jsem pozoroval i zkoušel fotit Urana o den později a ničeho podobného jsem si už nevšimnul. A mezi hvězdami jsem ho rozlišil poměrně snadno, viděl jsem docela zřetelně kotouček. U Neptuna už to nebyl tak zřejmý kotouček, ale dal se identifikovat podle své trochu odlišné barvy (a kotouček spíš tušit než vidět).
Ale stalo se mi zas to, že mi nápadně nekoordinovaně utíkal (většinou skokem) Uran ze zorného pole, takže se mi nepodařilo udělat dobře žádný snímek. Až po zabalení kamerky (a zapadnutí Uranu za větve stromu) jsem si všimnul, že se nepatrně dotýkám židličkou nohy stativu - školácká chyba, která mi pokazila focení.

[MilAN]

nacelnik napsal: při zorném poli kolem 10' přeběhly okolo Uranu za několik sekund. Těch 10´by ti měly družice projít za 40s.

[nacelnik]

Máš pravdu. Já ty hodnoty fakt střílel od boku.
Asi jsem měl menší zorné pole a trvalo to déle...

[Dominik]

Tak konečne som skúsil nedávno pozorovať Urán. Bolo to prvý krát, pozoroval som svojim 250mm dobsonom. Pozrel som sa ma polohu a okolo 0:30 som namieril na miesto kde by mal byť. Po chvíli som Urán našiel, ešte som sa presvedčil podľa polohy, ale bol to jasný kotúčik, to som videl hneď.
Jasný, malý kotúčik zelenkastej farby. Ako prvý krát, sa mi zdal byť ten pohľad magický. Nabudúce sa pozriem aj na Neptún, ale vtedy už som bol unavený a blížili sa nejaké mraky.

Tak som napísal to čo už mnohí dávno zažili a videli, ale mal by som viac prisvpievať na fórum mojimi pozorovaniami.