WO Flattener IV

[Dansemacabre]

Hades: většinou se mi to povedlo dokonale srovnat až plus mínus milimetr mimo uváděný backfocus a finální nastavení bylo o mikroposuvech rovnače tam a zpátky než si to sedlo. A je třeba se s mířit s tím, že jeden z rohů může lehce ujíždět vždycky (stačí miniaturní nepřesnost v usazení čipu kamery, u mně je to taky levý spodní roh a je jedno, jaký rovnač na to hodím).

[hades]

Na ED80 jsem nikdy žádný roh ujetý neměl, ta ASIna má čip rovně

[MilAN]

Já myslím, že úvaha v příspěvku č.30 není správná. Ten backfokus nastavuješ na té stupnici. A vzdálenost rovnač /čip bude vždy konstantní . Předpokládal bych, podle toho jejich obrázku, že by to mělo být 56 mm . Proč to v Americe měří od čoček a ne od dosedací plochy jako všude jinde, chápu tak, že v zemi, kde u auta na zpětném zrcátku musí být upozortnění, že předmět je blíže, než se jeví, je to možné
Ale alespoň tak, dá se to tedy ověřit měřením

[astar]

Nelépe je to popsané tady :
https://williamoptics.com/hot-tech-adju ... -flattener

[hades]

Ať to čtu, jak to čtu, asi to pořád nechápu. Tím nastavovátkem (nebo jak to nazvat) se mění vzdálenost čoček od zadní strany rovnače.
Takže když mám FLT110, tento reduktor a ASI294Mc tak kolik kroužků tam mám mít? O jaké celkové vzdálenosti? A jakou hodnotu mám nastavit na té stupnici?

[Dansemacabre]

Hades: neřeš to výpočtama, dej tam ten 21mm prodlužovací kroužek, co už máš, a pak otáčej, dokud neuvidíš, že je to ono - ušetříš si čas i nervy

[astar]

Lukáši je to jednoduché : podle těch obrázků 122- nastavení 66 = 56mm.
Pak 142-86= 56 mm . Jak na to koukám, tak asi klasika u ASIny 55mm nebude problém . Ta stupnice na korektoru má jen 3 hodnoty a ostatní by si musel jen odhadnout , to platí i o těch 73,5mm . V tom případě ta změna z 56 na 55 mm čipu od korektoru je bezpředmětná .

[MilAN]

Hades: neřeš to výpočtama, dej tam ten 21mm prodlužovací kroužek, co už máš, a pak otáčej, dokud neuvidíš, že je to ono - ušetříš si čas i nervy

Prosím tě, jak zjistíš, jestli to je ono ? A proč kroužek 21 mmm, když by tam měl být 38,5 mm ? Zkus popsat tu logiku.

[Dansemacabre]

Třeba protože jsem tak tento konkrétní reduktor 4 roky spokojeně používal? Délka mezikroužku se dá kompenzovat otočením stupnice na reduktoru, a tedy posunem vnitřní optiky reduktoru v rozmezí backfocusu 66-86mm. Dám tam kratší mezikroužek = nastavím vyšší hodnotu na korektoru a naopak.

[MilAN]

To jsem celkem pochopil. Jenže, pokud tam mám dát 73,5 mm ( podle výrobce ) , tak to nevyjde. Není už kde přidat dalších 17,5 mm.
Tak jak ?

[hades]

Pročetl jsem si tento odkaz: https://stargazerslounge.com/topic/1354 ... v-spacing/
A vychází mi z toho následující:
Mezi zadní stranou korektoru a čipem mám mít 55mm - toho dosáhnu pomocí kroužků, co jsou v balení kamery.
Pak nastavím na korektoru 73,5 - a to buď od oka, nebo si na něj nalepím nějakou škálu. Tím nastavením totiž udělám to, že posunu čočky uvnitř korektoru do vzdálenosti 18,5mm od konce korektoru. A celková optická délka pak bude požadovaných 73,5mm.
To co psal Dansemacabre by vedlo k cíli, jenže: Když vypustím poslední kroužek a nechám tam 6,5mm (šachta kamery), 11mm první a 21mm druhý kroužek, tak budu mít za korektorem 38,5mm optickou délku. Na korektoru bych pak musel nastavit 90 (73,5+16,5) a to už je mimo rozsah.

[astar]

Ten odkaz na ten nákres jsem již presentoval výše.
V nákresu je jako minimum 122 mm na korektoru je nastaveno 66 tak 122-66=56
To též pak u druhého nastavení 142-86 =56 .
Těch 56 je poloha čipu vůči zadní stěně korektoru . Je vlastně klasika pro většinu korektorů .
Je jasné , že po každé změně bude nutné přeostření ,posuvy budou asi malé .

[hades]

Včera jsem využil chvilky, kdy byla alespoň částečně volná obloha a nafotil pár testovacích expozic s reduktorem v různých polohách.
Nešel jsem na to moc systematicky, jen jsem si doma na reduktor nalepil stupnici s vyznačenou hodnotou 73,5 (tu jsem odvodil trojčlenkou z původní stupnice) a udělal snímky zhruba na těchto hodnotách: 73,5 / 76 / 80/ 70.
Výsledek je takový nejistý, nebyla ještě moc tma a fotil jsem bez pointace, takže jenom 10-ti sekundové expozice.
Podle subframe selectoru v PI má nejlepší excentricitu snímek v pozici 80.
Budu to muset ještě udělat pořádně, dám na reduktor stupnici pro celý rozsah 66-76-86 a udělám snímky včetně pointace pro všechny hodnoty.
Kdo by se na ty snímky chtěl podívat najde je tady

[astar]

Lukáši , tak jsem se nato koukal . Globálně v Subframe selectoru , není nějak velký rozdíl v excentricitě mezi všemi snímky. Já to nejprv posuzuji okem jak se mi to jeví . Pak použiji DinamicPSF a koukám na r poměr x,y pološiřek a thea úhel náklonu . Prvně střed , abych viděl pokud to neujelo celkově - pointace, sing. Když ano , tak se to již špatně posuzuje , raději dělám víc expozic . r 0,9 není okem postřehnutelný ,hlavně když je pološiřka kolen 2 pixelu , odchylka je jen 0,2. Globálně nevidím velké rozdíly ve všech polohách . Taky trochu dojde ke změně při delší expozicí , hlavně větší pološířka.

70- je hnutý vertikálně o 0,7 pixelu , pološířka cca 2,2-3pix střed , nejlepší LH roh .
73,5- hůře zaostřeno 3-3,5 pix proto r středu je lepší cca 0,85. Jen okem se mi jeví ujetí směrem k PH rohu, asi pointace .
76 - zaostření dobré 2,1-2,7px. r cca 0,85-0,9, okem se mi jeví mírně vertikální ujetí , jinak v rozích r podobné jako střed .
80 - zaostření nejlepší. 2-2,5px r kol 0,9. Protože je zaostření lepší , tak se mi zdá trochu patrná koma ve všech rozích směr ven .Víc by mi napověděli rozostřené expozice . Ano , tato pozice vypadá nejlepší .
Je to jen moje hodnocení , ostatní mohou mít jiný názor.

Doplnění : Pro posouzení jsem udělal debayer a pak převod do odstínu šedé.

[hades]

Díky Milane,
já jsem se nad tím ještě více zamyslel a zvolil jsem (kupodivu) podobný postup jako ty - tedy DynamicPSF. Nedělal jsem to tedy nad debayerovanými snímky. Vybral jsem snímky 016, 003, 007 a 011 (tedy vždy jeden snímek pro pozici reduktoru, v pořadí 70 / 73,5 / 76 a 80).
Zobrazil jsem si je v matici 2x2 a v plném rozlišení. Najel jsem do rohu, pustil DynamicPSF a vybíral vždy stejnou hvězdu z každého snímku. Model function jsem zvolil Lorentzian, u Moffat mi to některé hvězdy nechtělo označit. Trochu problém je u snímku 016, zrovna přes něj přecházela oblačnost. Ignoroval jsem rozdíly v zaostření. Pro naklikané hvězdy jsem si vypsal FWHMx a FWHMy a spočítal jejich poměr - vychází to trochu odlišně od toho, co počítá Pixi v poli Aspect ratio.
Následně se mi jako nejlepší - tedy s nejlepším poměrem FWHMx a FWHMy - vychází snímek 003, tedy pozice 73,5 na reduktoru. Je ale jenom o chlup lepší než snímek 011 v pozici 80.
Budu to muset zopakovat, zapojit pointaci, udělat delší expozice a více snímků na stejné pozici, tak jak radíš. Taky si tam nalepím stupnici (s dílky po 1mm) ať přesně vím, na které pozici který snímek vznikal. A snad mi i do té doby přijde od Pavleho adaptér na AF3 ať to ostření je co nejpřesnější.