Astronomické fórum

Já jsem provedl nátěr tak, že jsem stál na hřebenu střechy-jen na hřebenáči- ( asi v 11m) , přebrousil a štětkou natřel. Za 2 hodiny hotovo .

Tak to tady pročítám a vycházejí mi z toho 2 varianty do finále:

- použít "čistou" verzi 1 a udělat komín a na něm kopuli a pod tím 2 patra, spodní pro zázemí a horní pod kopulí, tady bude jen výzva ta konstrukce střechy a to kulaté vysunutí nad šiknou střechou. Pak už jen vymyslet smysluplné uspořádání uvnitř, aby bylo spodní patro dostatečně vysoké pro pohodlné užívání. Tady bych sklon a výšku šikmé střechy určitě nesnižoval. - přistavět na jižní stran - podobné variantě 6, severní strana bude zakryté posezení a použít rovnou (minimální sklon) střechu pod kopuli aby se dalo kopuli opravovat jak píše Beda (super, tohle mne vůbec nenapadlo) asi to bude bezpečnější než jak to natírá Milan . Milan má můj respekt, já bych se asi posr.. strachy natírat to v takové výšce. U této varianty by opravdu bylo lepší snížení stávající střechy a jejího sklonu, nevím, jestli k tomu přemluvím tesaře. V každém případě se to sníží tím, že demontuji pojezdová kola a to o 15cm. Tuhle variantu zkusím trochu rozpracovat a zamyslet se nad ní. Osobně se mi líbila verze 2 s úskokem a přístavbou na východ zasazenou do šikmé střechy, ale evidentně nikoho nezaujala

Mé subjektivní poznámky:
variantu 1. považuji za vizuálně nejlepší. Jiná věc je, jak jsem zmínil, technické řešení úpravy krovu a vynesení kopule. Údržba kopule by mohla být zajišťována z lehkého lešení při štítu s tím, že kopule by musela být umístěna v dosahu z lešení. Rozhodně to nejsou výšky jako v Milanově případě ( fakt klobouk dolů, taky mám kopuli výš a stačí se dolů na terasu jen podívat, natož stát v tomto věku a v té výšce na hřebenáči ).

Varianta s jižní přístavbou přinese prostor navíc, římsa kolem je na údržbu dobrá, v zimě při padání sněhu je ho třeba ale smetávat a když to je zamrzlé, nejde to moc dobře - mám to taky tak. Ale údržbu by šlo provádět i z lešení, jak jsem zmínil.
Taky zde odpadne laborování s úpravami stávajícího krovu.

Závěrem - pokud potřeba dalšího prostoru není akutní a úpravy krovu s vynesením kopule nebudou složité, šel bych do varianty 1. a kopuli posunul na dosah ke štítu.
Pokud se hodí víc prostoru a úprava by byla složitější, pak bych volil přístavbu ať už s římsou nebo bez ní. Přístavbu bych volil v šířce stávající stavby, žádné zužování atd.

To posledné nebude hezky vypadat a bude to vysoké. Vznikne nehezký ( i konstrukčně) detail spojení střechy a vysokého širokého kvádrua "ochozu".
Toho jsem se chtěl vyvarovat tím, že by se jednalo o oddělenou stavbu se spojovacím krčkem . Pokud ne, tak pak bych radši čistou variantu č. 1. Minusem bude problematický výstup a úrovně - to zabere dost vnitřního místa. A výstup spodem do kupule je hodně nepraktický

Mne se "verze 2 s úskokem a přístavbou na východ zasazenou do šikmé střechy" moc libi, ale bal bych se sesuvu snehu nebo i prutrzi mracen ucpaneho okapu, to se muze stat i treba z dalky nafoukanym listim.

Pánové moc Vám děkuji za všechny Vaše postřehy a připomínky. Musím si to všechno srovnat v hlavě, dobře promyslet a zkonzultovat s tesařem. Ještě jednou díky za čas, který jste strávili okouknutím mých návrhů a napsání postřehů. Určitě sem napíšu, jak to dopadlo a případně přidám nějaké foto z realizace. Zatím se kloním k nejčistší variantě s umístěním do hřebenu, jen musím uspokojivě vyřešit vnitřní uspořádání a musí si na to troufnout tesař. Není mi zatím moc jasné jak a z čeho udělat ten na dvakrát zkosený válec pod kopulí, třeba tesař přijde s nějakým nápadem

Tesař tě dožene do čtvercové nástavby
Jen se ženeš do čím dál delšího schodiště nebo spíš žebříku a poklopu v podlaze kopule malého průměru. To je proti pozorovatelně s odsuvnou střechou, na kterou jsi byl zvyklý, dost velký diskomfort.

Já vím, odsuvná střecha má své nesporné výhody. Já to dělám hlavně proto, že ze 100% fotím, a spoustu vhodných nocí nemůžu fotit kvůli větru. Otevřenou oblohu si užiju na zbytku velké zahrady, kde podle chuti pozoruji vizuálně. Jinak jsem hlavně "fotič".
Snad nebudu litovat, že jdu do kopule a navíc "jen" 2.2m velké.

Doporučuji si nakreslit odpovídající řez stavbou a půdorys s ohledem na konstrukční řešení stavebních úprav týkajících se té které varianty. Bez toho nemá moc smysl nad tím dál přemýšlet. Možná to bude dobře řešitelné včetně přístupu do prostoru kopule, možná že ne, to zde nevyřešíme.

Kopule určitě nebudeš litovat, na focení je bohatě velká. Jen bych ji nestavěl na střeše, pokud jsou jiné možnosti.

Ak by som ja mal prerábať strechu, ktorá by mala byť napevno, nie odsúvacia, tak by som to riešil takým spôsobom, že by som ju komplet prerobil. Zrejme by som ju upravil tak, že hrebeň strechy by nešiel ako teraz v smere S-J ale upravil by som ho v smere V-Z s miernejším sklonom. Pilier montáže by som nechal tam, kde je teraz, len by som rovno nad neho postavil kupolu. Žiadne nové budovy by som nepristavoval. Niečo pristavovať, to vždy zaváňa nejakými neskoršími problémami.

Ale to přeci bez odborné analýzy současného stavu nelze smysluplně rozhodnout. Zaměřit stávající stav, nakreslit, analyzovat vhodnost jednotlivých dosud vytipovaných variant a z toho vypadne řešení. Opačně to nejde.

dobře, že Alda zmínil, že kopuli pořídil hlavně na fotografování. To mi nějak uniklo . V tom případě bych se klonil k názoru Milana: umístit ji jižně od stávající stavby na nízkou kruhovou podestu s co nejmenším průměrem a s domkem spojit průchodem. Jednoduché, s malými náklady a dobře přístupné v úrovni terénu. Focení v noci lokální seeing už tolik neruší a občasná údržba povrchu kopule bude také jednoduchá .

Homer píše:Doporučuji si nakreslit odpovídající řez stavbou a půdorys s ohledem na konstrukční řešení stavebních úprav týkajících se té které varianty. Bez toho nemá moc smysl nad tím dál přemýšlet. Možná to bude dobře řešitelné včetně přístupu do prostoru kopule, možná že ne, to zde nevyřešíme.

- Ano proto jsem si to kreslil v SolidWorksech, teď si tam domaluji patro, panáčka a budu vědět jak si to stojí s místem. Řezy se tam dělají taky výborně.

juh píše:Ak by som ja mal prerábať strechu, ktorá by mala byť napevno, nie odsúvacia, tak by som to riešil takým spôsobom, že by som ju komplet prerobil. Zrejme by som ju upravil tak, že hrebeň strechy by nešiel ako teraz v smere S-J ale upravil by som ho v smere V-Z s miernejším sklonom. Pilier montáže by som nechal tam, kde je teraz, len by som rovno nad neho postavil kupolu. Žiadne nové budovy by som nepristavoval. Niečo pristavovať, to vždy zaváňa nejakými neskoršími problémami.

- Tohle se mi jako řešení moc nelíbí, ono takto přestavit střechu není tak jednoduché a taky obvykle může znamenat udělat střechu celou znova bez použití stávajících materiálů. Jiné délky krovů, krytiny, ... to jsou nemalé náklady.

Beda píše:dobře, že Alda zmínil, že kopuli pořídil hlavně na fotografování. To mi nějak uniklo . V tom případě bych se klonil k názoru Milana: umístit ji jižně od stávající stavby na nízkou kruhovou podestu s co nejmenším průměrem a s domkem spojit průchodem. Jednoduché, s malými náklady a dobře přístupné v úrovni terénu. Focení v noci lokální seeing už tolik neruší a občasná údržba povrchu kopule bude také jednoduchá .

- Jaké má tohle řešení výhodu od přímého napojení na stávající stavbu ? Zdá se mi to stavebně náročnější než přistavět ke stávajícímu objektu a nevidím v tom z hlediska užití žádný rozdíl ?

MilAN píše:....Jen se ženeš do čím dál delšího schodiště nebo spíš žebříku a poklopu v podlaze ....

Hlavne zebrik ne i za cenu vnejsiho schodiste podel domku, to by se krom s vekem se vyrazne zvysujicich obtizi s lezenim jednou mohlo zjistit, ze se neco neda do kopule dostat.

Ani ja bych novou stavbu neoddeloval, krom nakladu by mi prisly nepraktica i ta dve vznikla zakouti kolem pruchodu.