Astronomické fórum

Při menším zvětšení by přece bylo možné snímkovat kratším časem, získat více framů a celkově (ještě) lepší výsledek, nebo ne?Máte pravdu. Jenže optimum je někde mezi. Vše záleží na seeingu. Nejvýhodnější nemusí být co nejkratší expozice. Navíc, počet snímků závisí na fps a u některých kamer lze volit jen z vybrané řady. Důležitý je použitý gain. U mne byl počet snímků dán 30-ti fps a expozici jsem zvolil 31,5ms. Kdybych použil asi pro mne v tu dobu optimální hodnotu f/30, mohl jsem při stejném gainu zkrátit expozici, nebo snížit gain. To by bylo při daném seeingu výhodnější. Nejlepší by asi bylo najít optimální ohnisko pro daný dalekohled, kameru a nejlepší seeing, jaký lze v dané lokalitě očekávat. Pokud někdo fotí často, může mít připravenou sestavu i pro průměrný seeing. Hledat při mé paměti ty správné mezikroužky a měnit ohnisko je časově dost náročné i vzhledem k nutnosti znovu ostřit.

To jsou zlatá slova Karle, zjistil jsem totéž. Někdy je opravdu lepší expozici ponechat v kompromisu s Gainem a hlavně FPS mít na standartních 30 FPS. Pokud nemám světlo hnát to přes vysoký Gain se mi oplatilo zatím pouze na Měsíci a f/35. U Saturnu se standarntní DMK 21 (tedy ne 618) jsem nechával dokonce 15 FPS, obraz u DMK má perfektní šum, pokud je dostatek světla, ať už expozicí nebo tím, že se o jasný objekt jedná...

P.S.: upravíte li si expozici pro jeden kanál i s gainem - subjektivně - který kanál z RGB je "nejkontrastnější"?

U DMK to pro měl by G který jsem bral jako referenční, u QHY 5 naopak R. U nové DMK je to stejné nebo vnímáte citlivost vyšší v IR a B jak je podle posledních pokusů deklarováno?

Který kanál má subjektivně nejvyšší kontrast musí záviset na objektu, na jeho barevné skladbě. Pro Jupiter to je G. Možná by měl dobrý kontrast i kanál B, jenže ten je slabší, degradovaný vyšším šumem a též se na něm nejvíce projeví vliv seeingu. Ten se díky závislosti indexu lomu vzduchu na vlnové délce projeví nejméně v R. Tady je ale zase větší difrakce. I tak bych řekl, že pokud seeing není přímo excelentní, má R lepší rozlišení než G.
Nová DMK je proti původní citlivější v celém oboru. Od B až k IR stále víc. Pro IR asi 3x.

KpS: reaguji sice se zpožděním, ale musím pochválit poslední snímek. Prostě paráda!

Dekuji Karle,uz nechci plevelit. Ja jsem seznal, ze nejvice kontrastnich detailu mi da kanal B, seeing musi byt ale top.

Udělal jsem konečně první větší pokus s Registaxem. Něvím čím to je, asi Pražským seeingem, ale nevypadá to zrovna srovnatelně s fotkama co jsem tu viděl I když okem tam toho nevidím o moc víc...
Tohle jsem dělal ze čtyř videí po 10-20s (než vyjel Dobsonu z obrazu, celkem 1770 snímků ve fullHD):

Tenhle je udělaný ze 177 fotek v plném rozlišení (10 Mpx, dávky 10 fotek na jedno zmáčknutí):

A takhle nějak vypadaly původnní fotky před zpracováním:
http://img210.imageshack.us/img210/9498/sam0678.jpg

Fotky jsem zpracoval tak, že jsem je převedl na BMP (u videa nejdříve vytáhl z MP4 jednotlivé snímky do JPG a ty pak do BMP), vycentroval a ořízl je Ninoxem a natáhl do Registaxu v6...
Focené to bylo v neděli večer něco po půlnoci v ruce drženým kompaktem přes okulár 6mm SW Planetary.

Co na tom jde vylepšit?

No, je to dost podexponované a plné šumu, a pravděpodobně i dost špatně zaostřené. Seeing se na tom taky mohl slušne podepsat, ale na to by bylo třeba vidět video.

Další otázkou je, jak moc to zmršila MPEG komprese.

Podle mě je to směska všech problémů dohromady.

No nevím, ani okem více detailů nevidím...ale zkusím jestli někdy bude seeing lepší. No snad nemám moc rozkolimovaný dalekohled (ale na to taky moc nevypadá, koukal jsem na to a víceméně jsem viděl svoje oko ve středu).

Je nějaký tip na správné zaostření? Na automatiku mi to nezaostří, dal jsem to na manuál a nastavil tam nekonečno (i když nevím jestli to nastavení používá i video). Taky je to video dost rozklepané, z toho jak držím foťák v ruce a mám navíc na něm max. zoom.

Video (první ze 4 co jsem použil) je tady:
http://dl.dropbox.com/u/15255137/SAM_1041.MP4

Bob8: Pokud vidíš detaily jako na videu, pak nemá cenu se ani pokoušet o snímek.

No za poslední necelé 2 týdny co toho Dobsona mám jsem ani o moc víc než je na tom videu okem neviděl...Tak nevím kde je problém, jestli v dalekohledu, nebo v seeingu... Vy v Praze (nebo jiném velkém městě) vydíte víc?

Z videa si vydoloval vše co v něm je - nic a pokud v sobě nemá nic, tak výsledek tomu odpovídá. Já tě nechci odradit, ale tudy cesta nevede.

Uvědom si odkud snímáš, co snímáš jak to snímáš a také s čím. Dá se to, ale potom budeš počítat jen kopromisy, proč to dělat jednoduše, když to jde složitě .

Já na svém balkoně v Praze občas něco chytnu...

No, to chápu...ale vzhledem k tomu že ještě nemám moc napozorováno, tak neumím moc poznat kdy je vidět něco co stojí za focení.
Stává se ti na tom balkóně v Praze že vidíš něco takového co já? Nebo je špatně něco na dalekohledu?

Podle mě by sis měl nejprve vytříbyt techniku snímání. Eliminuj chyby jako je správná kolimace a zaostření, zkus také ten foťák umístit napevno ať nemáš záznam tak rostřesený. Začni také s malým zoomem, tedy malé zvětšení. A určitě si občas pro srovnání i posouzení seeingu zkus snímat i nějakou jasnou bodovou hvězdu, tam ty nepřesnosti uvidíš líp než na plošné planetě.
Chce to prostě zkoušet a časem vychytat.  ;)

PS: Je tu poměrně dost dobrých snímků od autorů z větších měst.

Z MHV přidám ještě jeden snímek z doby, kdy už vyšla GRS. Seeing byl nepatrně lepší, než u prvního snímku.



Nakonec uvedu oba snímky společně. Jsou zmenšené na velikost, jakou by měl Jupiter na čipu DMK v ohnisku 7m. Po zmenšení se méně projeví některé nedostatky. Myslím si, že takový postup je regulérní a že zbytečně velký snímek je do jisté míry analogem toho, co se při vizuálním pozorování nazývá prázdné zvětšení. U snímku ovšem závisí na tom, z jaké vzdálenosti se na něj díváme.

Nádherná práce Karle. [smiley=thumbsup.gif]Když jsem na MHV viděl co to obnáší udělat takový snímek,tak smekám.
Ti dva velikáni vedle sebe nemají chybu. ::)