Astronomické fórum

Tak už vzhledem k povaze technických detailů, pokud jim mohu věřit a délce expozic ze stativu, levý snímek, zřejmě delší expozicí, jsou vidět čárky, opar (ve fotometrii dokonce nezaostřením se zobrazují větší kotoučky hvězd pro porovnání různých jasů) funguje na rozptylu. U mě taky trochu zavádějící, jasně dojmem směřující k určité domněnce, že to tak je.

Ale třeba to tak jen vypadá, nechci být hnidopich. Pro mě ale neprůkazné.

Cztwerec píše:Tak už vzhledem k povaze technických detailů, pokud jim mohu věřit a délce expozic ze stativu, levý snímek, zřejmě delší expozicí, jsou vidět čárky, opar (ve fotometrii dokonce nezaostřením se zobrazují větší kotoučky hvězd pro porovnání různých jasů) funguje na rozptylu. U mě taky trochu zavádějící, jasně dojmem směřující k určité domněnce, že to tak je.

Ale třeba to tak jen vypadá, nechci být hnidopich. Pro mě ale neprůkazné.

Ale to nesmíš zvětšovat. Pokud to necháš malé, tak nic z toho není vidět a rozdíl je jasný. Samozřejmě - vědecký snímek to není, ale "Pro mě ale neprůkazné" je jak od právníka...

Tak pokud sem dám na odiv fotku kde chci prokázat (i když bůhví proč, ano jas klesá...), že je ten jas nižší, tak je to pro mě neprůkazné a nic to tedy nedokazuje (pro tvoji informaci je to výraz spíše používaný v medicíně - na základě nějakého vyšetření je neprůkazné atd.).

Hlavně bych to fotil při pokud možno stejných podmínkách, což je těžké.

A pokud by Roman byl tak laskav a dal technické info k obou snímkům a jejich expozicím, píše totiž sám "různé" a pokud je to ze stativu - protože pokud bych se díval pouze ve zmenšeném náhledu, což samozřejmě účelně mohu, opravdu bych si nevšiml toho, že bude ta stopa nalevo delší a nebodová, jako při klasickém poor man astrofoto(proto se ptám?) a svádělo by mě to k závěru, průkazného záběru.

Ono hlavne som toho Oriona nefotil s tym, ze v buducnosti spravim nejake porovnanie zmien jasnu Betelgeuze ... Len som sa hrabal v archive a nahodou mi napadla takato moznost a tak som robil s tym, co som mal k dispozicii. Inak, ak si zalistujete na mojich astrofotkach, najdete info k obom snimkom ...

Tak o to nejde, já mám kolikrát taky x fotek u kterých si uvědomím až později nějakou přidanou hodnotu a pak v nich "lovím".

Fotka vlevo:

Fujinon GF 32-64/4 (na 32 mm, f4)
1x40sec, ISO25600

Fotka vpravo:

Samyang 24/1.4 (na 24 mm, f 1,4)
1x20sec, ISO 3200

Fujifilm GFX 50R oba dva snímky.

Já tam vidím několik podstatných rozdílů. Ale ač matematický blb, vnímám vliv oparu, delší expozice i ISO hodnot jako velký. Se clonou ten vliv je také, ale otázka je, jak velký.

Ale vzdyt Roman to tak nemyslel. A jak napsal Hades, ten rozdil je preci jasne videt v porovnani s ostatnima hvezdama na kazde fotce. Me je z toho Betelgeuse uplne smutno.

Je to možné, já mám prostě jiný názor.

To je samozrejme naprosto v poradku .

Cztwerec, vla: co je na tom nepochopitelne, ze to treba brat s rezervou? . Presne preto som to tam napisal, lebo som vedel, ze z toho hned budete robit vedu a riesit fotometriu . Proste tie podmienky neboli uplne rovnake, ale staci letmy pohlad na porovnavacie hviezdy a vidis, ze ten jas je iny. Ale samozrejme akceptujem aj takyto postoj.

Já to řeknu za sebe takto, baví mě astrofotografie, zdaleka nedosahuji výsledků jako mnozí zdejší, asi hlavně proto, že mě nebaví sedět u počítače a dolovat všechno, co v daném snímku je. Mám dost fotek lepších než se zde zveřejňují, ale je to pro mě stále těžší, protože úroveň zde neustále stoupá. Ale to zde vystavené je i na mé poměry hrozné kvality a proto bych to jako průkazné nikdy nezveřejnil. Omlouvám se zřejmě jsem to sémně nynější diskuse zasel já.

Roman (Rick) píše:Cztwerec, vla: co je na tom nepochopitelne, ze to treba brat s rezervou? . Presne preto som to tam napisal, lebo som vedel, ze z toho hned budete robit vedu a riesit fotometriu . Proste tie podmienky neboli uplne rovnake, ale staci letmy pohlad na porovnavacie hviezdy a vidis, ze ten jas je iny. Ale samozrejme akceptujem aj takyto postoj.

No jo, jenže tím letmým pohledem se pravděpodobně vytváří jen iluze něčeho co třeba není úplně skutečnost. Proto se člověk musi podívat trošku hlouběji a zjistí, že pravda je trošku jiná. Ale třeba se pletu. Ikdyž ten dojem z toho já takový mám a názor také. Ta moje rezerva se kterou bych to bral je totiž už trošku v jiných mantinelech snesitelnosti daného faktu.

Tak ja si myslim, ze tu niet o com diskutovat. Teda, aspon ten fakt, ze Betelgeuze vyrazne zoslabol a zmenil tak ikonicke zimne suhvezdie snad beriete . Ked uz, vynechajte prvy snimok a len sa pozrite, ako ten Orion vypada teraz, alebo este lepsie, dajte si pauzu od pc a chodte to von pozriet na vlastne oci (ani na to netreba totalne cistu oblohu, ci Bortle 1) .

Neco takoveho jsem chtel napsat. Kouknete na nej...tak jak je na te prvni fotce, uz proste nebude.

Medojedlik píše: Kouknete na nej...tak jak je na te prvni fotce, uz proste nebude.

Jak jsi na to přišel ?
Spíš by se dalo věřit tomu, že už ji neuvidíš nikdy tak, jak na tom druhém snímku .

Pravda, ten vyrok je spatne. Ja to samozrejme nevim, stejne, jako zatim vlastne nikdo. Bral jsem to tak, ze se na teto hvezde deji zmeny (nebo v jejim okoli) a pokud se naplni jeden ze scenaru (napr. ten, kdy z ni bude supernova), tak zmena bude trvala a tudiz uz nikdy nebude takovy, jako jsme ho znali, coz je ten prvni snimek.