Levnější nebo dražší triedr?

[Rekmarik]

Jsem spokojen - za málo peněz hodně muziky

Mít binopohled při zvětšení 30x, mít to na montáži, tedy s klidným obrazem a k tomu přes CZ, kde bych čekal skutečně ostrý kompaktní obraz v celém poli - to zní skvěle ! To zvětšení pěkně vyplňuje prostor mezi zvětšeními triedrů a minimálními zvětšeními větších dalekohledů, takže spousta vděčných objektů včetně využitelnosti UHC ..
Díky za info, na tu montáž jsem se ptal, protože si dovedu představit, že by to zvládla nějaká lehčí například AZ3 ?

Toto řešení se mi opravdu zamlouvá - za málo peněz hodně muziky  8-)

[Zbych]

Modifikoval jsem jednu ze svojich dvou 102/500 - zkraceni tubusu o 4.5cm a vytahu o 2cm az k hrebenu...
Prosím tě, nechtěl bys sem dát nějaké foto? Protože u té 102/500 je v mnoha situacích ten kratší tubus nutností (a mám pocit, že i v dalších řadách od SW), zatím jsem to řešil provizorně, ale třeba bych se inspiroval pro trvalejší řešení .

[Zbych]

...O něco lepší pak je řada Olympusů EXPS-1, Nikony Action EX a uváděné Pentaxy WP II. Nevýhodou Pentaxů je menší pole.
Když pominu zorné pole u Pentaxe, jaký bys Siriusy upředňostňoval a proč? Já nějak nemohu dopustit na pověstné SMC vrstvy u Pentaxů a jejich optiku vůbec... .

[hamr]

Ladis
mám něco podobného 120/600 . Taky se těším, až to vyzkouším v létě, loni mi to moc nevyšlo:

[MilAN]

Pokud bych to porovnal s triedrem, je zisk kvůli rozdělení světla na polovinu u binohlavy ekvivalentní cca 80mm triedru:

sqrt(((100 ^ 2) / 2) * 1,4) = cca 83mm průměr triedru

Výstupní pupila při zvětšení 30x cca 3,4mm, což je na zdejší podmínky ideální.
Přiznám se , že tomu vzorci nějak nerozumím. Hlavně těm, 1,4x .
Řekl bych, že s binohlavou to odpovídá 71 mm triedru . (Ponechávám stranou úbytek světla ve staré mikroskopické binohlavě i tu šílenou vinětaci - to by bylo na jinou diskusi )
Ta pupila pro každé oko má průměr 3,4 mm, ale pro každé oko je to jen půlkruh z té pupily

[ladis]

Milan> 1,4x je zisk ze sberne plochy efektem pohledu obema ocima.
Jinak vzorec sqrt(((100 ^ 2) / 2) * 1,4) = cca 83mm průměr triedru interpretuji nasledovne:
100mm prumer objektivu ^ 2 = sberna plocha 10000mm2. Deleno rozdeleni svetla na polovinu pro kazde oko v binohlave je 10000 / 2 = 5000mm2 celkova sberna plocha. Nasobim zisk pri pohledu obema ocima 40 procent: 5000 x 1,4 = 7000mm2 efektivni sberna plocha po prepoctu efektu pohledu obema ocima. Nyni prepocet z plochy na prumer druhou odmocninou: 7000 ^ 0.5 = 83mm prumer triedru, ktery dava efektivni stejnou sbernou plochu, jako refraktor 100mm s binohlavou. Je to jednoduche.

hamr> presne to mam take  8-) Mas tez zkraceny tubus pro pouziti bez barlow? Binohlavu mam narazenou zcela na T2 hranolu. Diky nemu jsem rezal tubus prave jen o 4,5cm a jeste mam 1cm rezervu v zaostreni na nekonecno. Navic to drzi 2" redukci T2-2"ve vytahu, zajistene dvema sroubky, takze pevne bezpecne uchyceni. Prvotne jsem tez planoval 2" vystup kvuli UHC filtru.
Jinak take se tesim na leto  ::) Tak si bina uzij, je to parada!

[ladis]

na tu montáž jsem se ptal, protože si dovedu představit, že by to zvládla nějaká lehčí například AZ3 ?
Bohuzel myslim, ze AZ3 to neunese. Celkova vaha je znacna a EQ-3 je tak akorat...

[deneb]

100mm prumer objektivu ^ 2 = sberna plocha 10000mm2Nechci vypadat jako šťoural, ale plocha kruhu je [ch960] × d[ch178]/4 což je 7850mm2,

[MilAN]

Milan> 1,4x je zisk ze sberne plochy efektem pohledu obema ocima.
Je to jednoduche.

Ten vzorec pro bino  je odkud ?  
Podle mě je to počítání pro NORMÁLNí dívání ( = bez dalekohledu) = pro 2 plochy  oka . A 1,4 je potom odmocnina ze dvou a udává ekvivalentní průměr ( 2x plocha oka o průměru Z  odpovídají  výsledné ploše  rovnající se 1,41 x Z. To chápu

Do dalekohledu však vstupuje jen jedno množsví světla a tam  to je  podle mne nesmysl.  Množství světla na vstupu  - ztráty= množství na výstupu. Max. průměr binokuláru = 70mm

[ladis]

Ten vzorec pro bino  je odkud ?  
Podle mě je to počítání pro NORMÁLNí dívání ( = bez dalekohledu) = pro 2 plochy  oka . A 1,4 je potom odmocnina ze dvou a udává ekvivalentní průměr ( 2x plocha oka o průměru Z  odpovídají  výsledné ploše  rovnající se 1,41 x Z. To chápu

Do dalekohledu však vstupuje jen jedno množsví světla a tam  to je  podle mne nesmysl.  Množství světla na vstupu  - ztráty= množství na výstupu. Max. průměr binokuláru  = 70mm


http://www.cloudynights.com/topic/binoc ... -summation

Milane, zvyseni dosahu magnitudy pri pohledu obema ocima v dalekohledu je nesporny fakt. Tech 40 procent je udavano jako horni mez, s tim jsem pocital. Mnozstvi svetla skutecne vstupuje jedno, ale mozek diky spojeni obou oci detekuje prave s urcitym ziskem vuci monokularnimu pohledu. To je tech 40 procent jako optimisticky udaj. Jine prameny hovori o 25 procentech. Tedy nejde o zisk svetla (to mas naprostou pravdu), ale ekvivalent zisku svetla dany zvysenim dosahu magnitudy efektem obouch oci. Tedy POUZE ekvivalent, ale nezpochybnitelny.

[MilAN]

Tenhle efekt znám a dávno jsem už o něm psal. Ale to pořád porovnáváš pohled jedním okem oproti 2 očím. Tam to beru.
Ale v tvém případě porovnáváš dva dalekohledy a do obou se díváš oběma očima. Takže aby byl výsledek stejný, musí být obě plochy stejné.

[hamr]

Do výpočtů se motat nebudu, jen pro Ladis, zkracoval jsem o 7cm. Mám tam okuláry 25mm, takže zvětšení 24x. To by mělo dát pupilu 5mm, takže na každé oko 2,5mm?

[hamr]

Jak to teda funguje? Když je podívám do okulárů, je tam vidět v každém kolečko o průměru 2,5mm.

[ladis]

Takže aby byl výsledek stejný, musí být obě plochy stejné.
Díky Milane za vysvětlení. Jak si pak vysvětluješ závěr, k němuž došel ve výše uvedeném odkaze člověk s nickem EdZ?

100mm Ref/BV is approximately equivalent to a
At 20% gain approximately equal to a 78mm binocular.
At 40% gain approximately equal to a 84mm binocular.

Myslíš, že jde o chybný závěr?

hamr> podle mě ta pupila bude stejná, 5mm, ale poloviční množství světla. Možná opraví Milan. Jinak rád bych se někdy podíval Tvým dalekohledem s bino. Ještě Ti napíšu SZ, abych to tu neplevelil.

[ladis]

Nechci vypadat jako šťoural, ale plocha kruhu je [ch960] × d[ch178]/4 což je 7850mm2,
Ano, ale pokud jen porovnavame plochy objektivu a zisk, je mozne od PI abstrahovat a pocitat ctverce kvuli zjednoduseni vypoctu. Pro absolutni vyjadreni sberne plochy mas samozrejme pravdu. V mem prikladu je zbytecne pouzit PI a staci jen ctvrece.