Astronomické fórum

Presne tak. Vim z osobni zkusenosti co je za maraton zmenit status zemedelske pudy na pudu nezemedelskou (ornou (ale i louky) na stavebni).

Hlavně že na FVE a větrníky se vždycky pozemek najde...musí to být těžký boj, stát proti všem a ještě zadarmo...je úžasné, pokud člověk, který by měl mít vztah k přírodě, veřejně nabádá k tomu, aby někdo jiný udělal ze svých spoluobčanů dojnou krávu prostřednictvím výstavby FVE...je mi z toho na zvracení...
Hmmm. Pokud nezvracíte při projektování tepelných čerpadel, kdy je dojnou krávou každý zákazník a při vyřizování žádostí o dotace na ně z veřejných prostředků, pak jistě ustojíte i toto, to jsem si jist a pevně věřím ve Váš silný žaludek...
P.S. Další podobné hlubokomyslnosti prosím opět pomocí SZ - OK chlape ?

Hmm,
co to vlákno úplně zrušit? K tématu, tedy budou-li mít klimatické změny vliv na naše pozorování, se tu už dost dlouho nikdo nevyjádřil a diskuze patří na jiné fórum než astronomické... :-/

správně jsem pro zrušení vlákna

souhlasim

Jo, stejne to, kdo co chtel rict, tak rekl...

Tohle téma je taková hydra. Za jedno zrušené se ti objeví dvě nové. Zamknout to taky nemá moc smysl, protože jeden z nejzarputilejších diskutérů je taky moderátor

Co takhle to zkusit jednou po dobrém a vsadit na to, že si diskutující sami uvědomí, že to sem nepatří a diskuze prostě skončí?

Nemazat, zamknout.

Nez se to zamkne tak jeste tohle: http://ekonomika.idnes.cz/hostem-idnes- ... p?t=REHAK2

Honza Ebr : Slušně a po dobrém to zkouším stále. Bohužel to zde nefunguje. Vše již k tématu bylo řečeno ( i mnoho nadbytečného ) - souhlasím. Klidně vymazat nebo zamknout...

Na sme.sk sa objavil velmi pekny rozhovor s Jirim Svobodom. Oplati sa to precitat ...

Kdyz se tu a tam podivate na nejakou politickou diskuzi (a ze se to objevuje temer v kazde) vsimnete si, ze 99% z politiku mluvi proti FVE. Dokonce to prirovnavaji k LTO a podobnym "legalnim" zlodejnam... Tak se ptam, kdo nastavil tyhle pro stat nevyhodne podminky? Ano, prave ti, kteri to nejvice kritizuji...napric politickym spektrem.

http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=16&i=101&h=2&pl=49
Nafta obsahuje 42MJ/kg tepelné energie. Spálením v dieslovém motoru se vyrobí cca 16,8MJ mechanické energie. Ta točí generátoem s účinností vč. ztrát vedením řekněme 0,8. Osvětlovací výbojka bude pracovat s účinností kolem 0,2 - 0,25. Takto vyrobené záření se přemění na el.energii s účinností kolem 0,15. Z jednoho kg nafty se tak vyrobí přibližně 0,5 kWh. V našich podmínkách by se z řekněme 30 Kč vyprodukovalo cca za 6 korun el.energie. Cena nafty je ve Španielsku srovnatelná - aby to mohlo ekonomicky fungovat, museli by Španělé vykupovat energii z fve minimálně 5x dráž než my. Pomíjím amortizaci dieslového agregátu a osvětlovacích těles.
Nevím - možná se pletu...Nebo ten hňup novinář, coto pustil do světa .

Cena za kWh je ve Spanelsku nizsi nez u nas. Avsak na Pyrenejskem poloostrove jsou jizneji, a tak dokazi vyrobit vice. Tudiz v prepoctu to vychazi lepe pro Spanely. (zkratka Spanel i pres nizsi vykupni ceny vydela vice, protoze se s tim nebabra v 50 st. z. š.). To ale neodpovida na otazku proc? Proc tedy u nas v tech 50 stupnich musime mit zrovna tento zdroj?