Klimaticke zmeny a amaterski astronomovia

[Lukina]

Presne tak. Vim z osobni zkusenosti co je za maraton zmenit status zemedelske pudy na pudu nezemedelskou (ornou (ale i louky) na stavebni).

[Homer]

Hlavně že na FVE a větrníky se vždycky pozemek najde...musí to být těžký boj, stát proti všem a ještě zadarmo...je úžasné, pokud člověk, který by měl mít vztah k přírodě, veřejně nabádá k tomu, aby někdo jiný udělal ze svých spoluobčanů dojnou krávu prostřednictvím výstavby FVE...je mi z toho na zvracení...
Hmmm. Pokud nezvracíte při projektování tepelných čerpadel, kdy je dojnou krávou každý zákazník a při vyřizování žádostí o dotace na ně z veřejných prostředků, pak jistě ustojíte i toto, to jsem si jist a pevně věřím ve Váš silný žaludek...
P.S. Další podobné hlubokomyslnosti prosím opět pomocí SZ - OK chlape ?

[dvader]

Hmm,
co to vlákno úplně zrušit? K tématu, tedy budou-li mít klimatické změny vliv na naše pozorování, se tu už dost dlouho nikdo nevyjádřil a diskuze patří na jiné fórum než astronomické... :-/

[MaG]

správně jsem pro zrušení vlákna

[Martin Vyskočil]

souhlasim

[Lukina]

Jo, stejne to, kdo co chtel rict, tak rekl...

[Honza Ebr (honza42)]

Tohle téma je taková hydra. Za jedno zrušené se ti objeví dvě nové. Zamknout to taky nemá moc smysl, protože jeden z nejzarputilejších diskutérů je taky moderátor

Co takhle to zkusit jednou po dobrém a vsadit na to, že si diskutující sami uvědomí, že to sem nepatří a diskuze prostě skončí?

[Karell]

Nemazat, zamknout.

[Lukina]

Nez se to zamkne tak jeste tohle: http://ekonomika.idnes.cz/hostem-idnes- ... p?t=REHAK2

[Homer]

Honza Ebr : Slušně a po dobrém to zkouším stále. Bohužel to zde nefunguje. Vše již k tématu bylo řečeno ( i mnoho nadbytečného ) - souhlasím. Klidně vymazat nebo zamknout...

[MilAN]

http://ekonomika.ihned.cz/c1-42558950-b ... i-i-v-noci

[LaBa]

Na sme.sk sa objavil velmi pekny rozhovor s Jirim Svobodom. Oplati sa to precitat ...

[Lukina]

Kdyz se tu a tam podivate na nejakou politickou diskuzi (a ze se to objevuje temer v kazde) vsimnete si, ze 99% z politiku mluvi proti FVE. Dokonce to prirovnavaji k LTO a podobnym "legalnim" zlodejnam... Tak se ptam, kdo nastavil tyhle pro stat nevyhodne podminky? Ano, prave ti, kteri to nejvice kritizuji...napric politickym spektrem.

[Homer]

http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=16&i=101&h=2&pl=49
Nafta obsahuje 42MJ/kg tepelné energie. Spálením v dieslovém motoru se vyrobí cca 16,8MJ mechanické energie. Ta točí generátoem s účinností vč. ztrát vedením řekněme 0,8. Osvětlovací výbojka bude pracovat s účinností kolem 0,2 - 0,25. Takto vyrobené záření se přemění na el.energii s účinností kolem 0,15. Z jednoho kg nafty se tak vyrobí přibližně 0,5 kWh. V našich podmínkách by se z řekněme 30 Kč vyprodukovalo cca za 6 korun el.energie. Cena nafty je ve Španielsku srovnatelná - aby to mohlo ekonomicky fungovat, museli by Španělé vykupovat energii z fve minimálně 5x dráž než my. Pomíjím amortizaci dieslového agregátu a osvětlovacích těles.
Nevím - možná se pletu...Nebo ten hňup novinář, coto pustil do světa .

[Lukina]

Cena za kWh je ve Spanelsku nizsi nez u nas. Avsak na Pyrenejskem poloostrove jsou jizneji, a tak dokazi vyrobit vice. Tudiz v prepoctu to vychazi lepe pro Spanely. (zkratka Spanel i pres nizsi vykupni ceny vydela vice, protoze se s tim nebabra v 50 st. z. š.). To ale neodpovida na otazku proc? Proc tedy u nas v tech 50 stupnich musime mit zrovna tento zdroj?