Porovnání a kvalita ED objektivů

[Artaban]

Nechápu :-/ Vždyť si to mohl nechat udělat z 12" Newtonů od SW a ušetřil by

[Psion]

On by stačil i tenhle dalekohled

[g]

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

[Libcz]

Co myslíte o tomhle Omegonu?
Né že by to bylo aktuální, ale tak nějak jsem se "procházel" a narazil jsem na něj. Popisově nevypadá zle a cenově mi připadne docela rozumný. Nejsem rozený optik, ale z toho, co jsem zde vyčetl, by těch 100/600 mohlo u dubletu zlobit s barevnou vadou a asi (zcela určitě?) by to chtělo rovnač. Ale ta světelnost je hezká

http://www.astroshop.eu/omegon-apochrom ... ta/p,21266

[Jiri_Skalsky]

Zdravím všechny,
kteří se ještě zajímají o optiku. Kamarádovi se podařilo mě ukecat, abych sem dal tři příklady pro porovnání dubletů z KF3-FPL53 80/600 a 100/900. Ten třetí dublet je ze skel z Liborova příspěvku - NBM51 a FPL53. http://files.uloziste.com/6c2c6177e87cf7bd/
Dublety, které jsem zkusil počítat, jsou optimalizovány jako aplanáty -bez komy tak, jak nejlépe to šlo.
Pokud výrobce je optimalizoval na co nejlépší na osové obrazy  nebo jako objektivy, za nimiž jsou dále hranoly, tak potom  se budou spoty a MTF křivky  oproti výpočtům o něco lišit.
Avšak slušnou představu o vadách  optiky obrázky určitě poskytnou.
U všech třech objektivů je potřeba srovnat pole.  Ten poslední by se mi líbil i v rozměrech 100/1500.

Zdar J.S.

[Sasa3]

Nepopletli se ti nejak nazvy souboru? Napr. tem 100/900 ma pri frekvenci 120 car/mm idealni hodnotu MTF nekde na urovni 0.33 zatimco 80/600 ji ma kolem 0.42. To mi nedava moc smysl.

[Jiri_Skalsky]

Saso 3,
nepopletl. Rovinnou ohniskovou plochu jsem umístil tak,aby zorné pole 0,5 stupně mělo vyrovnané obrazy jak na ose,tak mimo ni.
Toto je věc geometrické optiky a tak to většinou udělá i fotograf,který ten dalekohled zaostřuje.
Vyrovnané pole obrazů hvězd o průměru 1 stupně.
Úplně něco jiného je zaostření na co nejvyšší kontrast obrazu planety.
V něm je určující výslední interferenční součet chromatických svazků,který připouští i barevné halo kolem kolem obrazu. Ale výsledek je lepší než ten,který je reprezentován velikostí geometrického obrazu. Tohle je známé už z doby J.Fraunhofera, kdy se dalekohledy posuzovaly podle toho,s jakým kontrastem ukazovaly detaily na povrchu planet a ne ,jaké halo bylo vidět kolem planety.

Všechny uvedené dublety mají nezanedbatelnou Petzvalovskou křivost a je nutné použít rovnač. Lze tedy přístroj zaostřit optimálně na nejvašší kontrast na optické ose za cenu zhoršení mimoosových obrazů nebo taky vzít současný kompromis pro střed i kraje.
Mě samotného tento výsledek taky udivil,že to vychází takto docela divoce.



 J.S.

Jinak díky Sasa 3 za upozornění a na tom uložišti jsem to poupravil.

[Sasa3]

Uz jsem prisel na to, co me matlo. Pri porovnani tech objektivu je potreba si ty MTF krivky prepocitat z poctu cat na mm na uhlove jednotky (ty jsou nakonec relevantni). Pak uz to dava smysl:

Onech 120 car/mm pro 100/900 odpovida 180 caram/mm pro 80/600. Prenos kontrastu idealni 100vky (MTF~0.33) je opravdu vetsi nez pro 80tku (MTF~0.19).

[breba]

Jasnou oblohu všem.
Nemá někdo zkušenost s SW-EDF-80,100,120 ale v provedení EQUINOX.
Myslím tím celkové zpracování oproti SW-ED STANDART.

[Karell]

Pro uživatele breba: Než založíš vlákno, zkus se podívat, jestli tady už není podobné, kde se tvůj dotaz hodí položit.

[breba]

Zdravím.
Zajimalo by mě jestli má kromě ceny někdo zkušenost s refraktorem
meade 102/700 ed triplet-mezera vzduchová.Zpracování podle fotek
je na úrovni zdá se.Je docela kompaktní.Vím že bude asi kapku
zaostávat za novějším sw ed 100,ale i tak bych chtěl vědět co se
dá.

[JIRKAZ]

Ahoj ma nekdo zkusenosti s

Apogee 80mm F6.25 ED APO??

diky

[JIRKAZ]

tak nikdo nic k dalekohledu Apogee 80mm F6.25 ED APO?? nema?
brat ci nebrat?

[Regulus]

Něco se dá najít v angličtně na diskuzních fórech nebo zde:
http://www.excelsis.com/1.0/entry/apoge ... 708e6f8668
Recenze jsou celkem různorodé

[Jiri_Skalsky]

tak nikdo nic k dalekohledu Apogee 80mm F6.25 ED APO?? nema?
brat ci nebrat?

Jirko Z
posuzovat optiku není vůbec lehké. Každý dalekohled je unikátní přístroj se zbytkovými vadami, které jsou dány jeho návrhem, tím, jak je spočítán, materiálema.
Samozřejmě dále pak tím, jak se příslušný exemplář k onomu vypočtenému /předpokládám/ ideálu blíží.
Tady se lidé mohou pěkně seknout, protože řada výrobků pochází ze "speciální" výroby a když lidé najednou zjistí, že s kusem skla -hranolem či paralelní deskou ve sbíhavém svazku objektiv ukazuje líp, pak ten přístroj není určitě optimalizovaný jako samostatný člen.
Ten druhý problém spočívá v dodržení tolerancí při výrobě. Sebelíp navržený optický člen je kničemu, když je špatně vyroben.
A navíc někdy i dobře vyrobený kousek může být zatracen jen proto, že není zjustován.
Myslím, že jediná možnost je ta, že se s objektivem podíváš a že si jej necháš přeměřit na autokolimátoru.
Za tuto službu se u optiků sice platí, ale na druhou stranu máš jistotu jaký přístroj máš. Samozřejmě s kulatým razítkem, které má soudní váhu.
Posouzení není jednoiduché ani pro optika, protože by měl správně objektiv oměřit, v programu nasimulovat a pak porovnat výsledky simulace s měřením.
U té 80/640 je posouzení docela riskantní, protože mírně barevně ujetý APO by mohl ukazovat podobně jako dobře udělaný achromát.
Cenový rozdíl za materiál však zanedbatelný není.
Věřím, že se těmito řádky pár lidí naštvu, ale já moc na virgule, proutkaření, mentionová pole, modulkací řeky-elektrolytu lidským mozkem, moc nevěřím. A tohle posuzování optiky na dálku mi tyto procesy silně připomínají.

Hodně štěstí při výběru Ti přeje
Jiří Skalský