Prosím poraďte

[Psion]

V Tiffu žádný takový problém, který jsi prezentoval nevidím.....

[MMys]

No já už vím, co ti vadí.

použitý TIFF je 16-bitový. Tvůj RAW pouze 14 bitový. A různé SW zacházejí s daty při ukládání různě.

Images Plus evidentně uloží těch 14 bitů do 16 bitů bez jakéhokoli přeškálování, tedy bez stretchnutí tam není skoro nic vidět. Ale na druhou stranu ani o nic nepřijdeš. Jen to musíš hned po načtení do PS stretchnout víc, než jsi zvyklý.

Markův MRAW to před uložením do TIFFu už prožene nějakým stretchnutím, nelineárním. Marek na to plikuje nějakou gamu, ta jde navíc ještě nějakým parametrem ovlivnit, co si vybavuji. Po převodu do TIFF je v tom tifu objekt už rozumně vidět.

CameraRAW se z toho snaží vždy vylovit nějaký koukatelný obrázek, za jakoukoli cenu. Zjednodušeně řečeno. Proto se ti asi výstup z toho líbil, otázka je za jakou cenu, a co přijde ke slovu za algoritmy, pokud jsou úrovně v obraze opravdu nízké. Tuším že zakopaný pes s těmi fleky je přesně zde.

úplně nejlepší způsob složení je ten, kdy se výsledek uloží ve float číslech do FITSu, tedy není kvantovaný na 16 bitů, dává to menší šum v nízkých úrovních, když pak hodně "lovíš" ze snímku. Tohle umí třeba MaxIm DL či PixInsight.  

Mrkův MRAW je z tohohle pohledu také dobrý, protože to kvantování ve "stínech" výrazně zlepší tím, že před uložením do 16-bit TIFFu na to aplikuje právě gamma korekci, čímž dolní úrovně - stíny roztáhne do širší oblasti histogramu, takže se kvantováním na 16 bitů neztratí rozlišení jemných odstínů v tmavých partiích obrazu.

Tyhle rozdíly jsou vidět hlavně při focení duchařin, kde lovíš v pozadí, a když máš opravdu hodně snímků. U normálních průměrně jasných objektů rozdíl mezi 16 bit. a float výsledkem skoro nepoznáš.


Mezitím se mi stahnul TIFF, je normální, fleky v něm nejsou.

[FunTomas]

To nelineárne roztiahnutie histogramu ale podľa mňa nie je dobrý ťah. Mnoho algoritmov na spracovanie astroobrázkov je optimalizovaných a principiálne funkčných len za predpokladu lineárných vstupných dát (napríklad dekonvolúcia). Ak sa tá vizualizácia cez aplikáciu gamy dá vypnúť, rozhodne by som ju vypol.
Aha, tiff je zloženina. To potom mení to čo si mi spomínal v súkromnej správe, že si prešiel na spracovanie v IP. Teraz je to jasné. Ako píše Martin, príčinu musíš hľadať v nasledujúcich krokoch. Ja som mylne vychádzal z informácie, že od nasnímania po prvé spracovanie vo Photoshope si zmenil proces na IP. Zvyšný proces ostal zachovaný. Takto je to vlastne úplne inak.

[Bíba75]

Moc díky za váš čas a za rady ;)podle všeho jak jsem z toho vydedukoval tak řešit snímky přes camera raw bude trochu průšvih a asi nejlepší řešení bude asi opět starý dobrý Mraw a pak i MaximDL.
Ještě jednou díky .Bíba

[-karneades-]

tak Biban to jiz diky chytrym radcum vyresil a ted se optam ja, snazim se sesouhlasit osu 4" okularoveho vytahu 8" Newtona s jeho tubusem, diky dire do tubusu v miste vytahu, ktera je primo silena se mi nedari mechanicky nic odmerit, tak me napadlo nalepit na protejsi stranu tubusu kus alobalu a laserovym kolimatorem to o ni zkolimovat, slo to celkem snadno, neni mi ale jasne, zda  je tato metoda relevantni, pripadne zda existuje jine reseni s pomoci laseroveho kolimatoru, diky

[MilAN]

Podle mne to s tím alobalem není šťastný nápad-k ničemu ti to nepomůže.
Napíšu ti, jak to primitivně dělám já.
U namontovaného OV lze od okraje (předního) tubusu odměřit, jak je vzdálena jeho osa. Za předpokladu, že po kolimaci bude osa dalekohledu procházet osou tubusu, a za předpokladu, že je tubus kolmo uříznut, musí paprsek z kolimátoru na protilehlé stěně tubusu být vzdálen od okraje tubusu stejně jako je osa OV od kraje tubusu. K tomu stačí na tu protilehlou stranu tubusu zevnitř nalepit bílou samolepku a šuplerou odměřit.
V druhé ose: vezmu si proužek papíru a navinu ho dovnitř tubusu po obvodu od OV ke stopě od kolimátoru. Takto změřená délka musí být po seřízení stejná i na druhé polovině obvodu. Takže stačí jen pásek papíru a tužka na udělání značky .

[-karneades-]

diky moc za trivialni popis,,, ja tam mam hlavni problem ten, ze ve vytahu je integrovany korektor a jeho celkova delka pri zaostreni je cca 25cm, kdyz se koukam pres dirkovy okular, tak nevidim cely primar ale pouze jeho vysec no a kdyz povolim v radialni ose vytah a podlozim ho o cca 4mm, tak je primar viditelny v cele velikosti, zakladni nastaveni jsem delal tak, ze jsem podlozil pod sekundarem tubus bilym papirem a snazil se o symetricky zastin, ta tva metoda se mi zamluva,,,,

[kolec]

"úplně nejlepší způsob složení je ten, kdy se výsledek uloží ve float číslech do FITSu, tedy není kvantovaný na 16 bitů, dává to menší šum v nízkých úrovních, když pak hodně "lovíš" ze snímku. Tohle umí třeba MaxIm DL či PixInsight. "

V PI to viem, ale MaxDl treba nejako nastavit a ked tak ako?

Dakujem Kolec

P.S. Je niekde , ale relativne zrozumitelne o tom pisane?

[MMys]

v dialogu pro uložení, rozbalit "Size Format", jsou tam volby 8,16 a 32bit Int a IEEE Float    ;)

To je jedna věc - uložení. Ještě je ale žádoucí dělat celý processing ve floatech. Tedy v okamžiku kdy skládáš jednotlivé snímy, je potřeba zvolit už výstup z procesu skládání ve floatech.

Takže v dialogu Stack na záložce Combime nastavit FITS format na IEEE float.

Pak výsledná složenina je už ve float formátu, a ten ti to pak už nabídne rovnou i pro uložení.

[kolec]

Dakujem a mam este jeden dotaz. Ako by som mal mat nastavene
File - setting zalozka files v Maxdl, co by malo byt zafajknute

kolec

[MMys]

To je úplně jedno, nic z toho nemá vliv na možnost či nemožnost uložit Float FITS. Nech to jak je to nastavené po instalaci.

[baranka]

Zdravím Vás a zaroveň Vás žádám o radu. Když točím posledního půl roku videa Měsíce Newtonem 114/900 a webkou ( levná z Kauflandu ) tak je to hodně přesvětlené, oblast kolem terminátoru je spíše tmavá ale když dělám videa osvětleného okraje tak to je prřesvětlené. Videa pořizují v Amcapu kde žádné nastavení nepomáhá. Nemůže to být třeba kolimací, ikdyž, když pořízuji to video tak je obraz při stopnutí pořizování na vteřinu nádherný s podrobnostma aby se hned vrátil do přesvětlené verze. Díky za nápady.

[Jasnovidec]

Prosím o radu, co zlepšit, co všechno je špatně. Určitě jsem mohl lépe ustavit montáž, ale v tom hledáčku ty hvězdy prostě nenajdu. Je 120s a ISO 800 dost, nebo jsem měl ještě přitlačit? Kolik snímků je na složení ideálních? Za každou radu budu rád.

[Slávek]

počet expozic: Tady platí poměrně jednoduché pravidlo - čím víc, tím lépe ale aby si u toho netrávil celý týden, tak na tuto část oblohy bude stačit cca 10-12 expozic, ideálně ale tak 20, nebo i o něco více. Každá by měla být proexponovaná aspoň do1/4, ideálně kolem poloviny histogramu, což cca odpovídá 2-5 min/ISO800 při f4 na dobré obloze, ale je to hodně závislé právě na té tmě. Co se ustavení týče, tak v hledáčku hledáš pouze Polárku a souhvězdí V. vozu a Cassi. jsou pouze k orientaci, jak má být polární hledáček natočený. Dále je to hlavně o postprocessingu (úpravě) na PC. Tvoje verze má pár nedostatků - hlavně gradient, nedobré vyvážení barev a celková nevýraznost. Na to není jednoznačná rada. Prostě to chce cvičit a cvičit a mít na to trochu cit. Musíš vědět, jak má takováto fotka za ideálních podmínek vypadat a musíš dobře znát svůj grafický editor a snažit se pomocí jeho nástrojů dojít v rámci možností co nejreálnějšího výsledku. Je to ale v naších podmínkách často trochu "alchymie". Určitě je v té fotce rezerva. Po vyvážení barev, trochu odladění toho gradientu a zvýraznění mi vylezlo toto.


chtělo by to ten objektiv ještě trochu přiclonit. Tak f5, je tam hodně barevné vady kolem hvězd. Mimochodem použil jsem tu fotku co máš na FB.

[Jasnovidec]

Díky za rady, zkusím se z nich poučit.