Astronomické fórum

Tohle už je OK, to už je jen jasový gradient k jedné straně, ten ta obloha s Měsícem reálně má. Ale s tímhle už si poradí každý slušnější SW, a pro snímky na tmavé obloze ti budou SkyFlaty fungovat.

Flat z panelu bohužel není fyzikálně dobře, vyzařovací charakteristika panelu se liší od oblohy v nekonečnu. Funguje to spíš jen na málo světelných soustavách, SCT, Mak, delší refraktory. Tam je ta odchylka malá. Na světelnějších soustavách to funguje blbě (newtony, světelné refraktory, obecně astrografy).
Na tmavé obloze a úzkopásmu to není vidět. Chyba FF mezi panelem a SkyFF je obvykle v řádu jednotek procent. Ale je obrovský rozdíl, jestli tím chybným FF opravíš oblohu focenou přes úzkopásmový filtr, která má pozadí 100 ADU, nebo oblohu u města, která má 1000 ADU, a nebo oblohu při Měsíci, kde je pozadí třeba 4000 ADU.
Výsledná multiplikativní chyba totiž roste úměrně s pozadím. Pozadí pak ztmavíš - odečteš, ale chyba, zanesená špatným FF, zůstane.

Jednoduše, s newtonem můžeš flat panel zahodit.

grapher píše: ↑29. 05. 2026, 18:36 Jinak zkousim si vytisknout polopruhledny dekl (tedy spise ramecek do ktereho dam milimetrovy bily plast) a zkusim proti obloze....

Ani to nezkoušej, nedopadá to dobře

panove, dekuji za vysvetleni a vyreseni problemu. Prijemny vecer

Pokud svítí Měsíc, a nemáš to v úplně volném prostoru, tak je to s newtonem vůbec loterie.
1) v obrazu je jasový gradient, jak směrem od měsíce obloha tmavne, to je přirozený jas oblohy
2) tím že je vstup do korektoru částečně vystaven světlu z oblohy, vniká do něj asymetricky světlo z oblohy, záleží na jeho vyclonění. Pomůže co nejdelší rosnice.
3) vnitřní stěny tubusu jsou osvětlené asymetricky, nebo dokonce na část stěny či rosnice svítí Měsíc přímo
4) okolo dalekohledu jsou Měsícem nasvícené plochy (vnitřek kopule, stěna domu) které také přispívají k osvětlení vnitřku tubusu, a jejich poloha vůči dalekohledu se v průběhu noci mění - jasový gradient se stěhuje.

Totéž platí pro focení, kde jsou okolo dalekohledu různě uměle nasvícené plochy. Čím více a jasněji, tím hůře.

Tohle všechno dohromady způsobí, že i když máš FF dokonalý, něco tam zůstane. Ale většinou už to má klidnější průběh, než když se to sečte s prstencovým gradientem od nepasujcího FF. To co zbyde už musíš srovnat softwarově, a udělat taková opatření, aby to tam nebylo (nebo co nejslabší).

Jinak fotit mezi první a poslední čtvrtí slabší objekty jako LRGB je blbost, ztráta času. Přesně z výše uvedených důvodů (vysoký fotonový šum, jasové gradienty). V tomhle čase se fotí úzkopásmo, planety, Měsíc, dělají se technické experimenty, ladění techniky, a nebo se spí

grapher píše: ↑29. 05. 2026, 21:19 Výrazně lepší, ale stále tam je toho dost...
ale imho to uz vypada na nejake reflexe uvnitr. Levy horni roh me vubec nenapada cim by mohl byt... zas je fakt ze m100 byla celkem blizko mesice, tak jestli to nemuze byt tim...

Dekuji za doplneni Martine Mas pravdu. Nicmene, balkon mam na jih, a z meho pohledu, kdy proste skoro mesic nebylo pocasi / nebyl cas na to fotit COKOLIV tak aspon fotim co mam ve vyhledu kdyz mohu, i kdyz jsem si pochopitelne vedom toho ze RGB je v tomto pripade hodne narocne. A neocekavam z toho taky nic moc prevratneho M100 je celkem jasna, a z vysledku jsem docela spokojeny, i kdyz vim ze jindy by to bylo za mene casu a lepe Bohuzel mlhoviny mam skryte vetsinu leta za barakem a viditelne jsou tak na hodku dve