Prosím o radu...................

[biker.fm]

@_eSDeO_: Tak zkus 2.5Sec nebo si sezen objetiv F2. Ono to pujde . Jaky ovsem bude vyseledek, uvidis sam. Jak jiz bylo receno vyse, fyzika.

[MilAN]

Ok, díky za odpověď. Jen mi tohle asi jako definitivní odpověď nestačí. Nemám rád odpověď, že něco prostě nejde...

No, ona to je ale přesná odpověď na dotaz k tvé sestavě.
Pokuď tedy chceš odpověď ve stylu : dej tam 2,5 s expozioci, tak na to jsi se nemysel ptát, tos už mohl odzkoušet a zjiostíž, že toi při tom ohnisku je sice možná lépe vidět, za to rozmazané. Ve fyyzice neplatí : "všechno jde, když se chce "
Jinou technikou to půjde-to ostatně vidíš na snímcích, které sem dávají jiní.

[MMys]

Podívejme se na to reálně. Máš objektiv f/5.6, když si pořídíš f/2, je to ekvivalent 7.8x prodloužení času. Tedy těch 0.5 sekundy za které se to ještě nerozmaže zůstanou, to je dané rychlostí rotace země a ohniskem, a s tím prostě nelze dělat nic. Čas bude při f/2 ekvivalentem necelé 4 sekundy při f/5.6, takže tam bude maličko více než jádro, ale žádná pořádná astrofotografie stejně nevznikne.

Cena objektivu f/2 o ohnisku 200-250mm několikanásobně překoná cenu třeba tohoto:
https://www.teleskop-express.de/en/moun ... mount-9114

a s tím budeš moci jít na desítky sekund až minuty, což je úplně někde jinde.

Bez pohonu prostě astrofoto jde pouze širokými ohnisky, kde rotace země není vidět v prvních sekundách.
To je fyzikální realita, se kterou se nedá bojovat slovy, že neuznáváš, že to nejde. Ono to těmito ohnisky bez pohonu fakt nejde, o tom prostě nelze diskutovat. Tak to je.

[_eSDeO_]

Jak jsem psal na začátku - je mi jasný, že s touto sestavou nedosáhnu ani zdaleka na výsledky, jako někteří tady.
Ale... Lepší sestavu holt k dispozici nemám, tak z toho chci vymačkat, co půjde. Mám ve zvyku hledat chyby nejdřív u sebe, až potom v technice.
Zkusím vložit foto z března tohoto roku, což byl vůbec první pokus o nějaký deep sky. Foceno na ten Canon EF70-300, F/5.6, ISO 6400, nevím už jaká byla expozice, ale celkem po složení ukazuje 1006 sec. Mám za to, že to bylo 1000 x 1 sec, ale fakt už nevím. Ohnisko to z nějakého důvodu neukazuje, ale odhaduju 150mm, max. 200mm (APSC).



Jasně, že by takový výsledek asi většina z Vás odpálila do koše a možná spíš rovnou shift+del, ale já byl na vůbec první pokus se základní zrcadlovkou mile překvapen. Teď jsem se chtěl pokusit posunout kousek dál a zkusit větší detail, toť vše. Vím, že mohu koupit tracker, optiku a bůhví co ještě, ale jak říkám - nejdřív zkouším podojit to, co mám k dispozici...

Až se zase počasí trochu umoudří a ukáže oblohu, hodím stativ na parapet a budu zkoušet...
Díky za ochotu číst moje "problémy"...

[MMys]

Obrázek nevidíme, musíš ho vložit jako přílohu.

Ale snažíš se asi o nemožné. Větší detail vede jen na kratší expozici, a nebo větší rozmazání. Obojí ve finále vede k témuž, do pixelu dopadne méně fotonů. Pokud se dostaneš pod nějaký práh, kdy systémové vlivy v digitalizačním řetězci zrcadlovky přebijí ten užitečný signál příliš, přestane ta statistika při skládání fungovat a nic kloudného z toho prostě nevylovíš, jen změť šumu a pruhů.

0.5sec. subexpozice je dost problém i u špičkových chlazených CMOS kamer. Rozumné ta začíná být v jednotkách sekund. Při f/4 jsem šel na 3 sec. subexpozice, a to je špičková chlazená kamera. 0.5s zrcadlovkou při f/6.5 je už opravdu hodně nereálné.

https://hvbo.cz/index.php?id=m42-detail&lang=cz
Tam je i video jak vypadaly single snímky.

Další věc - okolní teplota. S každými zhruba 7 stupni rozdílu v teplotě směrem nahoru se zdvojnásobí termální signál senzoru. Tím, že zracdlovka není chlazená, tak je potřeba to zkoušet když je co největší zima, a nechat tělo před snímáním vymrznout a pak ho moc neohřát třeba live-view.

Namítneš, že děláš DF, ale ty odstraní pouze střední hodnotu termálního signálu, ale jeho šumová složka tam zbyde

[hades]

Já myslím že se Martine snažíš zbytečně, uživatel je přesvědčený o své pravdě a že to tak nemůže být, o tom se přesvědčit nenechá. Ztráta času.

[_eSDeO_]

Zas tak úplně černě bych to neviděl. Samozřejmě, že člověk se musí sám spálit, aby pochopil. Nestačí zkušenost ostatních... Já si rád nechám poradit, jen "prostě to nejde" neberu jako radu.
Už to nemusíme řešit. Názory jsem dostal, beru je v potaz a jdu zkoušet. Není to nic, na čem bych si nabil hubu, maximálně pošlu do koše pár set mega zbytečných pixelů..

Děkuji a přeji Vám jasné nebe a samé ostré fotky!

[Pepa217]

Dobrý den,

mám v hlavě myšlenku na pořízení "přehlídkového" dalekohledu, kterým bych si chtěl vedle hlavních dalekohledů (SW Dobson 12" a TS ED 125/f7,8) prohlédnout především co největší části souhvězdí a okolí DSO objektů.
Mám ještě malokuk - SW 80/400, na kterém jsem si ve Stellariu vyzkoušel zobrazení Orionova pásu za použití reduktoru 0,5x a okuláru 56mm/52°.
Stellarium uvádí při této konfiguraci zvětšení 3,6x, FOV 14,56°a velikost výstupní pupily 22,4mm, což mi při rychlém přepočtu souhlasilo.

Neznámé, které bych rád vyřešil, než bych pořizoval okulár a reduktor je právě velikost výstupní pupily a jestli má někdo zkušenost s tím, co je při takto nízkém zvětšení, navíc ve velmi levném malokuku, vidět.
Velikost pupily asi bude problém při hledání správné polohy oka u okuláru?
Zkoušel prosím někdo něco podobného a jaké byly výsledky, jak jste byli spokojeni s tím, co lze takto pozorovat?

Budu rád za jakékoliv poznatky, řešení, které jste realizovali.
Přikládám screen ze Stellaria, který ukazuje část Oriounu při pozorování malokukem s výše uvedenou konfigurací - něčeho takového bych chtěl dosáhnout.

Předem díky!

SW_80-400_0.5x_56mm-52_Orion.png (285.17 KiB) Zobrazeno 519 x

[MilAN]

Velikost pupily dalekohledu vs. průměr oční pupily má zásadní význam. A to z toho důvodu, že do oka pupila nepustí větší průměr svazku paprsků, než je její průměr. Takžýe do oka nepřijde všechno světlo, které projde objektivem dalekohnledu, ale jen jako z prlměru dalekohledu v poměru zhruba 6/22,4 x 80, tj jako z dalekohledu průměru 22 mm. Čili jen 7% světla, které vstupuje do dalekohledu. Tudíž jak reduktor, tak i okulár, patří svými parametry z tohoto důvodu mezi nepoužitelné. K dalekohledu 80/400 je optimální pro velká pole širokoúhlejší okulár ( tak 68°) s ohniskem 30 mm.

[Stanislavxyz]

MilAN byl rychlejší a ano, výstupní pupila 22 mm je absurdně velká. I z toho 30 mm okuláru je podle mě dost u horní hranice. Už nám není dvacet a obloha ve střední Evropě také hovoří proti...

Já bych na to šel odjinud, třeba nějak takto: https://www.dalekohledy.cz/binokular-om ... -starfield

[armichael]

Nie je to len o pupile, ale s veľkou pravdepodobnosťou by v tejto zostave bolo celé zorné pole nekvalitné. Objektív malokuku nie je stavaný na to aby vykreslil zorné pole dvojplacového okuláru. Možno ani 1.25" A to ty by si mu dal ešte reduktor, to je akoby si očakával, že bude vykreslené pole takmer priemeru objektívu... To by nedopadlo dobre.

Urob si experiment: zober ten najširokouhlejší okulár čo máš (napr. 24mm 68°) a pozri cez malokuk. Stred bude asi ostrý, ale uspokojí Ťa kvalita povedzme v druhej tretine od prostriedku? Ak máš dvojpalcový širokáč, napr 30mm 82° skús to s ním. Samozrejme ten do výťahu neupneš, ale proste len prilož a sleduj. A teraz všetky chyby, čo vidíš umocni na druhú.

Na to čo chceš by mohlo byť riešením divadelné kukátko. Niečo takéto: https://www.dalekohledy.cz/binokular-om ... -starfield
Sám také nevlastním, na MHV som skúšal dve a nebolo to zlé, ale vôbec si však nepamätám značku-model.

[Pepa217]

Pánové děkuji za postřehy! Malokuk zjevně není vhodná cesta, ale to "kukátko" které zmiňujete jsem už na AF zahlédl a vypadá to jako zajímavá volba!

[MilAN]

Jen se nenechat zmýlit tím, že to má objektiv průměru 54mm a z toho plynoucí zisk. Tak to u divadelního kukátka nefunguje

[dvader]

Krásné kukátko na souhvězdí je např. tohle:
https://williamoptics.com/products/cat- ... s=e&_v=1.0

[Stanislavxyz]

Vypadá vskutku libově!