Astronomické fórum

zde je neupravená expozice (pouze srovnané kanály RGB) objektivem Canon 135mm/f2 na plnou díru, 30s, ISO 1600, na těle DSLR Canon EOS 5DMKII ne-mod, obloha něco kolem 20.60 a teplota -14 sc
http://www.dgmp.webzdarma.cz/M42_2.jpg

Porovnám li levej horní a pravej dolní roh tak vidím že je to buď šmejd nebo to nakřivo (vyklápí se) drží v bajonetu :-/ :-/

jo jo, je to shit za 30 litrů  :D, nic horšího jsem koupit nemohl, vinětuje to jako všechny Canoní skla a navíc je nakřivo bajonet, nicméně i tak si Láďo myslím, že ten krám nekreslí až tak úplně špatně-po zaclonění o dvě čísla je výstup jako z praku, ale difrakce  :'(

Joooo, tohle sklo je těžká bambule kokotí na dlouhý stopce bez možnosti upnout stativovou objímku ...... a jak jsem již dříve psal tak EOSy maj poddimenzovanou přítlačnou pružinu pod bajonetem, tudíž pokud to nemíří přímo nahoru nebo dolu tak se to v bajonetu nakloní (často až o 0.2mm) a rovina ostření je v py....či  :P
A degradovat tohle světelný sklo zacloněním na 4 je poněkud proti smyslu existence tohoto skla  ;D

vinětuje to jako všechny Canoní skla a navíc je nakřivo bajonetNojo, ono pouzivat fullframovy objektiv od Canonu na fullframe nejak neni ono. Na APS-C je to v pohode, mikrotestik jsem daval pred pul rokem do tohoto vlakna. Tedy na upravenem fotaku je trochu videt barevna vada, ale to u vsech objektivu pri f/2.

Kdybych mel aspon jeden kousek skla, ktery doopravdy slusne vykresli fullframe, take bych si poridil fullframovou zrcadlovku ...

Zdravim, nemate nekdo zkusenosti s focenim na sklech z velkoformatovejch fotaku .. mam konkretne Tessary 4,5/180 a 300mm. Zajimalo by me jestli by se daly pouzit na astrofoto...jestli to stoji za namahu pridelavat na montaz.. Diky

Nedavno jsem poridil tento rovnac pro SW 80ED.

Tady je jedna vcelku dobre upointovana expozice (600s iso1600). Plne rozliseni, jen prevedeno do jpg. Za tu cenu myslim uspokojivy vysledek

Po kratsi diskusi na tema Newtonu a jejich rovnacu jsem slibil prispet foto testikem v mistnich zemepisnych sirkach neprilis popularniho Maksutov Newtona SkyWatcher 190/1000mm:


Obrazek je jedna celkem upointovana expozice M51 na primestske obloze. Zmenseny snimek v rozliseni 1200x800px ma vlozeny vyrezy z ruznych casti snimku ve 100% rozliseni (21Mpix na FF):


Osobne jsem s kresbou spokojen (zatim vice nez u Celestronu HD 8" s jehoz 2m ohniskem bojuji mene uspesne), jen mne mrzi na FF uz docela vyrazna vinetace. Na celkovem snimku jsou jen malinko upraveny urovne (a odstrane cerveny nadech SZ). Vlozene vyrezy jsou jeste malinko ztmaveny.

Řekl bych, že seš na úrovni MPCC, možná dokonce i trochu hůře. Zdaleka se nepřibližuješ Paracorru.

Řekl bych, že seš na úrovni MPCC, možná  dokonce i trochu hůře. Zdaleka se nepřibližuješ Paracorru.
Takove tvrzeni by si zaslouzilo dolozit srovnatelnym snimkem ve 100% rozliseni na FF z podobneho dalekohledu (podobne nezpracovanym) Nemas neco ze sveho Oriona?

Kdyz to srovnam se snimky nad kterymi ta diskuse zacala:
http://www.volny.cz/mboucek/Images/NGC2903.jpg
http://www.volny.cz/mboucek/Images/H44.jpg
kazdy si udela obrazek sam (i kdyz vsechny obrazky pomyslne opravim o pripadne chyby v pointaci).

Vabra: myslím, že kresba toho MAKa nie je nič moc. Ba niektoré silné nátury by to zhodnotili aj šťavnatejšími výrazmi, našťastie oni takým niečim nefotia. Keď sa počasie niekedy opäť umúdri, spravím testovaciu snímku pomocou 200/900 a FF zrkadlovky. Rozhodne tam máš niečo nakrivo. Hore je to obstojné, dole úplne natiahnuté.

Vabra : pro porovnání snímků s MPCC a Paracorem tu přeci najdeš stovky. Proto díky za Tvůj snímek z toho Maka, každý, kdo fotí pomocí DSLR , si může udělat o kresbě svůj úsudek. Tyhle citované snímky přeci nemůžeš porovnávat, jsou neupointované, nevíme jak v DEC a přpadají mi i trochu nedoostřené. Ale dobrých snímků i v dobrém rozlišení tu je dost, a tam je kresba vidět.
Ještě by mě zajímala kresba toho MAKa , pokud tam bude jasná hvězda a to jak uprostřed, tak i na kraji. Stačí v poli APS-C

pro porovnání snímků s MPCC a Paracorrem tu přeci najdeš stovky.Stovky snimku tu samozrejme jsou, ale jen velmi malo z nich je nezpracovanych delsich jednoexpozic z FF snimace ve 100% rozliseni, aby si clovek mohl udelat obrazek jak o kresbe tak o vinetaci.

Pokud se zpracuje nekolik desitek expozic zkalibruje se to flaty, prozene se to par filtry a nebo nedejboze nejakou formou dekonvoluce/zmenseni hvezd, na APS a mensim formatu, zmensi se to na 1000px... tak uz to o puvodni kresbe nerekne skoro nic.

Proto uvitam pokud sem muzete prispet s necim podobnym.

Funtomas: Jo s tou nekolmosti je to dobry postreh, priste se na to zkusim zamerit. Bohuzel mam starsi verzi s jednoduchym vytahem a ani muj adapter 2"/T2/EOS neni vzorem preciznosti...

Tesim se na tvuj snimek.

Neco s jesnejsi hvezdou jeste urcite nafotim...

Přeci víš, že MPCC ani klasický Paracorr není určen pro FF Ostatně ani ten MAK ne, stačí se podívat na sekundár a spočítat vinětaci. A mimochodem , u Newtona není potřeba přeci vinětaci měřit, ta jde lehce spočítat - vychází pouze z geometrie .

Tak jsem sjel pár objektivů na EOS 5 mkII - jako poslední Sigmu Macro 2.8/70 a Zeiss Macro Planar 2/100.

Nejprve ta Sigma:
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/SigmaMa ... _cl2.8.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/SigmaMa ... ,8_cl4.jpg

A nakonec k porovnání 3 "stovky" .....

Zeiss Planar CFi 3.5/100 na clonu 4:
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Zeiss_C ... 00_cl4.jpg

Canon FE 2/100 na clonu 4:
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Canon_2_100_cl4.jpg

A nakonec ten Zeiss Macro Planar 2/100 na 2ku a 4ku:
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Zeiss_M ... 00_cl2.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Zeiss_M ... 00_cl4.jpg