V čem je smysl vzniku vesmíru ???

[peto]

Za sebe se asi spokojím s variantou, že smysl Vesmíru je v jeho existenci jako takové, právě tak, jako smysl života.

Suhlasim - nadherne skonstatovane, niet co dodat.

...To, že má něco smysl, je náš subjektivní pocit. ....Smysl vesmíru by bylo něco objektivního, nezávislého na lidech.

Tieto vety si navzajom protirecia - sa mi zda. Je Vesmir nieco ine ako one "neco" ktoremu davame nas subjektivny zmysel? Lebo ak by Vesmir mal mat objektivny zmysel, tak by ho hadam bolo mozne aj vedecky skumat - ten zmysel, co ste ale nizsie vyvratili:

Souhlasím, že otázka po smyslu vesmíru není vědecká. Odpověď se nedá testovat.

Dnes vecer som vysiel von, a pozrel som sa na jasnu oblohu ako uz x krat predtym, a podvedome som pocul sam seba povedat - "WOW"

[mirkovacik]

Zaciname dochadzat k otazke, "co je to vlastne zmysel?" je to objektivna absolutna vlastnost, ci subjektivna relativna? Moze nieco nadobudnut zmysel aj po tom, co to vzniklo? Moze mat nieco viac zmyslov? Ak ano, je niektory prioritny?

No jo, je to cele filozoficka otazka. Jedna otazka stvori mnozstvo dalsich otazok.

Btw, ak by ten zmysel bol absolutny dany stvoritelom alebo pri stvoreni, potom by sa dalo debatovat o tom, ci to vieme skumat vedecky, kedy ano a kedy nie.

Odoslané z SM-M526BR pomocou Tapatalku

[kavka]

Otázka tohoto vlákna je "V čem je smysl vzniku vesmíru???". Kdyby otázka zněla, zda mu můžeme dát nějaký smysl my, už by to bylo něco jiného. To, jak dáváme smysl svému životu my, můžeme chápat, že přispíváme ke smyslu vesmíru jako celku. Smysl vzniku vesmíru předpokládá, že tu byl jakýsi záměr dříve, než vesmír sám. To je to čemu oponuji. Asi nemáme přesně definovány základní pojmy. Já chápu vesmír jako universum. Vše co existovalo, existuje a bude existovat. Poznané i dosud nepoznané. Vždyť jak je to dlouho, co víme o temné hmotě a temné energii a dnes ji bereme jako součást vesmíru. Protiřečil bych si, kdybych připouštěl, že kromě všeho existuje ještě něco. Jsem přesvědčen, že jsou věci dosud nepoznané, možná i v principu nepoznatelné, věci, které nás přesahují. Naopak mi vadí, když je mi formou dogmat předkládáno k věření, že jsou základní otázky života a vesmíru již zodpovězeny.

[peto]

Vychadzam z reality, ze zatial iba my ludia tu debatujeme o zmysle vzniku vesmiru...nemame s kym inym to konzultovat...a tak bola polozena otazka, na ceskom astro fore...nie na medzigalaktickej konferencii.

[bobek]

Vesmír je jen jeden, ale skládá se ze dvou částí (dvou forem stejné energie): světa relativity a světa absolutna (fyziky a metafyziky, hmoty a vědomí, materiálna a duchovna atd.).
To duchovno v žádném případě nepopisuje náboženství se svými dogmaty a metaforami. Spíše nám na to v budoucnu odpoví kvantová fyzika, až se věda zbaví předsudků a začne zkoumat svět komplexně.
Současná věda, bohužel, zkoumá pouze materiální svět. Otázka o smyslu vzniku vesmíru však zasahuje do oblasti vědomí, kde je prvotní příčina všech věcí. Vědomí utváří formu, nikdy ne naopak. Prvotní je vždy myšlenka, až pak následuje čin. Proto na tuto, zdánlivě jednoduchou otázku, současná věda nedokáže spolehlivě odpovědět.
Můžeme se stále jen dohadovat a hájit svoje pravdy, ale se svými omezenými znalostmi fyziky a předsudky vůči metafyzice nikdy nemůžeme poznat celkový a skutečný obraz světa.
Tož asi tak nějak .

[MilAN]

Vesmír je jen jeden, ale skládá se ze dvou částí (dvou forem stejné energie)

Pokud tohle dokážeš, má smysl o tom dál diskutovat.

[mike]

Jestli to může dokázat, to není až tak podstatné, většina fyzikálních teorií se v pravém slova smyslu dokázat nedá. Větší problém mám s tím, že je to učebnicová ukázka hypotézy, která nejde vyvrátit. Je-li hypotéza od základu navržená tak, aby ji žádný experiment vyvrátit nemohl, protože cokolli se dá oke...vysvětlit tak, aby to s ní bylo v souladu, je taková hypotéza z vědeckého hlediska bezcenná. K čemu je hypotéza bez ověřitelných předpovědí?

[bobek]

MilAN: Možná jsem měl na úvod svého příspěvku napsat, že „se domnívám“, aby moje výše napsané úvahy nevyzněly jako nějaká absolutní pravda . To bych nerad a omlouvám se. Pokusím se to doplnit.

Tedy domnívám se, že:

- 10 uvažovaných dimenzí v teorii strun, kromě času, není svinuto do malého rozměru, ale naopak tvoří metafyzický vícedimenzionální prostor (paralelní vesmír) mimo náš materiální svět. Proto ho nevidíme a neumíme ho zatím změřit.

- Struny, jakožto nejmenší uvažované částice, mohou vytvářet nejen hmotu, ale i pouhou energii, tedy i např. energii vědomí, emocí, intuici apod. Víme, že tyto energie existují, ale neumíme je zatím změřit.

- Pokud je i tento metafyzický prostor tvořen strunami, stejně jako ten náš fyzický, pak se jedná o různé formy jedné energie. A vytváří-li některé z těchto strun vědomí, pak odtud mohl záměrně přijít prvotní impuls ke vzniku fyzického vesmíru a života v něm.

Dokázat to samozřejmě nemůžu, protože nemám potřebné znalosti ani měřicí přístroje a zatím to jsou pouhé myšlenkové pochody. Ale v budoucnu, kdo ví… .

mike: Pro ověření nebo vyvrácení nějaké hypotézy je někdy potřeba čas, během kterého pokročí znalosti i technika, která ověření či vyvrácení umožní. Nejsem vědec, tak nejsem svázán hranicemi, co momentálně je a není možné .

[Homer]

Betty McDonaldová napsala za světové hospodářské krize knihu "Kdokoli může dělat cokoli". No a jak vidno, u některých témat platí, že kdokoli může napsat cokoli .

[MiniMistr]

Přesně napsáno, celá diskuse je zbytečná.
Teorii může mít každý na cokoli a jakoukoli, pokud ji ale neprokáže v praxi - je to pouze teorie.
Toto je ztráta času.
Petr

[Psion]

Smysl vesmíru bych ještě chápal, smysl lidstva už méně.

[Pavebo]

Tak vám kolegové nevím, ale zdá se mi, že z naší pozice jednoznačně/ či vůbec zodpovědět tuto otázku, je opravdu nemyslitelné. A obávám se, že to tak zůstane i přes další vzniklé a třeba i ověřené teorie a běžící čas v dalších stoletích, tisíceletích, …. Možná je to tím, že se ptáme na cosi, co je naprosto mimo náš systém. Hledat smysl vzniku vesmíru, který vznikl z jakéhosi nespojitého bodu o kterém víme pouze z následných projevů v jednotlivých etapách vznikajícího vesmíru v souladu s všeobecně přijímanou teorií kosmologického modelu, je pouze naše nezkrotná lidská pýcha, která už se tolikrát v historii dočkala blamáže, ale furt se musí předvádět.

Jednoduše a nevědecky si dovolím říci, nespojitost nepřekročíš, kdyby ses třeba zvojtil, a třeba i opakovaně.

[Pablo]

Toto sa mi páči.Nejaký obrovský bod/vesmír/ je nespojitou /samostatnou/ časťou väčšieho,gigantického bodu , ktorý je zanedbadelne malý oproti ďalšiemu- väčšiemu samostatnému celku atď.....To iste platí možno na opačnej ceste do mikrosveta.

[dvader]

Něco faktického k věci:
Zaměňuje se zde ve vláknu (a nejen zde) pojem teorie a hypotéza...

Hypotéza je nějaký princip/předpoklad/myšlenkový pochod, který obsahuje nastíněnou možnost vysvětlení daného jevu, který zatím neprošel žádným experimentem, který by hypotézu vyvrátil či potvrdil. Aby se nějaký myšlenkový pochod dal nazývat hypotézou, musí obsahovat základní návrhy/postupy experimentu (či alespoň jeho nastínění), který by dle autorů hypotézy mohl prověřit její platnost.

Teorie je dřívější hypotéza, která úspěšně prošla ověřovacím experimentem... To ale neznamená, že tím platí navždy! Časem se s rozvojem poznání a prováděním dalších experimentů může ukázat, že neplatí, či platí pouze v omezeném rozashu - např. postupný rozvoj poznání ohledně gravitace.

Pouhé tvrzení něčeho, bez možnosti to jakkoliv ověřit, je pouze nepodložené tvrzení...

[Pavebo]

dvader: nemyslím si, že takto vymezené pojmy se běžně ve vědě používají (hypotéza versus potvrzená/ověřená hypotéza=teorie). To bychom museli například teorii gravitačních vln nazývat cca 100 let hypotézou, což mi fakt zní vesele . Všude kam se podívám, je teorie, ověřená nebo naopak vyvrácená. Samozřejmě, mohu se mýlit (nejsem vědec), ale asi si hypotézu ponechám pro Vondruškovy historické detektivky, tam se to hypotézami jenom hemží, dokonce i mezi nevzdělaným lidem…