Astronomické fórum

Nojo, jenomže aby to fungovalo na ty prouhy, tak bys musel pole natočit tak, aby RA bylo alespoň zhruba ve směru kratší strany senzoru - kolmo k prouhám. Pokud bude PE ve směru prouh, tak nezmizí. A ještě je otázka, jestli máš tu PE dostatečně velkou.

Ty prouhy tam podle mě jsou vždycky, ale možná jsou více vidět na úzkopásmu, kde to stretchneš víc, než širokopásmové L. Asi záleží na míře zpracování Potvrď to nebo vyvrať.

Pak mě ještě napadá nějaká interference mezi rovinými plochami v monochromatickém světle (plochy krycího skla v maličkém náklonu, či senzor vs. sklo komory) Máš extrémě úzký filtr, to by mohlo být také ono - interferenční proužky. Ale zase je to v celém poli dost rovnoběžné, a tak přesně nešťastně zjustované a tak přesné plochy, to je dost nereálné.

Mě z toho může u chromosféráku trefit, tam je to ještě mnohonásobně výraznější a dělá mi to čelní rovná plocha Barlowa, ale už jsem ho vyhodil a dal jiný prodlužovák který má obě plochy zakřivené. Ale takhle rovné to fakt nemám, jsou ty proužky značně pokroucené.

MMys, čo sa týka toho chromosféraku, to sa asi bavíme o tzv. Newton's rings. To je tá interferencia, ktorá vzniká medzi plochami, ako si spomínal. Tie pruhy sa prejavujú hneď na videu a ja ich odstraňujem náklonom roviny snímača (predtým som aplikoval FF, ktorý nie uplne a vždy fungoval). Je to niečo iné, ako to, čo sa mi vytvorilo tu na snímku M16, to som videl až po riadnom strečnutí.

Čo sa tých pruhov týka, to mám počas snímania otáčat kamerkou? Dithering toto robí? Príde mi to kontraprotuktívne, nastavovať montáž, aby sa mi nestáčalo pole a potom si sám stáčať pole kvôli pruhom.

Čo sa výskytu pruhov týka, stalo sa mi to len asi 2-3x celkovo. A pri M16 som mal dve noci bez pruhov a tretiu s pruhmi. Nemusel som snímok ani veľmi strečnúť, aby boli vidieť. Z predošlých dní som tam nič také nevidel. Processing i nastavenia boli rovnaké. Preto mi to prišlo divné, prečo tam tie pruhy raz sú a raz nie. Ale je pravda, že pri tak extrémnom lovení tam môže vyliezť všeličo.

Nepomůže při krátkých expozicích nastavit nižší hodnoty Gain i Soft. gain ? Jaká tam máš nastaveny ?

Roman píše:Príde mi to kontraprotuktívne, nastavovať montáž, aby sa mi nestáčalo pole a potom si sám stáčať pole...

Pri nepresnom ustaveni spravia hviezdy pri dlhsej expozicii obluciky. Pri presnom ustaveni a pootoceni pola budu hviezdy v rohoch bodove a registraciou a zlozenim eliminujes vzory na pozadi.

MilAN:
No on s tím gainem nemá moc na výběr. Při 4sec. expozicích má smysl jedniné nastavení - přednastavení "Lowest readout noise". Nic jiného bych nepoužíval. A změna toho zisku stejně na prouhy nebude mít vliv. Když dá nižší zisk, a následně v obrazu zase úměrně víc zalovím stejně vylezou.

Roman:
Dobrá, Newtonovy kroužky tedy spíš vyloučíme, byť s širším filtrem (3nm, vs. zlomky Angstromu) proti chromosferáku mohou být samozřejmě méně výrazné (mě je vyráběl ten vlastní Barlow, naklánění kamery nepomohlo - ale to už je vyřešené). Ještě si prohlédni v té sekvenci snímků, kdy to prouhy dělalo, zda jsou stále na stejném místě vůči senzoru (tedy problikat snímky před registrací), a nebo jestli se nějak stěhují.

Pokud se stěhují, může to být opravdu nějaké rušení (od spínání chlazení, od ventilátorku, od napájecího zdroje, kdoví, ono je to v úrovni pár ADU). Jenže to by se měly skládáním vyrušit. Leda že by byly pouze částečně náhodné, tedy stěhovaly se z části, ale pravděpodobnost výskytu by měla maximum v jednom místě. Pak se zase objeví.

Pokud jsou fixní, tak bych spíš tipoval na nějakou vlastnost senzoru, ale pak se mi nezdá to, že tam jednou jsou a jednou ne. Není mi jasné, čím by to mohlo vznikat.

MMys píše: Pokud se stěhují, může to být opravdu nějaké rušení (od spínání chlazení, od ventilátorku, od napájecího zdroje, kdoví, ono je to v úrovni pár ADU). Jenže to by se měly skládáním vyrušit. Leda že by byly pouze částečně náhodné, tedy stěhovaly se z části, ale pravděpodobnost výskytu by měla maximum v jednom místě. Pak se zase objeví.

Pokud jsou fixní, tak bych spíš tipoval na nějakou vlastnost senzoru, ale pak se mi nezdá to, že tam jednou jsou a jednou ne. Není mi jasné, čím by to mohlo vznikat.

Ďakujem za tip. Budem to sledovať počas ďalších nocí snímania a pokúsim sa príjsť na to. Bohužial na jednotlivých snímkoch to vysledovať neviem, lebo tam mám v prípade M16 len pár tých najjasnejších hviezd hmloviny a keď snímok strečnem, mám tam len šum, v ktorom takéto štruktúry zaniknú. Pokúsim sa priebežne skladať ~100 snímov a sledovať, či sa to v priebehu noci mení. Každopádne, tie pruhy pri tomto druhu snímania ani nemožno považovať za nejaký defekt.

Pánové, zajímavá diskuze, bavíte se zde o podobném problemu jako má i kamerka ASI 174?

Roman (Rick) píše:

MMys píše: Každopádne, tie pruhy pri tomto druhu snímania ani nemožno považovať za nejaký defekt.

Ne, to nelze nijak reklamovat, si myslím. Je prostě na hranici technologických možností. Mám něco podobného u mé G3-16200. V biasu, když se extrémně stretchne, jsou vidět pruhy jak zapíná/vypíná chlazení a mění se úbytkem na kabelech napájecí napětí. Přestože všechna napětí v kameře jsou precizně stabilizovaná, a výrobce s tím už více nedokáže udělat. Na single snímku to poznat není (leda když se brutálně zbinuje třeba 10x10 a silně stretchne). Odchylka je pár ADU ale průměrováním biasů či DF zmizí, protože se to trefuje náhodně. Zkrácením a použitím silnějších kabelů to zmizelo do prakticky nedetekovatelné úrovně.

Cztwerec:
To já nevím, tak někde vystav, čím ta tvoje kamerka trpí. Ale obecně asi neexistuje senzor, a CMOS tuplem, který by byl takových jevů prostý. Ale pokud je to systematické, tak od toho je kalibrace. A když je to náhodné, tak pomůže množství snímků a statistika

Obecně tyhle jevy jsou tím protivnější, čím kratší expozici používáte.

Martine, samozřejmě to vystavím, jedna se o vodorovné pruhy, ale to určitě víš sám, jelikož si nechlazenou ASI 174 MC používal.

Je to dobře vidět třeba tady :
http://www.astrofotky.cz/gallery.php?sh ... 359817.gif

jedná se o krátké expozice a maximálně vytažené, . Ale je to vidět na snímcích i expozicí 10s ( samozřejmě hodně vysoký gain i softwarový gain) . Pokud by se jich skládalo málo, je to hodně rušivé a nepomáhá DF ani FF. Nevím, nakolik tím trpí i ASI 1600

Jo to je přesně ono, dík Milane.

Cztwerec píše:Martine, samozřejmě to vystavím, jedna se o vodorovné pruhy, ale to určitě víš sám, jelikož si nechlazenou ASI 174 MC používal.

Nojo vlastně, používal, krátkou chvilku. A pak ještě barevnou chlazenou na hvězdárně v Jičíně. To je asi trochu jiný typ prouhů, ty vypadají opravdu náhodné, a ve větším množství snímků by to měla zrušit statistika, bohužel asi nikdy ne dokonale.

Oproti ASI 1600 je to u téhle kamery mnohonásobně výraznější. Jediné co pomáhalo byl canon banding reduction script v PixInsight na výslednou složeninu. Jinak se toho nijak zbavit nešlo.

Len pre info. Tie pruhy, ktoré sú na Milanovej animácii, nie je to isté, o čom sa bavíme s Martinom.

Trochu som sa nudil a spravil malé porovnanie môjho snímku so snímkom od novo a hokle (hokle to má samozrejme úplne najlepšie ). Som príjemne prekvapený, ako ten 5" refráčik konkuruje 14", či 10" bojlerom. Pekne to vidieť hlavne na štruktúre v stĺpoch stvorenia (prosím nebrať v úvahu šum a preexponovanosť u môjho snímku, keď dofotím ďalšie expozície, bude to lepšie). Škoda toho doostrovacieho algoritmu, resp zlého seeingu pri snímku od nova, mohlo to byť detailnejšie.

Na klik plné rozlíšenie:

A sme na zaciatku .

Je fakt , ze ked neberiem do uvahy sum, (ale brutalny sum ), preexponovanost (neviem co je preexponovanost pri 4 s expozicii), malo expozicii, (ktore dofotis) tak vidim na konci tunela slabunke svetielko nadeje (ale velmi slabunke , take uplne malilinke ) , ze potom budes mozno triezvejsi pri porovnavani.

Neviem , ale uz som dufal , teda vsetci sme dufali , ale ja zacinam stracat i poslednu iskierku nadeje na zmenu.
Asi som mal ist na púť do Litmanovej na horu Zvír.

kolec