Prosím poraďte

[MilAN]

Barlow prodlužuje ohnisko, takže ten foťák se musí dát dál.

Ale vždyť je to přesně naopak.
Barlow je negativní člen a rozptylka se musí tedy umístit před ohnisko. Je potřeba jít blíže k dalekohledu- proti běžnému zaostření o nějakých cca 18 mm ( podle typu a konstrukce Barlowa).
Problém u refraktorů bych viděl v tom, že při jeho konstrukci se počítá s tím , že bude provozován se zenitovým hranolem / zrcátkem. Pokud chceme pozorovat bez hranolu, je potřeba jeho optickou délku nahradit prodlužovacím tubuse tak, aby šel okulár zaostřit. A pokud chceme vložit Barlow, je potřeba jít o těch 15-20mm blíže

[Karel1]

Teď jsem zkoušel různé délky k zaostření, od foťáku až přes barlow s papírovou trubičkou a zaostřil jsem až s délkou trubičky cca. 100mm,
což mě překvapilo, ale asi je to tak.
Díky za rady.

[Ondra_z_hor]

Aha, mel jsem za to že jsem to že to musí prodloužit, je pravda že delší dobu jsem barlowa nepoužíval.

Barlow prodlužuje ohnisko, takže ten foťák se musí dát dál.

Ale vždyť je to přesně naopak.
Barlow je negativní člen a rozptylka se musí tedy umístit před ohnisko. Je potřeba jít blíže k dalekohledu- proti běžnému zaostření o nějakých cca 18 mm ( podle typu a konstrukce Barlowa).
Problém u refraktorů bych viděl v tom, že při jeho konstrukci se počítá s tím , že bude provozován se zenitovým hranolem / zrcátkem. Pokud chceme pozorovat bez hranolu, je potřeba jeho optickou délku nahradit prodlužovacím tubuse tak, aby šel okulár zaostřit. A pokud chceme vložit Barlow, je potřeba jít o těch 15-20mm blíže

[Karel1]

Určitě se to musí prodloužit, teď jsem to zkoušel znovu a když dám barlow hned k foťáku tak tam není nic.(mám různé prodloužení)
Už kreslím výkres pro soustružníka a tam mi prodloužení i s nasunutím na barlow vychází 120mm abych zaostřil.
Myslím že má Ondra pravdu.

[MilAN]

Jaký máš Barlow a jak ho teď tedy montuješ k foťáku ? A k jakému foťáku ?

[Karel1]

Omlouvám se , asi jsem se špatně vyjádřil. Barlow je ve skutečnosti cca. 30mm od foťáku, ale já prodlužuji vzdálenost k okulárovému výtahu
neboli k dalekohledu, to jen aby jsme si rozuměly. Na barlow nasunuji prodloužení, ale ten je pořád na stejném místě.
Foťák mám canon 1100D a barlow je nastrčený do kroužku hned za redukcí na foťáku. Kroužek vyrobený k použití k dobsonu 254/1200.

[MilAN]

No a to je přeci přesně to , co jsem psal. Je potřeba prodloužit okulárový výtah. Protože ten je dělaný u refraktoru tak, že tam bývá zenitový hranol .Apři přímém pozorování je ta délka hranolu potřeba nahradit prodlužovacím tubusem. 2" hranol má optickou délku 100 a více mm. Když kombinace Barlow + foťák funguje na Newtonu, zrovna tak musí fungovat na refraktoru.

[saros]

Ahoj,

potřeboval bych poradit, jak se obecně projeví u relativně světelné soustavy (f/2 až f/4) s kratší ohniskovou vzdáleností, pokud umístím před ohniskovou rovinu (tedy do sbíhavého kužele světla) dvoupásmový úzkopásmový filtr (nebo pro kompenzaci zaostření IR Cut filtr stejné tloušťky). A teď nemám na mysli posun propouštěné vlnové délky filtru a útlum v maximu. To je popsáno celkem dobře u solidnějších výrobců včetně grafů, u některých jen třeba tak, že se hodí na soustavy do f/5 (SVBony).
Už jsem si všimnul, že je potřeba přeostřit dovnitř (přiblížit čip k objektivu) a to docela značně oproti soustavě bez filtru.
Dotaz je ale zejména na zkreslení tvaru hvězd u okraje zorného pole, případně zklenutí původně rovného pole fotografického objektivu, nebo zobrazení hvězd jako body dvou různých barev na různých místech čipu (vznik chromatické aberace zvětšení).
Konkrétně pokud bych chtěl fotit třeba přes Sonnar 2,8/180 (ještě ho nemám) a do přechodky P-SIX na Canon chtěl umístit dvoupásmový mlhovinový filtr, jak to dopadne u okraje zorného pole EOS 6D? Pokud totéž udělám u Newtona 300/1200, není to nic hrozného (např. filtr na vstupu komakorektoru mi přišel horší, než za ním) ale širší zorné pole bude asi na toto choulostivější?

Pokud na tyto vady vzniklé filtrem za objektivem někdo narazil, poraďte prosím, jak se to projevuje, ať se nepouštím do zbytečných experimentů.

Díky

[MilAN]

Ty vady primárně nevznikají filtrem. Pokud zmiňuješ Sonnar 2,8/180, je v digitální fotografii prakticky nepoužitelný, pokud ho nazacloníš na 1:8
Podívej se na jeho stupnici zaostřování a na rozdíl , kde je nekonečno pro modrozelenou barvu ( = na základní stupnici vzdálenosti) a kde je pro IR = červená značka. Prostě modrý obraz a červený , vznikají v jiné vzdálenosti. U normální fotografii se to projeví velkou měkkostí obrazu = rozostření té nezaostřené barvy. U 2 pásmových filtrů vnikají 2 obrazy -červený a modrozelený. Pro každý platí jiná ohnisková vzdálenost a tudíž i zaostření. Nezpůsobuje to filtr, ale barevná vada objektivu. To je přeci i hlavní důvod, proč se používají apochromáty oprati achromátům

[saros]

Děkuji,

informaci o takto velké barevné vadě tohoto objektivu jsem neměl (máš nějaký odkaz na zdroj?). Myslel jsem, že tento objektiv sám o sobě moc velkou barevnou vadu nemá a bude stačit ho přiclonit na f/4. S tím co píšeš jsem se už setkal u svého objektivu Meostigmat třeba tady:
https://astrofotky.cz/gallery.php?show= ... 562261.jpg
To je ale velmi světelný projekční objektiv do promítačky, ne fotografický a zaostřit ho zaráz na červenou i modrozelenou je prakticky nemožné. Myslel jsem, že ten Sonnar bude lepší. Třeba Sonnar 4/300 v recenzích docela chválili (ten starý Zebra, ne ten nový MC).

Pokud bych použil něco lepšího (APO), ustojí to vložení filtru za objektiv? Teda pokud by tam ještě fyzicky někam vešel a šlo by to pak zaostřit na nekonečno.
U těch objektivů na P-SIX mě lákala ta redukce, která je dost dlouhá, aby do ní filtr vešel.

Ještě jednou děkuji za vysvětlení.

Mojmír

[MilAN]

Když se podíváš na značku na ostření u So 2,8/180 , tak jasně vidíš ten velký rozdíl. U So 4/300 to je výrazně lepší. Na normálním filmu to tak nevadilo, u panchromatického už to začalo vadit, výrazný problém byl už při filmu Technicalpan, který byl hodně citlivý na H-alfu a bylo potřeba ostřit podle filtrů. U 2 pásmových filtrů při zaostření na H-alfu byl hezký modrý kroužek kolem .

[astar]

No není přímo ten objektiv, je to konstrukce tessar a u Sonnarů to bude podobné. Obrázky ukazují jaké jsou posuvy a velikost spotu pro jednotlivé vlnové délky. Je to na osa. Pro úhly se ještě přidá barevná vada velikosti.

[daggy]

Ahojte,
skúšam sa tu spýtať, keďže už fakt netuším v čom je tento problém.
Asi na tretine snímku z pravej strany mám takto deformované hviezdy:

stars.JPG (34.23 KiB) Zobrazeno 1951 x

Moja prvotná reakcia bola nesprávna kolimácia, no tú robím stále.
Tak som preveril kolimátor, no vyzerá že je skolimovaný dobre.
Vyhodil som aj tilt adaptér a naskrutkoval kameru priamo na závit cez dištančné krúžky na komakorektor.
Skôr to nebolo až tak výrazné, no v poslednej dobe je to horšie (ak si spätne pozriem staršie snímky).
Ak otočím kameru o 90° buď naskrutkovanú na komakorektore v okulárovom výťahu, alebo len v tilt adaptéri, výsledok je rovnaký, stále je to na pravej strane snímku bez ohľadu na polohu kamery vo výťahu. Pravdepodobne to teda nespôsobuje teleskop, ale kamera.
Skrátil som aj backfocus o 1mm na krúžkoch, no bez zmeny.
Robí to aj na UV/IR a aj na Optolong L-eNhance.
Povolil som aj primár, hoci ho uťahujem len jemne, no bez zmeny.
Zostava - newton GSO 150/600, GSO 2" komakorektor, QHY-8L-C.

[grapher]

Zdravim, mel bych dotaz - cca pred rokem jsem skladal snimky v ASTAP. ted mam jen mastery flatu, a rad bych znovu zpracoval nektera data v PI. Je nejaky zpusob jak pouzit konkretne master flat z ASTAPu v PI? kdyz ho ve WBP hodim do flatu, PI rozpozna spravne master flat, ale vysledny stack je po SPCC s desivym fialovym prelivem ktery umistenim presne odpovida prechodum na master flatu. Jako kdyby byl odecitany nasobne ... Dik za jakoukoliv radu

[grapher]

jeste obrazek - vlevo par framu stacknutych v PI, vpravo v ASTAP. V obou pripadech stejny master flat z ASTAPu

problem.JPG (491.18 KiB) Zobrazeno 1856 x