M27

[Cztwerec]

Super . Ať žijou Nikony!!!

[Vejr]

Copak Nikon, ten je celkem dobry Ale chtelo by to zapracovat na te obsluze Predevsim v ostreni mam rezervy a take by to chtelo jinou montaz No a u nasledneho zpracovani by se take dalo leccos vylepsit

[-karneades-]

včerejší expozice činky, 2x5minut, Atik 314, objektiv Canon 400/5.6
na klik full

[Roman (Rick)]

No nechcem vidieť, čo sem pošleš, keď nasekáš 15x15 min ...

[Karell]

Tak jsme včera udělali druhý pokus focení s N 305/1500 na NEQ6 a se zapůjčeným nemodifikovaným EOSem 400D, 1x210 sekund expozice, 400 ISO, bez pointace. Bohužel stále nejsou podmínky na více delších expozic.

[mitovka]

No mne sa tato posledna fotka celkom paci, a ked este vraj jedina expozicia. Ale zaraza ma tych 210 sekund nepointovane pri 1,5 metrovom ohnisku. Mne sa pri ohnisku 1,3 metra na mojej CG-5 vsetko nad 30s zdalo ako velky uspech. Ked mi islo pri foteni Neptuna a Tritonu o to mat to pomaly na jeden pixel, tak aj 15s bolo dost.

Ta NEQ-6 je uz asi celkom kvalitna masinka. A este s takym bojlerom.

mitovka

[Karell]

Děkujeme za pozitivní ohlas, víme o spoustě nedostaků a chyb, kterých se dopouštíme, tak proto to potěší. Zkoušeli jsme i 5 minutové expozice, ale foukal vítr a to už je opravdu s 300 nepříjemnost. Možná jsme to mohli použít pro star trailing Ale jsme čím dál větší optimisté, že ta NEQ6 je opravdu dostatečně dimenzovaná i pro focení 300, přímé pozorování, jak máme už ověřené, je naprosto bezproblémové.

[-karneades-]

pro porovnání expozice 120minut (polovina H-Alfa), objektiv Canon 400/5.6, CCD Atik 314
snímek je double size

[Marat]

Tak jsem si ještě trošku pohrál s fotkou co sem dal Karell v příspěvku #199 a zvýraznil samotnou mlhovinu

http://www.zsloukov.cz/M27.jpg" alt="" />

Je prostě hezká  :)

[Kami]

M27 dobře vynikne v širokém poli.

  Pohled přes Telagon 300/3.5 (clona 4) Eos 400D, ISO1600 ,CLS filtr

http://kamii.webgarden.cz/image/14637724

  A pohled přes Newton 127/646  ,Eos 400D, ISO 1600, CLS filtr ,MPCC

http://kamii.webgarden.cz/image/14637725

Foceno před 14 dny uprostřed malého města.

...přesnou délku expozic dodám později....

[Sasa3]

to karneades: tady mi něco nesedí. 120ti minutová expozice s podobným objektivem na horší CCD kameru v Ha vypadá takhle. Není to u tebe spíš 120s?

[-karneades-]

máš pravdu Sašo, teď jsem koukal do hlaviček fitu a i když jsem cvakal každou expozici jinak, tak to má cca 50 minut na H-alfa 7nm, málo jsem stretchnul a blbě složil, tak ještě jednou

[psmolly]

Ahoj Peťo. Tak to je pecka. Perfekcionisto )

[Sasa3]

Včera jsem za svitu Měsíce prováděl další test. Tentokrát jsem chtěl zjistit, jestli nový pointer vyrobený s 300mm objektivu utáhne i Newtona. Myslím, že v pohodě stíhá: snímek v 75% rozlišení dopadl takhle (plné rozlišení na klik):

     
22x5 minut přes N150/750+Paracorr, 7nm Ha, Atik314L, 9.8.2008, Říčany. Snímek doostřen RL dekonvolucí a kontrast zvýrazněn za použití unsharp mask. Pro zajímavost, složený snímek má FWHM 2.30px, tedy asi 3.5" (u jednotlivých snímků se pohybuje od 1.9-2.5px, průměr je 2.24px). Po doostření RL dekonvolucí se dostanu na FWHM 2.0px (3.1"). Tyhle čísla mě zajímají hlavně ve srovnání s tím, kam se s rozlišením dostanu s 80mm refraktorem. Tam to u snímku B343 bylo typicky 1.2-1.5px (3.3"-4.2"), po složení jsem dostal FWHM=1.64px (4.5"). Čísla jsou to jenom orientační, bude je ovliňovat seeing. Zdá se ale, že delší ohnisko přece jen dává lepší rozlišení i když zdaleka ne tak, jak by odpovídalo poměru ohnisek.

Všimněte si, že průměrné hodnoty FWHM jsou u jednotlivých snímku s 480mm a 862mm ohniskem podobné (3.7" versus 3.4", tedy asi 10% rozdíl). Přesto je výsledek s 480mm ve finále horší téměř o 30%. U rozlišení výsledného snímku je tady ještě jeden aspekt. Díky tomu, že si snímky skládám sám, uvědomil jsem si, že s podsamplovanými hvězdami (jako třeba Atik314L+SV80S) nastává další "problém" při kombinaci snímků. Díky různým posunutím mezi jednotlivými snímky, je třeba tyto snímky při skládání různě interpolovat a tím dochází ke ztrátě rozlišení. Např. posunou-li se mi jednotlivé snímky o půl pixelu v obou směrech a použiju-li bilineární interpolaci, což je v tomto případě průměr hodnot sousedních 4 bodů, dostanu v posunutém snímku 2x menší šum (průměr 4 čísel), ale hvězda, která byla na jednom pixelu je teď rovnoměrně rozložena do plochy 2x2 pixelu. Složený snímek může mít i o 20% horší FWHM než průměr FWHM jednotlivých snímků (jako třeba v případě snímku B343). Výsledný šum v obraze nesedí pak díky tomuto dodatečnému průměrování s předovědí na základě statistického přístupu. Pokud se provede měření výsledného šumu na takto složeném obraze je výrazně nižší než předpověd na základě statistiky (právě proto, že se snímek rozmaže, což je vlastně metoda, která se používá při redukci šumu). Docela by mě zajímalo, jak snímky skládají v DSS, někdy totiž svým postupem dostanu lepší FWHM než v DSS (jako v případě M27) jindy zase podobné nebo mírně horší (mám několik metod skládání: již zmíněnou bilineární, ta vede k horším FWHM, ale zase menšímu šumu a pak metodu "nejbližšiho" pixelu - ta vede k lepším FWHM a výsledný šum odpovídá statistickému skládání, no a nejpřesnější je složit snímky metodou drizzle a pak je resamplovat zpět na původní rozlišení, tam je ale výsledný šum už výrazně vyšší).

[Froggy]

Sašo, moc pěkný snímek. Je krásně detailní, ale přesto vyhlazený. Takové snímky mám rád. Upointované to máš bezvadně. Jediné co bych snímku vytknul, jsou tmavé kroužky u jasných hvězd způsobené přeostření. Zkus ho doostřit o chloupek míň a snímek nebude mít chybu. A pak si ještě oprav na astrofotky.cz údaj o ohnisku, kde jsi se přepsal.