Fotoobjektivy pro astrofoto

Evzen · #196

Objímku jsem obrousil na stole ručně na "papíru pod vodu" lehce smáčeném - jde to snadno a docela rychle. Vlastní filtr jsem nějak zakryl. Nebyl v tom problém.
E.

Bill · #197

jj. Po tom, co jsem zjistil že prázná objímka stojí přes 500 Kč, tak už jsem jeden filtr taky zabrousil. Dělal jsem to ale bez "skla" - měl jsem ho vytažené, protože jsem ho chtěl původně nacpat do Canoňácké objímky. Výborně to jde, když se filtr našroubuje do redukce 2" - 1.25" - je to za co chytit a nehrozí deformace. Tohle už je ale asi do rubriky "Astrobastl".

Jinak pokud by jsi někdy potřeboval krytku, tak na objektiv výborně pasuje kryt od spindlu CD

Taky jsem k tomu dostal ČB filtry nějakých 116mm - pokud by jsi na něco chtěl obroučku, tak se podělím. Nasazuje se do jenom do gumy (objektiv nemá přední závit), ale drží to dobře.

Bill · #198

Takže první světlo (tma):

Je to po konzultaci s Evženem upraveno pevnými clonkami na F=3.4. Úzkopásmo Ha (za úplňku) - jedna expozice 120s

Je ten hajzlík háklivý na temperaci - podle toho, jak se to při špatné temperaci rozostřovalo, bych čekal, že na temperaci bude třeba více než hodina

Dansemacabre · #199

Chtěl bych upgradoval sklo k foťáku (Canon 40D) na normální focení i pro první pokusy s astrofotkou. Rozpočet mám cca 10.000,- a jelikož fotím hlavně ve dne a z ruky, potřebuji stabilizaci (proto bohužel vypadávají L objektivy 70-200). Byl mi doporučen Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - má v této cenové hladině konkurenci? Vysněný kus optiky by byl Canon EF 200mm f/2,8 II L USM, ale ten jsem v bazaru za pro mě přijatelnou cenu zatím nikde neviděl.
Poměrem cena/kvalita/univerzálnost ten EF 70-300 vede, ale nerad bych za rok opět řešil upgrade, proto mě zajímá, jestli je toto sklo opravdu na astrofoto použitelné, nebo je to spousta kompromisů a nakonec stejně půjde z domu. Kdyby to tak bylo, tak holt půl roku počkám a došetřím... Díky za názor.

Maser · #200

Mám tento objektiv ale bez IS, tedy stabilizace.
Astro jsem sním fotil jen sporadicky, takže žádný rozbor pro a proti nemám. Mohu jen posloužit snímkem. Snad řekne víc než dlouhé komentáře.

Cztwerec · #201

EF 200 2,8 L lze sehnat i kolem 11 tis. Chce to jen počkat. A pozor hodně kusů má rozptyl kvality!

Dansemacabre · #202

uživatel astrofóra MP s tou EF 70-300 fotil, našel jsem jeho galerii: http://fjfi.cce.cz/astro/Canon/canon.html - v chlívečku tohoto objektivu jsou opravdu překvapivě dobré fotky, podobně je tomu na Astrobin. Jedinou "vadu" na kráse vidím v přepalování hvězd při delší expozici, jen teda nevím, jestli to mají jiné (dražší) objektivy jinak. Kdyby připlatit si pár tisíc za pevné 200mm f/2.8 L ohnisko znamenalo zlepšení kvality fotky o 100%, tak si na něj rád počkám (přeci jen, f/2,8), jinak se EF 70-300 rýsuje jako horký favorit za málo peněz

edit: poznám kvalitu toho objektivu na astrofoto i jinak, než že ho koupím a otestuju na ostro? (tzn. nějaké tipy, na co se zaměřit při zkoušení při osobním předání?)

MilAN · #203

Přepalování hvězd není vlastností objektivů, ale součinu délky expozice a jasnosti hvězdy( vyjádřené v odpovídajících fotometrických jednotkách)

planescape · #204

Taky by mě zajímalo, zda vůbec jde otestovat objektiv ve dne před koupí. Když, jak píše Cztwerec, je velký rozptyl kvality třeba u toho EF 200, tak bych nerad kupoval naslepo.

Dansemacabre · #205

Konzultoval jsem teď s kolegou v práci (fotografem), jak vlastně fungujou clony a světelnost. Pochopil jsem správně, že 240 sekund expozice na f/5.6 dá stejný výsledek jako 60 sekund expozice při f/2,8? (dvě clonová čísla, tedy čtyřnásobný sběr světla?). Pokud to tak je, vychází z rovnice na plné čáře jako vítěz pevná 200 f/2,8 a vyplatí se počkat a připlatit si (a případnou extenzi na větší ohnisko řešit přídavným optickým členem). Nebo jsem to pochopil celé špatně?

(už se dostávám na částku, za kterou by se dala pořídit ED 80/600, ale objektiv bych radši pro univerzálnost a vyhnutí se nutné pointaci)

planescape · #206

Pochopil jsi to správně. Těch 240s při f/5.6 dá stejnou expoziční hodnotu jako 60s f/2.8.
Viz na wiki https://cs.wikipedia.org/wiki/Expozice_%28fotografie%29

Bill · #207

No v základě jsi to pochopil dobře. Ale když se dívám na denní testy, tak ten 70-300 je v rozsahu 100-200 pravděpodobně opravdu dobrý objektiv. Podle testu má poloviční chromatickou aberaci oproti tomu 200/2.8L objektivu. Určitě nedělej unáhlené závěry a podívej se na astrofotky - je to úplně jiná disciplina než denní focení. Každopádně když objektiv přicloníš, tak vzniknou okolo hvězd difrakční obrazce - proto je dobré, aby objektiv byl slušný i při minimální cloně. 200 mm mi taky přijde už dost málo jako univerzální astro objektiv. S telekonvertorem moc nepočítej - ten vynásobí všechny optické vady

Obecně je lepší se vyhnout zoomu a IS - jsou to členy "navíc", které mohou dělat problémy. Ale zase pro denní focení je to naopak výhoda ...

Dansemacabre · #208

Zoom byl krásný svou cenou, ale teď už jsem vážně hodně na vážkách... Ve spoustě ohledů mi 200mm přijde jako lepší (byť 2x tak drahá) volba, zvlášť když jsem se chtěl vyhnout pointaci (lepší zisk na kratší čas expozice). Na jedné straně kvalitní, ostré sklo bez kompromisů (tak mi to přijde) s kratším ohniskem a na straně druhé levnější, univerzálněji použitelné s širším rozsahem. A teď si vybrat...

pro srovnání denní fotky z obou skel:
EF 70-300 f/4-5.6 IS, USM - https://www.flickr.com/groups/canon70300is/pool/
EF 200 f/2.8 L USM - https://www.flickr.com/groups/81388246@N00/pool/
(jsem hodně překvapený, jak krásně fotí ten levnější zoom, ale i tady pevná 200 docela vede ostrostí, kontrastem a celkovým dojmem z obrazu. Snímky z Astrobinu také vypadají luxusně. Jeden příklad za všechny http://www.astrobin.com/88468/)

Bill · #209

Na jedné straně kvalitní, ostré sklo bez kompromisůTakhle to fakt není. Bohužel. Žádný objektiv není na astrofoto bez VELKÝCH kompromisů ...

Když se mrkneš tady:
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... sm/review/
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... sm/review/

Na 300mm už je ten zoom horší. Ale když nastavíš 200mm/F5, tak ostrost je +/-stejná a aberace je skoro poloviční. Ale není jisté, zda ten zoom+ IS nemá problémy třeba při naklonění ap.

Já jsem ten 200/2.8 chtěl taky kupovat. Není problém tady sehnat nějaké fotky - pokud nenajdeš, pohledám v mailu kontaky.

Cztwerec · #210

http://teholagr.blogspot.cz/2011/07/ast ... 8l-ii.html

Zeptej se Vabry, já jsem ten svůj poslal pryč, vadil mi "barevný" posuv mimo rovinu hloubky ostrosti. Lze to odstranit zpracováním, ale to mě nebavilo. To nedělá sklo bez kompromisů. Nakonec jsem si koupil sigmu 150 2,8.