Astronomické fórum

Na americkém fóru se řešilo to, že jak utrpí obraz/kontrast v okulárech s více čočkama..A jak jsem to pochopil, tak není díky použitým kvalitním A.R.  problém a to, že "tlusté sklo" je spíš strašák z předsudků..Dle místních to není oko schopno zaznamenat!!!
Jen bych chtěl dodat, že třeba Pentaxy vychvalované a nejspíš oprávněně na planety mají v optické soustavě 8 čoček.../Ethos má 9 čoček/
Ale kdo chce čučet do klíčové dírky nějakého krátkého plossla co má jen 4 čočky, tak jeho věc..
S E-8 pohled na ostrý Saturn plovoucí v tom prostoru obrovského zorného pole je prostě něco, co bych za pohled do "trubičky" nevyměnil za nic!!
>:(
Není to žádný strašák, je to konstatování prostého faktu. Více povrchů a skla na kontrastu prostě nepřidá i když jde o "high tech".
Z okulárů TV pozoruji typem Plossl, Panoptic a Nagler a toto pořadí zůstané stejné, pokud budu posuzovat kontrast a ostrost zobrazení. Možná, že u ostrosti je TV Plossl a Panoptic na tom plus minus velmi podobně. Koneckonců Panoptic máš, tak se nemusíš spoléhat na CN a vidíš, že je kontrastnější a ostřejší než Nagler nebo Ethos.

Panoptic má "jen" čoček 6 kousků..A žádný rozdíl v ostrosti jsem ale vedle Ethosu nezaznamenal...
Mám jít k očnímu?
>:(
P.S. Prostý fakt je, že poznáš v rozdílu zobrazení leda kulový a obraz je stejně špičkově ostrý a láme se chleba na momentálním seeingu!
To je můj názor..
P.S. Rozhodně bych nestrašil potencionální kupce tím, že na planety se Ethosy nehodí..Kua hodí a jako univerzální na všechno okulár prostě nemá konkurenci!! >:(
To by spíš slíznul ode mě kritiku Panoptik...Je ve světelném Dobsonu na můj vkus až moc komatózní..Jinak na ose kreslí teda skvěle..

Panoptic má "jen" čoček 6 kousků..A žádný rozdíl v ostrosti jsem ale vedle Ethosu nezaznamenal...
Mám jít k očnímu?
>:(
P.S. Prostý fakt je, že poznáš v rozdílu zobrazení leda kulový a obraz je stejně špičkově ostrý a láme se chleba na momentálním seeingu!
To je můj názor..
P.S. Rozhodně bych nestrašil potencionální kupce tím, že na planety se Ethosy nehodí..Kua hodí a jako univerzální na všechno okulár prostě nemá konkurenci!! >:(
To by spíš slíznul ode mě kritiku Panoptik...Je ve světelném Dobsonu na můj vkus až moc komatózní..Jinak na ose kreslí teda skvěle..
:)Já na tomhle fóru nikoho nestraším. Ať si každý pořídí co chce a na co chce. Ty sis pořídil Ethosy a já Ti to neberu, jenom neříkej že se hodí na planety více stran kontrastu a ostrosti než TV Plossly a Panoptic. To mi tedy opravdu promiň ale tu návštěvu u očního možná zvaž . A jinak ten termín komatózní Panoptic versus tedy v Tvém případě určitě méně "komatózní" Ethos ; to už vypadá na kóma ale ne u okulárů.... ;D. (Vše v dobrém , okay ?).

S pozdravem mkcz

Panoptic 24mm používám někdy v kombinaci nikoli s Barlow členem ale s Powermate 2,5x a dá se to a obraz je velmi dobrý.

To věřím že obraz je good..Jsem si objednal Powermate 2 x..
Toš jsem zvědavý..
Ale četl jsem názor, že má stejnou sestavu a Powermate použil u E-13 velmi málo a u E-8 skoro vůbec..Asi to bude už moc velké zvětšení co bude narážet na seeing...asi mám velké voči a jsem namlsaný Saturnem při skvělém seeingu a 187 x se mi zdálo asi málo.. :-/

:)Já na tomhle fóru nikoho nestraším. Ať si každý pořídí co chce a na co chce. Ty sis pořídil Ethosy a já Ti to neberu, jenom neříkej že se hodí na planety více stran kontrastu a ostrosti než TV Plossly a Panoptic. To mi tedy opravdu promiň ale tu návštěvu u očního možná zvaž . A jinak ten termín komatózní Panoptic versus tedy v Tvém případě určitě méně "komatózní" Ethos ; to už vypadá na kóma ale ne u okulárů.... ;D. (Vše v dobrém , okay ?).

S pozdravem mkczEthos je daleko míň "chycený" ohledně komy než Panoptik..Teda v Dobsonu světelnosti 1:5..
Že by to bylo tím zorným polem?


Dovolím si svoje resumé a čistě laické...Vzhledem k zornému poli mi u Panoptika začíná koma vadit už ne až tak daleko od osy a u Etoi se koná koma-problém někde "za rohem"..

Uvědom si , že okulár komu nevylepší. Ani Ethos.
Takže pokud ji v Panoptiku vidíš a v Ethosu ne, je asi Panoptic lepší - kontrastnější a ostřejší. Protože koma tam je stejná !!! - je to vlastnost zrcadla -ne okuláru.

To ale není o uvědomění se, ale o tom co vidím..

Tak jinak, pokud ji v Ethosu nevidíš a ona tam stejně je, tak Ethos kreslí hůře než Panoptic. Což si stejně po 7 pivech nepřiznáš a oblbuješ jen sám sebe.

Tak jinak, pokud ji v Ethosu nevidíš a ona tam stejně je, tak Ethos kreslí hůře než Panoptic. Což si stejně po 7 pivech nepřiznáš a oblbuješ jen sám sebe.Oblbuji nebo ne..Mám ho doma a mám s ním odpozorováno a i s Panoptikem..
P.S. Ostatně nemám pocit, že Ethosíky někomu nutím..Jen říkám, že jsou skvělé a mě max. vyhovují!

Příspěvek porušující pravidla byl smazán. Prosím, pokud máte někdo pocit, že jste neodolatelně vtipní a že toho musíte strašně moc sdělit, je nejvyšší čas přestat pít a do vystřízlivění i přestat přispívat na fórum >:(

Je to opravdu vec vkusu. Nejvetsi prednosti E je jejich zorne pole, i kresba je relativne slusna (i kdyz zalezi s cim to srovnavame). O neco horsi to je s komfortem pozorovani a celkem prumerne je jejich mech. zpracovani. Pokud Ti E vyhovuje je to jen a jen dobre, u mne to bylo (pokud pominu velke ZP, ktere ale uprimne receno zcela vyuziji jen pro par objektu) spise sklamani.

Velmi dobre to napsal Milan s ono komou. Pokud ji v E nevidis, neni to tim, ze by byl E tak skvely, ale proste tim, ze je Panoptic co se ostrosti tyce lepsi (coz je vcelku pochopitelne). Mozna rozdil ve svem dobsonu nevidis, ver ale tomu, ze rozdil ve slusnem refraktoru (napr mem TMB130) je patrny na prvni pohled.

Ad pocet cocek. S tim mas z vetsi casti pravdu. Pokud je okular vybaven nizkorozptylovymi skly a kvalitnimi AR vrstvami (a to je bohuzel vec ve ktere Tv jako celek mezi opravdovy top nepatri), tak jejich pocet neni az tak kriticky. Je tu vsak jeste cela rada dalsich aspektu - napr. velikost zorneho pole. Pak ti opravdu nezbyde nez obetovat cast jednoho parametru (u E napr. kontrast, ostrost kresby, vzdalenost vyst. pupily) ve prospech jineho.

Je to opravdu vec vkusu. Nejvetsi prednosti E je jejich zorne pole, i kresba je relativne slusna (i kdyz zalezi s cim to srovnavame). O neco horsi to je s komfortem pozorovani a celkem prumerne je jejich mech. zpracovani. Pokud Ti E vyhovuje je to jen a jen dobre, u mne to bylo (pokud pominu velke ZP, ktere ale uprimne receno zcela vyuziji jen pro par objektu) spise sklamani.

Velmi dobre to napsal Milan  s ono komou. Pokud ji v E nevidis, neni to tim, ze by byl E tak skvely, ale proste tim, ze je Panoptic co se ostrosti tyce lepsi (coz je vcelku pochopitelne). Mozna rozdil ve svem dobsonu nevidis, ver ale tomu, ze rozdil ve slusnem refraktoru (napr mem TMB130) je patrny na prvni pohled.

Ad pocet cocek. S tim mas z vetsi casti pravdu. Pokud je okular vybaven nizkorozptylovymi skly a kvalitnimi AR vrstvami (a to je bohuzel vec ve ktere Tv jako celek mezi opravdovy top nepatri), tak jejich pocet neni az tak kriticky. Je tu vsak jeste cela rada dalsich aspektu - napr. velikost zorneho pole. Pak ti opravdu nezbyde nez obetovat cast jednoho parametru (u E napr. kontrast, ostrost kresby, vzdalenost vyst. pupily) ve prospech jineho.

Co patří jako celek mezi opravdový top ?
Děkuji za odpověď.

S pozdravem mkcz

To je mozna prilis obecna otazka. Pokud lze za "top" povazovat vyrobek dosahujici spickovych parametru, tak u kazde slusne firmy lze nalezt vyrobek, ktery tam mohu s klidnym svedomim zaradit (refraktory Takahashi, TMB,  ...; technologie Meade ACF, u Celestronu XLS, u Orionu Newtony ...). Co se tyce napr. AR vrstev tak muzeme uvest jako velmi slusne AR vrstvy od nasi Meopty, z vyrobcu astrotechniky pak (XLS Celestronu jsem jiz zminil) technologie Pentaxu SMC. Velmi vysoko je hodnocen ale i napr. Baaderovsky Phantom (byt jako celek bych vetsinu jeho okularu hodnotil jako velmi slusnou stredni tridu).

Kazdopadne pokud zustaneme u okularu tak dozajista Tv mezi ne patrit bude (byt ne celou svoji produkci, ono to ani jinak nejde). Dale napr. Pentax, ale cela rada dalsich (byt napr. jen 1-2 okulary ze sve produkce) napr. University Optics, .... .

...trochu na inu temu...

v kombinacii SW80ED + 35 Panoptic sa mi na jasnych (bodovych) objektoch - umiestnenych uplne v strede zorneho pola - zobrazuju 3 sustredne svetelne "kruzky".
- mam pocit, ze vidim obraz clon v ED (nahodou su tiez tri!)
- cim je objekt jasnejsi, tym su kruzky zretelnejsie
- pri stredne jasnych objektoch je tam len jeden

...co je zaujimave, pri presune objektu mimo centra ZP (staci fakt o kustik, cca 10%) uvedeny efekt mizne

Stretol sa niekto s niecim podobnym?
Co to sposobuje?

vdaka

dodatok: s okularom TSWA30 (podobne ZP a zvacsenie) som tento efekt nezaznamenal!