Astronomické fórum

Aha tak Martin byl rychlejší tak tě zdravím kolego .

Jo měl jsem na mysli ty reflexy, či co to je, ne že by bylo špatně zaostřeno.

Bíbova velké verze je nějak blbě uložená s vysokou kompresí či co, na to se nedá koukat .

PARDON, jinak si stojím za tím, že je lépe zpracovaná.

MartinV napsal:

Možná že tím Pavel myslel úroveň pozadí snímku.
MartinV
Ale jo, pokud jde o úroveň pozadí, určitě je co zlepšovat, však jsem psal, že jsem tímto i testoval IRIS. Jinak souhlasím, určitě je ještě co zlepšovat.
Dvojité kříže, těžko říci. Možná to bude ostření, používám hodně tlusté tkaničky, jestli nebude příčina i v tom, přeci jen, pokud není provázek (tkanička) správně napnuta, může to dělat problémy. Zkusím se na to zaměřit.

Každopádně díky za podněty, zase to člověka posune dál.
A díky taky za ty odkazy... vidím, že jsi je našel!

Tak s tím již souhlasím, jenom bych dodal, že já bych upustil od rozmazávání. Nevím jaká technika zpracování to způsobuje, ale některé partie té mlhoviny jsou máznuté. A Bíba by měl tu svou verzi přeuložit do lepší kvality, aby to bylo koukatelný, díky.

GaP napsal: Nevím proč tak arogantní postoj vůči projevení názoru. Ale budiš, když už jsme u toho tak bych chtěl vysvětlit kde se v okolí M45 bere nahnědlé pozadí, možná, že je to pozůstatek světelného znečištění, které není eliminováno, ale určitě tak nevypadají mlhoviny. Ostatně jsou takto slabé partie zachytitelné u nás? On ten Bíbůvův snímek je hodně přepálený, ale to pozadí je nepatrně rovnoměrnější. Možná, že je lehce do modra, ale mě to prostě připadá přirozenější než do hněda.

Já jenom chtěl naznačit, že tam je a že významně kazí snímek, zvlášť když je nerovnoměrně rozloženo - tedy nekvalitní dark frame.


Prostě jsem si dovolil nesouhlasit, na tom snad nic není, apropo s monitorem doufám nic nemám .

Pavel Gaugg.
Ahoj, to jsme si moc nerozuměli. Jak vidíš výše, mně osobně se líbí více Bíbova verze, v tom jsme za jedno. Jen jsem chtěl, aby jsi specifikoval, co je mimo. Napsat, že je snímek mimo, to se vysvětluje x způsoby. To nebyl arogantní postoj!

Jinak moji odpověď pokud jde o problematiku úrovně pozadí, viz. moje odpověď výše!

Zdravím Pavle!

Pavel

GaP napsal:
PARDON, jinak si stojím za tím, že je lépe zpracovaná.
Ano to máš pravdu Bíbova verze ve zpracování je o poznání lepší. Nicméně to "živější" SW zpracování a jak už jsi sám naznačil komprese udělala své tj. vytratily se jemné struktůry.

To astropinter:
ať už použiješ tkaničky od bot nebo od kopaček, či použiješ drát jedná se o difrakci optický jev rozkladu světla.
Pokud zvolíš materiál zaostřovacího kříže pavouka z hladkého materiálu (drát) tím bude spektrum z difrakce lépe identifikovatelné a ostré. Sám používám svařovací dráty které mám zapíchnuté v rosnici z karimatky a kterou mám nasazenou na kovové rosnici SW 80ED.

MartinV

A koukám Pavle že jsi byl rychlejší a vlastně jsi už sám napsal co jsem chtěl říci/napsat. Díky za potvrzení.

MartinV

GaP napsal:

Já jenom chtěl naznačit, že tam je a že významně kazí snímek, zvlášť když je nerovnoměrně rozloženo - tedy nekvalitní dark frame.

Pavel Gaugg.
Ještě pro informaci o zpracování. Darků jsem nasekal 7 (ještě jsem nějaké dodělával v jednu v noci na balkóně).
Druhý den jsem dodělával i flaty. Možná těch darků mělo být více. Přiznávám.
Spíše se přikláním ohledně pozadí k tomu, že jsem ho měl ve Photoshopu lépe barevně vyvážit. V IRISU jsem odstranil i gradient pozadí snímku. Takže spíše asi ještě mně chybí zkušenost s úrovní pozadí snímků od IRISU.

GaP napsal: Nevím proč tak arogantní postoj vůči projevení názoru. Ale budiš, když už jsme u toho tak bych chtěl vysvětlit kde se v okolí M45 bere nahnědlé pozadí, možná, že je to pozůstatek světelného znečištění, které není eliminováno, ale určitě tak nevypadají mlhoviny. Ostatně jsou takto slabé partie zachytitelné u nás? On ten Bíbůvův snímek je hodně přepálený, ale to pozadí je nepatrně rovnoměrnější. Možná, že je lehce do modra, ale mě to prostě připadá přirozenější než do hněda.

Já jenom chtěl naznačit, že tam je a že významně kazí snímek, zvlášť když je nerovnoměrně rozloženo - tedy nekvalitní dark frame.

Podle mě jsou ty vstupní data velice slušná, jenomže to zpracování, mnohdy méně může znamenat více, když se neumumí, nebo nedělá co nejpřesněji. Vím to z vlastní zkušenosti.

Prostě jsem si dovolil nesouhlasit, na tom snad nic není, apropo s monitorem doufám nic nemám .

Pavel Gaugg.
Gradient tam je, předpokládám ale, že jsi chtěl napsat flatfield, místo darkframe.

Jinak skutečně to co tam vidím bude důsledek špatně pořzeného nebo špatně aplikovaného flatfield.

Já to vidím tak, že původní verze astropintra byla skutečně lepší, nebýt toho nahnědlého pozadí. Bíba to vzal zase moc domodra a nějak se mu vytratily detaily. Výsledek - pěkná fotka, která by potřebovala lépe zpracovat. Ale nevěšte hlavu, já to lépe než vy neumím

A přimlouvám se za foto bez "křížů", v Plejádách spíš vadí.

S Irisem nemám tu čest, ale v PS se postupuje násleovně: http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1177664106

Co se korekce FF týká, omlouvám se splet jsem si výrazy ne výsledek.

Nechci aby to vypadalo, že tě od focení zrazuji, jen poukazuji, že je to běh na nekonečné trati, ale pro nás maratonce je to neskutečná vášeň .

Pánové, za všechny Vaše podněty Vám všem děkuju, dnes je hnusně, takže doma budu předělávat snímek a zkusím trochu lepší pozadí snímku.

Ano, astrofotografie je běh na dlouhou trať a právě proto, že každý snímek vyžaduje trochu odlišnou úpravu, to je to, co alespoň mě baví.

Zdravím na foru.
Koukám že se tu rozhořela krásná diskuze ,tak to má
být!! A co člověk to názor to je taky dobře,chtěl bych poděkovat všem zainteresovaným za jejich názory na mou úpravu snímku teď už vím že jsem to v jedné fázi úpravy trochu přehnal a v budoucnu si na to budu dávat pozor aby se mi to nestávalo. Mě to v tu chvíli úpravy toho snímku přišlo pěkné to nechat tak moc rozostřené ale na ty detaily jsem nějak opoměl ,zkrátka jsem se nechal trochu unést. ::) Přeju všem jasnou a temnou oblohu a spoustu dobrejch snímků. Bíba 75

Zjistil jsem, že vlastně nemám pořádnou fotku tohohle otřepaného objektu. Snímky z počátků mého astrofocení ješte na film jsou z mého stávajícího pohledu nic moc, a poslední snímek na DSLR Borgem při ohnisku 308mm je sice hezký, ale nemá pořádné rozlišení. Začátkem loňské zimy na AstroHadraparty jsem zkusil M45 tehdy čerstvě dostavěným "astrografem" 185mm ale počasí tehdy dovolilo jenom kratičkou expozici:



V sobotu 2.2. jsem po vyjasnění tedy vše stejným přístrojem napravil, a ještě Plejády vyfotil, než utečou z oblohy. Tentokrát expozicemi 10x15minut na QHY8.



Větší rozlišení na klik.

Moc pěkné 8)

MMys napsal: V sobotu 2.2. jsem po vyjasnění tedy vše stejným přístrojem napravil, a ještě Plejády vyfotil, než utečou z oblohy. Tentokrát expozicemi 10x15minut na QHY8.
Skoda, ze nemas rad kontrastnejsie spracovanie. Tie Tvoje skvele snimky su na to priam predurcene. Pozrel som si oba velke obrazky (M45 aj M81+82) v PS CS3 a je tam toho ovela viac, nez si ukazal tu... Ale je to samozrejme vec vkusu.