Vyzkoušejte si zpracování

[Osel]

Milane , mě taky přijdou konečně po těch všech pokusech ok, jen nedokážeme zjistit proč pixl některé vyhodnotí že jsou otočené...chtěl bych tedy poprosit někoho kdo má pixl zda by udělal stejnou kontrolu jako Peto, a co to ukáže jemu...zda to třeba není nějakým nastavením v písku, nebo pixl vyhodnotí nějakou změnu jasu a upraví si to podle ostatních a otočí si snímky...fakt nevím tohle je na mě už moc hi technologi

[peto]

Ospravedlnujem sa vsetkym za zmatok, ja som nespochybnoval kvalitu FLATov, ale ich orientaciu... flaty ako data vyzeraju OK. Davno som nespracovaval CR2 data, a odvtedy som uz aj zabudol ako to ma byt setnute pre format RAW - dolezite je ze treba setnut "Pure RAW", aby sa ignorovali parametre orientacie...tu o tom pisu:

https://pixinsight.com/forum/index.php? ... ees.14617/

- chlapik mal taky isty problem, ze sa mu obrazky otocili o 90 st, aj ked mal vypnuty Autorotate... v kazdom pripade Pure RAW to riesi.

...no ale ja som nemal setnuty pure RAW, lebo uz nefotim s DSLR a aj som uz odvtedy preinstaloval PI, takze to Pure RAW tam defaultne nie je setnute, a ja som na toto zabudol... nevadi, aspon som si to obcerstvil....

[Osel]

aspoň byla zábava

[nou]

Teraz som skúsil cvaknuť dva snímky s mojim Canon1100D a do RAW sa musí ukladať orientácia aj pri vypnutom autorotate. Viď log Image rotation 90 deg. V Pixi je dôležité vypnúť "No image flip" v RAW module lebo inak ich Pixi otáča.

[Psion]

Osel: Problém může být i v tom, že ty Flaty děláš na ISO 2000 a velmi krátkým časem, kde nemusí být čip lineární. Já dělám Flaty na ISO 100 (kvůli výrazně menšímu šumu) a expozice jdou 2-3 sekundy. Mě ty flaty na ten Light prostě nesednou.

[Osel]

To zase na zeď flat neuděláš s nastavením jak píšeš....taky jsem zkoušel........ISO..ten samý případ....jeden říká stejné jako ligty, druhý říká co nejkratší.... kdy jsem dělal flaty jak píšeš, bylo mi zde řečeno že jsou k ničemu a že nesedí... já už v tom mám guláš...
Flaty je moje nejčtenější téma , histogram na 50%, časy, ISO, hadr, zeď, obloha.....atd...
Tahle asi už sedmá varianta flatu je z těch všech nejlepší.

[astrolama]

Na tohle mám historku já ze svých začátků, když jsem dělal flaty k refra. Dal jsem na foťáku 30s, ISO jako při focení objektu a před objektiv jsem dal LED modul s papírem. Vylezla mi totálně bílá fotka a já se tím snažil kalibrovat

[Osel]

Proto sem dávám data na vyzkoušení. Aby vznikla debata co Osel dělá špatně a další amatéři se pak vyvarovali stejných chyb a neztráceli čas, těch nocí na focení zas tolik není.

[hades]

Flaty z CMOS snímačů by měly mít expozici v řádu jednotek vteřin - to je to nejdůležitější a tomu se musí přizpůsobit ostatní nastavení - hlavně ISO. Hodnota ADU by měla být ideálně uprostřed rozsahu, to zjistíš rovnou na histogramu. A stejnou délku expozice musíš zvolit i pro darkflaty.

Proto sem dávám data na vyzkoušení. Aby vznikla debata co Osel dělá špatně a další amatéři se pak vyvarovali stejných chyb a neztráceli čas, těch nocí na focení zas tolik není.

Otázky na tvé odpovědi a jak správně dělat flaty už tu byly diskutovány mnohokrát, jen je třeba hledat.

[Osel]

Přesně takhle sem to udělal a výsledek...flaty zahodit jsou k ničemu nesedí , fotím už několik let, když byl Canon 450 nikomu moje flaty nevadily a teď co mám Canon 6D tak je všechno špatně.

[Osel]

Hádes promiň nejsem idiot, čtu to tady všude pořád dokola, dělám to co mi řeknete...a pořád je to blbě, každému se asi nezavděčim, tím bych tuto debatu o flatech ukončil a přesunul jinam.
PS: pokud bude mít někdo chuť rád mu to zaplatím ať mi to přijede názorně ukázat a vyrobí mi takové flaty se kterými budou všichni spokojení.

[astrolama]

Láďo prď na to, naposledy co jsi fotil ty flaty k M42 co jsi dělal v zimě přeci. To jsi dělal stejným dalekohledem ty se dají použít. Není třeba dělat flaty ke každýmu objektu extra. Tohle ale určitě víš.

[hades]

To platí za předpokladu, že je ta sestava pořád stejná, tedy že se po každém focení nedemontuje nebo jinak nemění. Je tato podmínka splněna?

[Psion]

Hádes promiň nejsem idiot, čtu to tady všude pořád dokola, dělám to co mi řeknete...a pořád je to blbě, každému se asi nezavděčim, tím bych tuto debatu o flatech ukončil a přesunul jinam.
PS: pokud bude mít někdo chuť rád mu to zaplatím ať mi to přijede názorně ukázat a vyrobí mi takové flaty se kterými budou všichni spokojení.

Především je potřeba se zavděčit sám sobě Řada lidí si myslí, že Flat je triviální věc a pokaždé jeho výroba funguje naprosto stejně. Já jsem dělal flaty na mnoho kamerách a dalekohledech a nejcitlivější na to byly monochromatické kamery s velkou světelností dalekohledu (F3 apod.) a tam, fungovaly flaty pouze na obloze. Pak jsem u DSLR a dalekohledů F5 a menší světelnosti dělal na bílé zdi ve vzdálenosti 1 metr a nepotřeboval jsem dark flat, naopak s darkflatem to moc nefungovalo. DSLR má bohužel velkou vinětaci, které spojuje nejen vinětací optiky, ale i šachet samotného těla foťáku, takže se to nedá nijak moc obejít a syntetický flat funguje docela mizerně. U celé řady CCD kamer mi stačil u většiny snímků syntetický flat, ale ne vždy, třeba u M31 musel být flat pravý, syntetický nefungoval. Tedy jde jen o to se k dané technice naučit dělat flaty. V zásadě by měly být několika sekundové a minimálně by měly zasahovat do třetiny dynamického rozsahu snímku.

[nou]

Svetlo z flat panelu musí mať hlavne izotropnú vyžarovaciu charakteristiku. Teda že žiary do všetkých smerov rovnako. Ja som napríklad zistil že flatbox ktorý som mal je o 20% tmavší pri pohľade 45 stupňov od kolmice. Ak flatpanel vyžaruje menej pri odchýlke od kolmice tak vám vznikne dodatočná vinetácia ktorá nemá pôvod v optickom systéme.

Červené lúče ktoré dopadnú do stredu vyšli z flatboxu kolmo. Zelené lúče ktoré dopadajú na kraj už vyšli pod malým uhlom. Tam ale flatbox žiary trocha menej a teda aj kraj poľa je osvetlený menej teda vzniká vinetácia. Teda nejde o vzdialenosť flatboxu od objektívu ale vyžarovaciu charakteristiku.