Astronomické fórum

[split] [link=http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 562673/1#1][splithere][/link][splithere_end]
Smazal jsem OT příspěvek.

Tak po velmi dlouhém vybírání a přečtení spoustu zdejších vláken mám hlavního favorita na koupě dalekohledu. Asi patnáct stránek zpátky jsem tady řešil koupi dalekohledu. Chtěl jsem PŘENOSITELNÝ dalekohled, ale zároveň co nejvýkonnější do 20000 Kč. Byl.mi doporučen Newton 150/750 s AZ4. Je to podle mě dobrá volba, ale přesto jsem pátral dál po něčem ještě kompaktnějším. Dospěl jsem k závěru, že asi nejlepším kompromisem přenosnost-cena-výkon bude SW MAKTUSOV 127/1500. Podle přečtení všech vláken na tomto fóru o tomto dalekohledu zobrazuje ještě kvalitně SKY objekty, netrpí narozdíl od achromátů barevnou vadou a dokonce prý zobrazí více detailů jako např. vysoce hodnocená ED80. Na supra-dalekohledy.cz ho prodávají buď - zvlášť bez montáže, s azimutální montáží a GO-TO, nebo na paraliktické viz tento odkaz. http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... -3745.html Nejvíc se mi zamlouvá koupit právě sestavu v odkazu na Eq 3-2. Myslíte si, že je to dobrá volba? Později bych dokoupil i hodinový strojek a zkusil bych třeba i fotografování. A dalo by se s touto sestavou i slušně fotit? Dále v tom odkazu uvádějí hmotnost 8+28 a to mi vážně hlava nebere. Samotný dalekohled má vážit zhruba 3,5 kg a Eq 3-2 jsem se někde dočetl, že 11 kg. Kde je chyba? Mají to tam špatně uvedeno nebo jsem mimo já? Moc děkuji za odpovědi.
P.S. Vím, že mi každý doporučí raději dobsona, ale já chci dalekohled přenášet v batohu. ::)

Musíš taky počítat protizávaží k celkové váze no a kompletní balení (krabice) to je ta váha 2 krabic 8+28 kg.

Podle mě je to dobrý dalekohled na pozorování planet. Na focení ani náhodou, ten malý průměr je na kvalitní fotky planet nepoužitelný v kombinaci s nízkou světelností a výstupem 1,25" je to mizerně použitelný i na ostatní pozorování a focení. Řekl bych, že jsi vybral asi to nejhorší co jsi mohl, tedy ano mohl jsi vybrat Maksutov 90mm, to je horší. ED80 je naopak velmi univerzální dalekohled se kterým se dá pozorovat kdeco a i fotit (vyjma planet).

Musíš taky počítat protizávaží k celkové váze no a kompletní balení (krabice) to je ta váha 2 krabic 8+28 kg.

Podle mě je to dobrý dalekohled na pozorování planet. Na focení ani náhodou, ten malý průměr je na kvalitní fotky planet nepoužitelný v kombinaci s nízkou světelností a výstupem 1,25" je to mizerně použitelný i na ostatní pozorování a focení. Řekl bych, že jsi vybral asi to nejhorší co jsi mohl, tedy ano mohl jsi vybrat Maksutov 90mm, to je horší. ED80 je naopak velmi univerzální dalekohled se kterým se dá pozorovat kdeco a i fotit (vyjma planet).
A který přenosný dalekohled v dané cenové relaci zobrazuje líp? Podle tohoto vlákna je to právě tady tento.http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1190217078

Já bych volil tento:http://www.supra-dalekohledy.cz/astrono ... q-montazi/, opticky na tom je rozhodně lépe.

Já bych volil tento:http://www.supra-dalekohledy.cz/astrono ... q-montazi/, opticky na tom je rozhodně lépe.
Máš na mysli přesně tady tento? http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... -3771.html

Ano, tuhle, jen upozorňuji, že je bez pohonu, takže buď dokoupit (a už to začíná), nebo do začátku stačí ruční posuv točítky. Pro tento dalekohled je montáž určitě dostatečná.

To vla - Stojí sice o 5000 víc, ale myslím, že se to vyplatí. Díky moc.

Tak už to na světě chodí, lepší bývá zpravidla dražší. Tady dáváš peníze za kvalitnější optiku a to se rozhodně vyplatí.

Já si teda nemůžu pomoct, ale asi bych stejně dal ten 127mm SC na nějakou azimutální montáž. Na vizuální pozorování není paralaktika natolik výhodná, aby stálo za to se s ní vláčet na zádech, tedy aspoň na můj vkus
A cena samotného 127mm SC + AZ4 by se neměla nijak dramaticky lišit od setu s EQ3-2

Akorát se o tom Celestronu OMNI 127 XLT 127/1250mm SCT nikde nemůžu pořádně nic dočíst. Ani zde na fóru o něm moc napsáno není. Má s tímto dalekohledem někdo nějakou zkušenost? Moc bych ocenil jakoukoli informaci. Přece jenom dvacet tisíc už jsou velké peníze. Zatím to je kandidát číslo jedna.

Gunaroid - nad tím přemýšlím taky. Ta AZ je přenosnější, ale zase paralaktika se hodí více na fotografování a dá se tam namontovat i hodinový strojek. A v supře mají verzi pouze s tou paralaktikou.

Protože jsem podobný maraton hledání absolvoval do hloubky zralé pomalu na diagnózu, dovolím si pár postřehů a začnu montáží:

EQ 3-2 je pro Mak 127/1500 hodně na hraně. 1500 ohnisko se nízkou váhou a kompaktností okecat nedá, EQ 3-2 má cca. 2/3 průměr kol (a 80 zubů) v RA a DEC oproti EQ-5 (144 zubů), přesnost bude v nejlepším případě stejná. Takže na EQ 3-2 bude dalekohled drncat vlivem nepřesností a PE určitě 1,5x víc než na montáži kategorie EQ-5.
Co znamená "drncat" pochopíš asi i s ručním posunem, až použiješ zvětšení 200+, s klasickým fabrickým elektrickým pohonem pochopíš určitě. Origo SW pohony mají motorky s 50 kroky na otáčku, vychází to kolem 9,14 kroku za sekundu u EQ-5, u EQ 3-2 to bude kolem 16,5 kroku na otáčku. Ta cukatura je dobře vidět a dokáže rozdrbat obraz úplně k nepotřebě i na vizuál-Vla může potvrdit. Montáže od Celestronu mají stejnosměrné servomotorky se zpětnou vazbou, běží mnohem hladčeji-opět potvrdí Vla. Cenou za to je větší spotřeba.
Nohy 1,5" nejsou žádná hitparáda, je to málo. Mám pod Makem 2" a tužší bych klidně snesl.
AZ montáž pod Maka bych vůbec neuvažoval, přitom jak úzké má zorné pole a jak rychle z něj všechno utíká se zblázníš-platí i o ručním pohonu EQ montáže.


Srovnání Maka 5" a SCT 5" a 6" mám přímé z pozemního pozorování (stejný okamžik, dalekohledy vedle sebe) a nepřímé (jindy a jinde) s 5" pod oblohou.
SCT má kratší ohnisko, větší zorné pole, obraz je o fous světlejší, i když se mi zdá že ne vždycky je to podstatné. Výhoda zorného pole je jednoznačná, i když bych řekl že u SCT oproti Maku budeš pozorovat změny v kvalitě a hranové ostrosti-daň za složitou korekční desku za malý peníz. Meniskus Maku je za stejné peníze možné udělat mnohem přesnější.
Obraz Maka je vždycky ostřejší na hranách. Tam kde u Maka 5" právě zmizí "osmička" z Airyho disků okolo dvojhvězdy ji v SCT 5" pořád ještě uvidíš a tam, kde budeš na limitu rozlišovací schopnosti, ti Mak z obrazu "vytáhne" víc oproti SCT. Tj. Mak ti ukáže, že na Airyho disku je nějaký "šišatý přílepek", kdežto v SCT stejné velikosti to bude rozmyté a asi si ani nevšimneš. Obraz v SCT je měkčí, dokáže vypadat "hezky" i když je trochu ovlivněný seeingem. V dobře zkolimovaném Maku vidíš hned a jasně že vzduch nepřeje a hezky to nevypadá.
Při pozemním pozorování, zvlášť když se klepe vzduch, viděl 5" Mak ještě tehdy když v 6" SCT byla jenom "polívka"-díry 7 mm v černém terči 400 m. daleko.

Co se přenositelnosti týče, přečti si i
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 9893/78#78


Edit:
Mak 5" má výstup 2", SCT 5" i 6" výstup 1,25". Na Maku bude problém s "koukáním klíčovou dírkou" tvořit jenom samotná optika, na SCT bude ořez i vlastnostmi výstupu, zvlášť při použití reduktoru ohniskové délky. O kolik, jak a proč tu z hlavy dokážou mezi řečí spočítat jiní, já v tom pořád trochu plavu.

Tak já už opravdu nevím... Nechápu, proč ee vůbec prodávají jakékoli sestavy na EQ 3-2, když neudrží aní 3,5 kg dalekohledy. Vážně tomu vůbec nerozumím... a upřímně zde napíšu, že už mě koupě dalekohledu spíše odrazuje. Asi si každý víkend zajedu do hvězdárny, protože 50 000 Kč na koupi minimální použitelné přenosné sestavy opravdu nemám! Po dvouměsíčním vybírání dalekohledu to tedy vzdávám. Dozvěděl jsem se zde, že malý přenosný použitelný dalekohled je pouze pro majetné. A to já tedy rozhodně nejsem... Jsem teď otrávený...

blackamon: Ono totiž malý, lehký, levný a skvěle ukazující dalekohled, na kterém by šlo i fotit neexistuje. To jsou přeci protichůdné požadavky.

Osobně bych slevil z možnosti fotografovat (moc peněz pro mě "nemajetného") a na vizuál bych jako přenosný dalekohled koupil tubus Newtona 130/900 (650) za cca 1200,- a dodělal Dobson montáž cca 500,-. Hmotnost kolem 8 kg komplet, žádný komplikace, žádný třepání, srovnatelná apertura s tím 127mm Schmidt-Sassegrainem který stojí 21 000,- a váží dobře 20 kg. Pochopitelně fotit s tím nejde.