Fotky Měsíce
Fotky Měsíce
Úvaha o pavouku sem možná nepatří. Ale pod snímkem je napsáno, že je focen bez dalekohledu. Proto ta debata
SW newton 254/1200, EOS 300D, Philips SPC 900nc, Canon A590is, EQ2, malokuk SW 80/400 http://www.astroam.estranky.cz http://www.firesportcheb.estranky.cz
Fotky Měsíce
psmolly napsal: Ale pod snímkem je napsáno, že je focen bez dalekohledu. Proto ta debataFoťák má maximální ohnisko 23,4 mm. Z toho plyne, že Mars máí průměr 0,002mm - to je pod velikost 1 pixelu. To, co je pod snímkem, dobře sedí na ten vrchní snímek Měsíce s Marsem. Ale Mars je 90x menší než Měsíc. Takže, pokud by se mělo na něco reagovat, tak na to, že se asi vloudila do textu chybička.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Fotky Měsíce
Moja prva fotka mesiaca a vseobecne prva fotka:
Je mierne upravená Cassim.
Je mierne upravená Cassim.
Fotky Měsíce
to mas peknu fotku. ja som zacinal s natacanim mesiaca. lebo som este digital fotak ale kameru. ; nebolo to bohvie co.
Newton 114/900 &&Trieder 8x21&&Digital Olympus C-5060 Wide zoom&&Kamera Sony 0,8 Mpix
Fotky Měsíce
Je to jedna z 20 rozmazaných fotiek. 
Fotky Měsíce
Takže tady je ta neupravená původní Dominikova fotka Měsíce. http://www.mujweb.cz/www/psmollyastro/f ... mg0325.jpg
SW newton 254/1200, EOS 300D, Philips SPC 900nc, Canon A590is, EQ2, malokuk SW 80/400 http://www.astroam.estranky.cz http://www.firesportcheb.estranky.cz
Fotky Měsíce
Prepacte chlapci. som tu len ako novacik. chcel by som vediet ako sa sem pri text davaju fotografie. je mi to trocha trapne sa vas spitat. ale co uz. dufam ze to pochopite 
. dakujem vo pred
. dakujem vo predNewton 114/900 &&Trieder 8x21&&Digital Olympus C-5060 Wide zoom&&Kamera Sony 0,8 Mpix
Fotky Měsíce
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1125833654
MiSo napsal: Prepacte chlapci. som tu len ako novacik. chcel by som vediet ako sa sem pri text davaju fotografie. je mi to trocha trapne sa vas spitat. ale co uz. dufam ze to pochopite ;). dakujem vo pred
MiSo napsal: Prepacte chlapci. som tu len ako novacik. chcel by som vediet ako sa sem pri text davaju fotografie. je mi to trocha trapne sa vas spitat. ale co uz. dufam ze to pochopite ;). dakujem vo pred
49°43'9" N&&15°46'14" E
Skládací dobson 406f4.5
"Drbohlav"dobson 250f6
Skládací dobson 406f4.5
"Drbohlav"dobson 250f6
-
MaG
- Příspěvky: 11738
- Registrován: 06. 04. 2002, 21:22
- Bydliště: Jablonec nad Nisou
- Kontaktovat uživatele:
Fotky Měsíce
MilAN napsal:
Takže, pokud by se mělo na něco reagovat, tak na to, že se asi vloudila do textu chybička.Jako kdybys nevěděl, že nemám talent, vyjádřit se k problému přímo
ale tentokrát jsem úmyslně reagoval nepřímo, protože uvedený údaj, že je to jen se zoomem foťáku mně přišel šokující.
Ano, pak už jsem uváděl nesmysly, když jsem přeci jen uvažoval, zda by nemohlo jít alespoň o rozmazaný snímek přes nějaký dalekohled...
Takže, pokud by se mělo na něco reagovat, tak na to, že se asi vloudila do textu chybička.Jako kdybys nevěděl, že nemám talent, vyjádřit se k problému přímo
ale tentokrát jsem úmyslně reagoval nepřímo, protože uvedený údaj, že je to jen se zoomem foťáku mně přišel šokující.
Ano, pak už jsem uváděl nesmysly, když jsem přeci jen uvažoval, zda by nemohlo jít alespoň o rozmazaný snímek přes nějaký dalekohled...
Martin Gembec, Astronomické události
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Omegon RC8 203/1624, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Omegon RC8 203/1624, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod
Fotky Měsíce
MaG napsal:
Jako kdybys nevěděl, že nemám talent, vyjádřit se k problému přímo
ale tentokrát jsem úmyslně reagoval nepřímo, protože uvedený údaj, že je to jen se zoomem foťáku mně přišel šokující.
Ano, pak už jsem uváděl nesmysly, když jsem přeci jen uvažoval, zda by nemohlo jít alespoň o rozmazaný snímek přes nějaký dalekohled...
Ahoj, dobrý den,
pánové jde skutečně o foto BEZ DALEKOHLEDU, pouze s 3x opt. zoomem na foťáku. Foceno při nejvyšším rozlišení (7MPix.), formát tiff. Pokud budete mít zájem podívat se na originály snímků z kterých je složeno, můžu Vám je odeslat na email (má to dohromady asi 50MB, tak možná spíš vypálit a poslat poštou), kdyžtak pošlete soukr. zprávu. Byl jsem z toho sám hodně vykulený a nechtělo se mi věřit, že se tohle dá dostat jen z fotoaparátu. Proto budu rád, když mně vyvedete z omylu... Díky.
Jako kdybys nevěděl, že nemám talent, vyjádřit se k problému přímo
ale tentokrát jsem úmyslně reagoval nepřímo, protože uvedený údaj, že je to jen se zoomem foťáku mně přišel šokující.
Ano, pak už jsem uváděl nesmysly, když jsem přeci jen uvažoval, zda by nemohlo jít alespoň o rozmazaný snímek přes nějaký dalekohled...
Ahoj, dobrý den,
pánové jde skutečně o foto BEZ DALEKOHLEDU, pouze s 3x opt. zoomem na foťáku. Foceno při nejvyšším rozlišení (7MPix.), formát tiff. Pokud budete mít zájem podívat se na originály snímků z kterých je složeno, můžu Vám je odeslat na email (má to dohromady asi 50MB, tak možná spíš vypálit a poslat poštou), kdyžtak pošlete soukr. zprávu. Byl jsem z toho sám hodně vykulený a nechtělo se mi věřit, že se tohle dá dostat jen z fotoaparátu. Proto budu rád, když mně vyvedete z omylu... Díky.
"Sněhové vločky jsou v pekle vzácné" S. Weinberg
Fotky Měsíce
Ještě mně napadá, mohl bych zkusit stejně vyfotit třeba Jupiter nebo Saturn až bude příležitost a zkusit udělat stejný výřez. Pak ho tu vyvěsím, jestli to bude co k čemu.
"Sněhové vločky jsou v pekle vzácné" S. Weinberg
Fotky Měsíce
Ahoj
nezlob se ale mě to přijde jako nesmysl 3x optika je prostě málo,ja to zkoušel fotit 10xoptikou(4Mpix) a maximálně z toho vylezlo něco podobného když jsem měl špatně zaostřeno.Jesli můžeš pošli mi jednu fotku e-mailem,ta by měla projít.
Radous napsal:
Ahoj, dobrý den,
pánové jde skutečně o foto BEZ DALEKOHLEDU, pouze s 3x opt. zoomem na foťáku. Foceno při nejvyšším rozlišení (7MPix.), formát tiff. Pokud budete mít zájem podívat se na originály snímků z kterých je složeno, můžu Vám je odeslat na email (má to dohromady asi 50MB, tak možná spíš vypálit a poslat poštou), kdyžtak pošlete soukr. zprávu. Byl jsem z toho sám hodně vykulený a nechtělo se mi věřit, že se tohle dá dostat jen z fotoaparátu. Proto budu rád, když mně vyvedete z omylu... Díky.
nezlob se ale mě to přijde jako nesmysl 3x optika je prostě málo,ja to zkoušel fotit 10xoptikou(4Mpix) a maximálně z toho vylezlo něco podobného když jsem měl špatně zaostřeno.Jesli můžeš pošli mi jednu fotku e-mailem,ta by měla projít.
Radous napsal:
Ahoj, dobrý den,
pánové jde skutečně o foto BEZ DALEKOHLEDU, pouze s 3x opt. zoomem na foťáku. Foceno při nejvyšším rozlišení (7MPix.), formát tiff. Pokud budete mít zájem podívat se na originály snímků z kterých je složeno, můžu Vám je odeslat na email (má to dohromady asi 50MB, tak možná spíš vypálit a poslat poštou), kdyžtak pošlete soukr. zprávu. Byl jsem z toho sám hodně vykulený a nechtělo se mi věřit, že se tohle dá dostat jen z fotoaparátu. Proto budu rád, když mně vyvedete z omylu... Díky.
49°43'9" N&&15°46'14" E
Skládací dobson 406f4.5
"Drbohlav"dobson 250f6
Skládací dobson 406f4.5
"Drbohlav"dobson 250f6
Fotky Měsíce
frenk napsal: Ahoj
nezlob se ale mě to přijde jako nesmysl 3x optika je prostě málo,ja to zkoušel fotit 10xoptikou(4Mpix) a maximálně z toho vylezlo něco podobného když jsem měl špatně zaostřeno.Jesli můžeš pošli mi jednu fotku e-mailem,ta by měla projít.
OK. Pošllu po víkendu z práce. Z domova bych to odesílal hodinu
nezlob se ale mě to přijde jako nesmysl 3x optika je prostě málo,ja to zkoušel fotit 10xoptikou(4Mpix) a maximálně z toho vylezlo něco podobného když jsem měl špatně zaostřeno.Jesli můžeš pošli mi jednu fotku e-mailem,ta by měla projít.
OK. Pošllu po víkendu z práce. Z domova bych to odesílal hodinu
"Sněhové vločky jsou v pekle vzácné" S. Weinberg
Fotky Měsíce
MilAN napsal:
Foťák má maximální ohnisko 23,4 mm. Z toho plyne, že Mars máí průměr 0,002mm - to je pod velikost 1 pixelu. To, co je pod snímkem, dobře sedí na ten vrchní snímek Měsíce s Marsem. Ale Mars je 90x menší než Měsíc. Takže, pokud by se mělo na něco reagovat, tak na to, že se asi vloudila do textu chybička.
No asi to bude opravdu kravina. Teď se dívám zase na tu zpracovanou fotku a ten kotouček Marsu se tváří max. tak 10x menší než disk měsíce. Vysvětlete mi tedy prosím jak jsem se k té fotce mohl dostat? Opravdu to vypadá jako Mars...
Díky.
Foťák má maximální ohnisko 23,4 mm. Z toho plyne, že Mars máí průměr 0,002mm - to je pod velikost 1 pixelu. To, co je pod snímkem, dobře sedí na ten vrchní snímek Měsíce s Marsem. Ale Mars je 90x menší než Měsíc. Takže, pokud by se mělo na něco reagovat, tak na to, že se asi vloudila do textu chybička.
No asi to bude opravdu kravina. Teď se dívám zase na tu zpracovanou fotku a ten kotouček Marsu se tváří max. tak 10x menší než disk měsíce. Vysvětlete mi tedy prosím jak jsem se k té fotce mohl dostat? Opravdu to vypadá jako Mars...
Díky.
"Sněhové vločky jsou v pekle vzácné" S. Weinberg
Fotky Měsíce
Radous napsal: Vysvětlete mi tedy prosím jak jsem se k té fotce mohl dostat? Opravdu to vypadá jako Mars...Gravitacni cocka ?
Ne, neni na tom nic tak zahadneho, ty "detaily" jsou tam se skutecnym rozlisenim tak 2x2 pixely, jen roztazene na vetsi plochu. Takze staci Mars trochu rozostrit. A nemusi to byt ani rozostrenim fotaku, sve udela antialiasing filtr na chipu ( ktery by nemel dovolit mensi "bod", nez 2x2 pixely, kvuli interpolaci barev ) a vlastni interpolace. Obrazek mi totiz silne pripomina me testy, kdyz jsem na ruznych umelych barevnych bodech zkousel skutecnou rozlisovaci schopnost sveho kompaktu. Zkratka co nema v obrazku z digitalniho fotaku aspon 3x3 pixely, to nemuzeme povazovat za verohodne zobrazene.
Pokud jde o cisla : pixel Samsungu V700 ma 2.34um, ohnisko pri zoomu 3x je 23.4mm. Rozliseni vychazi na cca 20 uhlovych vterin na pixel, tedy zhruba prumer Marsu. Mars se ale urcite netrefi presne na jeden pixel, osvetli ctverec 2x2 pixely a AA filtr je "roztahne" nejmene na 3x3, spis 4x4 pixely. Zobrazene detaily ovsem nerozlisi vic, nez rozdil jasu tech ctvrtin Marsu z toho ctverce 2x2. A interpolace s tim pak "neco" udela.
A jeste je tu dalsi vec : objektiv 23.4/5.1 ma opticky prumer necelych 4.6mm. Tomu odpovida difrakcni limit kolem 25 uhlovych vterin. Takze kazdy bod je "roztazeny" minimalne na 2x2 pixely difrakci na otvoru objektivu i bez AA filtru. Proste je videt, ze Mars musi byt rozostreny na spoustu pixelu i pri dokonalem zaostreni fotaku. A to zaostreni pritom urcite dokonale ( na urovni toho difrakcniho limitu ) nebylo - to kompakty neumi.
Tak abych to shrnul : pokud mame digitalni fotak se 7MPx, tak nemuzeme predpokladat, ze z nej dostaneme 7 milionu presne definovanych bodu s rozteci 2.3um. To je proste vzhledem ke konstrukci fotaku a zpusobu interpretace signalu chipu nemozne. Podle mych testu muj stary 3.3MPx kompakt s velkymi pixely, Nikonovskym objektivem f/2.8 a chytrou interpolaci poskytne tak 1.2MPx verohodne jasove informace a 0.8MPx verohodne barevne informace. Mam pocit, ze u soucasnych kompaktu se stale mensimi chipy a mizernejsi optikou to nebude lepsi, bez ohledu na pocet megapixelu.
Ne, neni na tom nic tak zahadneho, ty "detaily" jsou tam se skutecnym rozlisenim tak 2x2 pixely, jen roztazene na vetsi plochu. Takze staci Mars trochu rozostrit. A nemusi to byt ani rozostrenim fotaku, sve udela antialiasing filtr na chipu ( ktery by nemel dovolit mensi "bod", nez 2x2 pixely, kvuli interpolaci barev ) a vlastni interpolace. Obrazek mi totiz silne pripomina me testy, kdyz jsem na ruznych umelych barevnych bodech zkousel skutecnou rozlisovaci schopnost sveho kompaktu. Zkratka co nema v obrazku z digitalniho fotaku aspon 3x3 pixely, to nemuzeme povazovat za verohodne zobrazene.
Pokud jde o cisla : pixel Samsungu V700 ma 2.34um, ohnisko pri zoomu 3x je 23.4mm. Rozliseni vychazi na cca 20 uhlovych vterin na pixel, tedy zhruba prumer Marsu. Mars se ale urcite netrefi presne na jeden pixel, osvetli ctverec 2x2 pixely a AA filtr je "roztahne" nejmene na 3x3, spis 4x4 pixely. Zobrazene detaily ovsem nerozlisi vic, nez rozdil jasu tech ctvrtin Marsu z toho ctverce 2x2. A interpolace s tim pak "neco" udela.
A jeste je tu dalsi vec : objektiv 23.4/5.1 ma opticky prumer necelych 4.6mm. Tomu odpovida difrakcni limit kolem 25 uhlovych vterin. Takze kazdy bod je "roztazeny" minimalne na 2x2 pixely difrakci na otvoru objektivu i bez AA filtru. Proste je videt, ze Mars musi byt rozostreny na spoustu pixelu i pri dokonalem zaostreni fotaku. A to zaostreni pritom urcite dokonale ( na urovni toho difrakcniho limitu ) nebylo - to kompakty neumi.
Tak abych to shrnul : pokud mame digitalni fotak se 7MPx, tak nemuzeme predpokladat, ze z nej dostaneme 7 milionu presne definovanych bodu s rozteci 2.3um. To je proste vzhledem ke konstrukci fotaku a zpusobu interpretace signalu chipu nemozne. Podle mych testu muj stary 3.3MPx kompakt s velkymi pixely, Nikonovskym objektivem f/2.8 a chytrou interpolaci poskytne tak 1.2MPx verohodne jasove informace a 0.8MPx verohodne barevne informace. Mam pocit, ze u soucasnych kompaktu se stale mensimi chipy a mizernejsi optikou to nebude lepsi, bez ohledu na pocet megapixelu.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&