Stavba newtona

MilAN · #166

To zrcadlo bude vážit minimálně 15 kg u budeš ho muset umístit na 9-ti bodový vahadlový systém.

#167

Tubbox - měl jsem z něj kdysi tubus na N185/610

- párací šev neměl

- je to prostě papír, jen maličko namazaný nějakým lepidlem, v místech vinutí jednotlivých vrstev. Takže je to velmi lehké, což je asi tak poslední plus

- já ho tenkrát pouze zvenku olaminoval tenkou vrstvou karbonu a zevnitř nalakoval a vylepil sametkou

- na astrofoto to bylo ale nepoužitelné (což jsem po počátečním nadšení zjistil až časem, když jsem se to naučil, přešel na CCD kameru s malými pixely a podobně). Nějakým způsobem nedefinovaně to pracovalo s vlhkostí a teplotou, a jelikož toho karbonu tam bylo málo, přemohlo ho to a nějak se to kroutilo. Aby to fungovalo, asi by to muselo být jako sendvičový karbonový tubus, tedy olaminované alespoň 1mm vrstvou zevnitř i zvenku, a uzavřené, aby do toho vlhkost nemohla

- připevnění fokuséru na tubbox je bída. Stěna pružila i ta hodně zakřivená u malého průměru 200mm. U méně zatočené stěny bude tuhost ještě menší. Záleží na tloušťce, ten 200mm Tubbox měl stěnu 4mm.

- Kartit, který se také vyskytuje a občas jsem z něj tubus viděl, je celý prosycený nějakou formaldehydovou pryskyřicí, a tak je podstatně tužší (a taky těžší). Tubbox je fakt papír, po vybetonování se to normálně oloupe. Rozděluje se to na vrstvy v místech, kam lepidlo neprosáklo. Tedy loupe se to vlastně středem vrsvy papíru těch jednotlivých slepených vrstev - po roztržení je to "chlupaté", tedy lepidlem to není prosycené ani náhodou.

Podrtrženo shrnuto - rouru na 400-ku bych z toho dnes v žádném případě nedělal. Bude to podle mě málo tuhé a budeš bojovat s kolimací, kor pokud bude zrcadlo f/4. Pokud bych 400-ku na vizuální pozorování stavěl, tak určitě skládací. Tedy buď konstrukci jako používal Milan Antoš (zasouvatelné 8-boké segmenty) a nebo trubkovou konstrukci. Pokud ti opravdu nejde o hmotnost a převoznost, tak prostě nechat stočit a svařit 1mm ocelový plech. Bude to vážit asi 20kg. I když tuhost nebude taky žádný zázrak.

Pokudu bych stavěl stroj na foto tohoto průměru, tak jedině sendvičový karbonový tubus. Teď tu mám 350mm karbonovou rouru 1.2 metru dlouhou ve složení 1mm karbon, 6mm nějaká pěna, 1mm karbon. Váží to necelých 7kg a tuhost je neuvěřitelná (a cena taky ) pochází odtud:
http://www.klaushelmi.de/home.html

Psion · #168

Při dnešních cenách bych nic nestavěl, pokud není "cesta cíl". MilAN prodal 400mm dalekohled za 30 tis. ja za 44 tis. s GoTo, takže levněji to vyjde, pokud nebudu nepočítat svůj čas a materiál, který někde dostanu za hubičku. To je jako zdejší stavba montáže, která stoji bežně 200 tis. se snahou ji postavit za 30 tis. Teoreticky jde všechno, ale to si ty peníze dřív vydělám, než to výrobím.

Michal1 · #169

Dalekohled stavím 200/2000. Opravdu tak z 3/4 je cílem samotná cesta. Je to takový můj sen. Více méně chci zkonstrovat tento dalekohled:
http://www.cloudynights.com/topic/43022 ... try5551384
akorát dobsona. Více detailů o jeho designu je v tomto známém vlákně:
http://www.cloudynights.com/topic/24123 ... ntry305201 . Zde se pro planetární newtony jednoznačně doporučuje papírová trubka. Je mi jasné, že seeing jako na Mt. Wilsonu tady mít nebudu.

Trubku chci mít cca 230 cm dlouhou a 30 cm širokou. Uchycený v kolíbce bude zhruba v polovině kvůli odolnosti proti větru. Hmotnost primáru a jeho držáku je dohromady asi 4-5 kg. Vepředu může být závaží na vyvážení. Dalekohled to bude pro pozorování planet a jiných jasných objektů vyžadujících vysoké rozlišení. S převozy nepočítám. Bude to takový zahradní dalekohled na objekty, kterým nevadí příměstská obloha.

Betonovací trubky se prodávají ještě jiné než zde často zmiňovaný Tubbox, např.
monotub: http://www.zelex.cz/i_str_6_bedneni.htm
nebo toto: http://www.kornbrno.cz/bedneni/distancni-lista-dle
Pro moji 30 cm trubku mají oba tyto výrobky tloušťku stěny 3 mm, což mi přijde málo. Na amerických fórech se doporučuje tloušťka stěny nejlépe 5-10 mm. Ale kde to tady sehnat?

Má někdo na dalekohledu ten párací šev? A jak to vadí nebo nevadí?

MilAN · #170

Podobný materiál používal J. Dobson na svých dalekohledech. Běžně se setkáme s názvem "sonotube". Je to tento výrobek: http://www.sonotube.com/products.aspx
Ovšem to byly dalekohledy 200mm, běžně 1:8, pro naprosto nenáročné použití. A potom není jasné, jaké jsou vlastnosti jejich výrobků vůči těm , co uvažuješ.
Myslím, že při tvé délce a průměru bude kolimační problém - a to je přesně to, co při planetárním dalekohledu je to nejhorší .
P.S: neviděl jsem u nás Dobsona z tohoto materiálu ( což ovšem může být jen můj problém)

Psion · #171

Michal1: kde prodávají zrcadlo 200 F10?

Michal1 · #172

V krámě asi nikde. Mě ho dělal p. Drbohlav.

Psion · #173

Já ho zahlédnul na Astromartu, takový zajímavý planetární dobson.

http://www.astromart.com/classifieds/de ... _id=887065

Cztwerec · #174

To f/10 jsem už tady viděl u někoho na AF. Byl to celkem kolos

MilAN · #175

Nebylo jednodušší nechat u p. Drbohlava udělat hned plechový tubus i se soustruženým regulérním uložením primáru?

Michal1 · #176

To už by pro mě ten dalekohled pomalu ztratil smysl

. Svitla mi nová naděje na papírový tubus. Jestli to dobře dopadne, napíšu to sem.

hamr · #177

Ten dalekohled má v popisu Fidler, byl tu někde na miláčcích i vyfocený, ale jsem líný to hledat

.

Cztwerec · #178

Máš pravdu, našel jsem i příspěvek, nicméně fotka už u něj není.

S tím papírovým tubusem přeji hodně štěstí! Jsem zvědav na info!

#179

Podle mě to bude pružit a prohýbat se. Nevím, jestli je to dobrá cesta k dalekohledu pro maximální rozlišení na planety. Na světelný přístroj pro astrofoto to dobrá cesta nabyla, ani po omotání karbonem (bylo ho asi málo, papír "vyhrál". A pokud by ho bylo dost, tak už tam zase nemusí být papír.

MilAN · #180

To už by pro mě ten dalekohled pomalu ztratil smysl

.No, na mě ten tvůj postoj působí tak, že smyslem je laciněji a hůře. Výhody dlouhého Newtona zlikviduješ spolehlivě právě tím dlouhým , poddimenzovaným tubusem . Což ti sice nepřeju, ale vidím to tak