Astronomické fórum

1/ možná bys měl dát opravdu na rady, přečíst to celé a dozvědět se, že kopule pro Dobson je ten nejhorší nápad na pozorovatelnu
2/ zcela určitě je to nejdražší řešení pozorovatelny dané velikosti
3/laminátová kopule bude muset mít nalaminovány minimálně 3 vrstvy tkaniny gramáže 300 g/m2, ale to jen v případě , že bude mít vytvarovaná nosná žebra
4/ míč ani paraple ode mne jako radu nečekej, určitě se tu najdou členové, kteří nikdy nic nelaminovali ale budou překypovat nápady

Řekl bych, že úplně jednoduše kopule doma jako atyp v počtu jednoho kusu vyrobit nelze, nehledě k tomu, že laminování není úplně jednoduchá věc. Ale o tom zde už bylo psáno...
Než pokusy se slunečníkem, zamyslel bych se nad rozumějším kopytem a nezapoměl bych na řešení štěrbiny.
Vidím, že mne MilAn předběhl...

MiLAN-ovi díky za jeho upozornění-: "Dobson  je  ten nejhorší nápad na pozorovatelnu"... (proto sem se na kopuli ptal, abych se  zde dozvěděl více). Dobsonovu monáž mám nyní, ale vždy je co zlepšovat. Pozorovatelna a pevné stanoviště proto, že bydlím v horách, jako skoro poslední dům  v "ulici", mám ideální světelné podmíky téměř žádný světený smog(jen nad třincem a nad ostarvou to svítí jako zdarma, a sousedi, kteří ale svítí max. do 23hod), dále mám taky od obce povoleno vypínání pouličního osvětlení, vše v místě trvalého pobytu, tak proč cestovat za tmou.

Já bych tak ironický nebyl. Totéž se zde bez velkého vzruchu odehrává při stavbě různých staronových brejláků a je to obhajováno tu radostí z vlastní práce, tu úsporami, tu vlastně dostatečnou kvalitou takového zařízení pro daného konstruktéra.
Proč ne kopule z obdobných důvodů. Ani ta myšlenka nafukovacího kopyta není nic neobvyklého - tento princip se používá, ale ne při výrobě jednoho atypu.

Pokud tazatel zamýšlí z nějakých lepších či horších důvodů kopuli ( a jiný brejlák, historický dalekohled, který neukáže to, co moderní, ale uspokojí starobylým vzhledem a mosazným provedením ) proč ne. Jen je třeba upozornit, že kopyto ze slunečníku s potravinářskou folií  nepůjde, že bude třeba vytvořit něco asi dřevěného na víceúhelníkovém půdoryse a určitě nastudovat laminování. Přitom bych zjistil náklady,pracnost a nakonec porovnal s cenou hotové ( poradí MMys )...

Příspěvky netýkající se tématu byly odstraněny.

MiLAN-ovi díky za jeho reakci-proto sem se na kopuli ptal, abych se dozvěděl více:
Chtěl by jsem upozornit na možné řešení Newtonova dalekohledu 250/1200 mm na paralaktické montáži (neb i pro dobsona s použitím štaflí)) v Chrástu poblíž Havlíčkova Brodu. V velmi zajímavém řešení tvaru kopule toto plně vyhovuje pro pozorování případně i pro pohyb pozorovatele v kopuli > podchozí výška. Výhoda je hlavně v tom, že dalekohled je naváděný za pozorovaným objektem a nezávisle se může pohybovat i kopule motoricky. Navíc může býti u kopule řešena i širší štěrbina než u klasické kopule. Ta podchozí výška by měla býti od podlahy vysoká 2 metry. Pravda je to jiné řešení než navrhujete, ale daleko lépe stavebně řešitelné.
www.astroama.com/hvezdarny/chrast/chrast.html

Habl

Kopule po "domácku" lze postavit levně.
Stačí jen opustit zkostnatělé konvenční myšlení našich dědů.
Bývalý člen tohoto fóra pan. Kocour měl před časem na svých webových stránkách http://www.planetary.cz/ odkaz
(teď už jsem odkaz nenašel , doporučuji kontaktovat přes formulář na www)
na amatéra který konstrukci vyřešil velmi elegantně.
Z polystyrenu sestavil geodetický dóm = polyhedron
Jednotlivé trojuhelníky z polystyrenových desek vyřezal pomocí jednoduchých přípravků odporovou řezačkou pod příslušnými úhly.
trojuhelníky následně slepil vyřízl štěrbinu a použíl pro laminaci jako ztracené bednění. Získal tak tvar

ILUSTRAČNÍ OBRÁZEK TVARU
který se polokouli velice blíží a navíc i s tepelnou izolací.
Na oněch webových stránkách byl postup podrobně popsán i s popisem přípravků na řezání, kótovanými výkresy a dokonce i z nářezovými plány jednotlivých desek polystyrenu. Samozřejmě nechyběla podrobná fotodokumentace.
Osobně se mi konstrukce moc líbila a technické řešení bylo geniální, přesně podle hesla " Složitou konstrukci umí vymyslet i blbec, genialita spočívá v jednoduchosti.
něco málo o dómech třeba zde
http://www.desertdomes.com/

Na tomto řešení nic jednoduššího než konstrukci klasické kopule nevidím, ani spotřeba času nebude menší. Rovněž by mne zajímalo, v jakém stavu bude  polystyrenové bednění po uplynutí 10 - 15 roků. Ony ty kopule našich zkostnatělých dědů vydrží řadu desítek či stovku roků..
Mimochodem ani hezké to není...Genialita spočívá určitě v jednoduchých řešeních, která jsou ale přinejmenším svými užitnými vlastnostmi konkurenceschopné s řešeními jinými, či je i v ledasčem předčí. Zde nic tak světoborného nespatřuji.

PS. : mám rád rady a hodnocení něčeho od lidí, kteří  ještě nic neudělali  :). Nemohli byste se, prosím, vzdát svých komentářů a dát sem jen odkaz - ať si ho každý soudný přebere?

Nad využitím domu z polystyrénu jako kopyta sem uvažoval taky, ale už sem se to zde neodvážil  ventilovat (:-x). Výroba a konstrukce domu ve tvaru polokoule je překvapivě velice jednoduchá, ale i tak mi připadne hodně pracná(určitě pracnější, než nafukovací nebo skládací kopyto). Dom celý, se slepuje ze dvou typů trojúhelníků, kdy jeden typ trojúhelníků je rovnostranný a druhý je rovnoramenný. Na výrobu polokoule je zapotřebí celkově 10-ti ks rovnoramenných(strany A-A-A), a 30-ti ks rovnostranných(strany B-A-B) trojúhelníků. V případě průměru 2,2m, je délky strany trojúhelníku: A= 0,679m, a délka strany B=0,6 m. Návod na stavbu polokoule, včetně vzorce pro přepočet délek stran A, B,  na požadovaný průměr, je ve videu níže.
http://www.youtube.com/watch?v=vv01yWHo_1o

Na rozdíl od klasické nosné konstrukce ze dřeva pokryté prkny a oplechované, tedy tak jak se stavěly klasické astro. kopule viz Ondřejov, Petřín aj. (tím jsem myslel naše dědy, ale je úsměvné že se to dotklo zrovna těchto dvou výšše) , pro tento typ konstrukce nemusí být našinec ani tesař ani klampíř a vystačí s minimem poměrně drahého nářadí. Stačí se podívat kolik stojí mafl, herní frézka, el. hoblík nebo protah........ Pracoval jsem několik let v truhlárně, tak mám o tom dost dobrou představu.

Provokativní část příspěvku jsem odstranil. Martin Vyskočil

Pánové, zdržte se prosím osobních narážek a pokračujte raději ve věcné diskuzi.

Odpovědi,které sem nepatří byly přesunuty tam, kam patří.

Na dotaz se sluší odpovědět...
1) Debata je o stavbě kopule, nikoliv o tom, co kdo má uvnitř ní nebo
   nemá.
2) Než jsme s kamáradem vlastníma rukama kopuli postavili a před
   tím vymysleli, prolezli jsme jich řadu. Snad mne to s mojí
   stavařskou profesí kvalifikuje alespoň vyslovit názor - husa -
   nehusa
3) Při stavbě své "zkostnatělé" kopule jsem nepotřeboval žádný mafl,
   horní frézku, protah ani praxi v truhlárně. Myslím, že ani řada
   dalších, kteří postavili něco podobného.
4) Klidně zkuste  postavit Vámi prezentovanou kopulí a potom
   prosím sdělte ostatním poctivě spotřebovaný čas a náklady, aby
   bylo možno srovnávat. No a nějaké foto tohoto díla. Budeme-li
živi a zdrávi tak za 10 roků, můžeme se podívat na fyzický stav
srovnávaných konstrukcí.

vážený (:
Na váš sprostý příspěvek s kejhajícími husami a pitomci jsem se pokusil  věcně  odpovědět. Bylo to ale shledáno méně vhodným než váš výtvor. ( který byl následně moderátorem  umravněn).
Takže jen  stručná odpověď.  
V době , kdy jste ještě ani nepracoval s tím dřevem, jsem si vlastnoručně postavil laminátovou kopuli  uprostřed střechy svého rodinného domu a ta mi  bez nejmenších  potíží slouží více jak 25 let.
Takže, zkuste bez hodnocení druhých předvést také  něco svého