Fotky Měsíce

SIRIUS_758 · #1576

Minulý víkend, kdy se konalo MHV a bylo velmi příznivé počasí, jsem byl s přáteli na Šumavě. Kromě jiného jsem nad ránem fotil i srpek rychle ubývajícího Měsíce. Všechny snímky jsou pořízené refraktorem ED 100 posazeném na azimutální montáži AZ-4. Ohnisko bylo prodlouženo kinofilmovým konvertorem KENKO 1,5x ( tedy 1350mm ) a obraz v ohnisku snímal APSC čip zrcadlovky PENTAX K-5. Jedná se tedy o jednotlivé expozice.

24.9.2011 - 6:00 hod SELČ, exp. 1/10 sec. při ISO 200

Výřezy srpku z téhož snímku :

25.9.2011 - 6:24 SELĆ, 1/4 sec. při ISO 100

26.9.2011 - 6:45 SELČ - velmi starý Měsíc ( necelých 30,5 hod. před novem ) v záři vycházejícího Slunce. Expozice 1/20 sec. při ISO 200

Trochu jsem se bál, zda to na AZ-4 dopadne dobře ( tedy bez pohonu s relat. dlouhými expozicemi ), ale zadařilo se..

SIRIUS_758 · #1577

Dnes odpoledne byl vynikající seeing, průzračná obloha, a kupodivu ani nevadil vyhřátý panelák..Měsíc byl v ED100 nádherně kontrastní a prokreslený. A tak i přes nízkou polohu mělo smysl pořídit slušné snímky..Za soumraku se seeing zhoršil, ale pořád byl ještě slušný.

Fotografie jsou pořízené přes ED100 s ohniskem prodlouženým konvertorem KENKO 1,5x a pomocí DSLR PENTAX K-5

ivanmsk · #1578

Popri peknych snimkach Mesiaca, co tu maju ostatni "moonofotici" sem davam aj jednu ukazku, co dokaze z celkom priemernej snimky spravit pohyb, aj ked len umelo vyfabrikovany... ;)

Animacia ma 8MB. Podakovanie FunTomasovi za pomoc pri finalizacii animacie.

http://members.chello.sk/ivan.majchrovic/mesiac2.avi

#1579

Na 12. říjen jsem se po úspěšném focení 19. března hodně těšil a nakonec mi bylo nebe milostivo a obloha se večer stihla vyjasnit... kouzlo okamžiku bylo dokonáno. Zde je tedy Měsíc skoro v úplňku a zároveň skoro v přízemí a odzemí.

Jednou je to upraveno na stejný jas a podruhé zvýrazněno..

http://udalosti.astro.cz/?p=636

Psion · #1580

To se mi líbí, hezčí než fotit pořád dokola stejné pichoviny....

Cztwerec · #1581

Je to hezké, moc! Jen ke tvé narážce, uz jsi to zkusil i na fotiče Jupitera, je fakt, že stejne fotky nudí, ALE, nemyslis, ze ostatni take zkouseji co jim optika a technika dá? A že se spíše snaží o dokonalý snimek, než o myšlenku v něm?

Myslíš, že bych vymazal a neprezentoval fotografie při vynikajících podmínkách jen proto, že nemají myšlenku, že je to pořád to stejné?

Každý má svůj rukopis to je to co je jiné. Aby to bylo vědecky cenné to záleží na každém jednom fotografovi...

Na druhou stranu chápu tvou snahu o oživení, mě také nebaví dívat se na stejné snímky jak planet, tak DSO ze všech možných úhlů pohledu. Ikdyž možná jsme zase u toho jak má vypadat "správná" fotografie. A o tom je jiné vlákno.

Jazzmen · #1582

veľmi pekné porovnanie, thumbs up

hokle · #1583

Moc pěkné! Jsem asi pitomej, ale rychle z hlavy mě nenapadá, proč je Měsíc z března jasnější. Myslel jsem, že plošná jasnost bude kolem rovnodennosti stejná a nemusela by záviset od vzdálenosti od Země (4.ledna je Země nejblíže), ale od vzdálenosti od Slunce. Atmosférické podmínky neuvažuji.

KpS · #1584

Velmi pěkné tablo. Jak léty ověřená kresba ED, tak poučná hodnota. Zrození nápadu a pak měsíce, někdy i roky čekání.

Psion · #1585

Jen ke tvé narážce, uz jsi to zkusil i na fotiče Jupitera, je fakt, že stejne fotky nudí, ALE, nemyslis, ze ostatni take zkouseji co jim optika a technika dá? A že se spíše snaží o dokonalý snimek, než o myšlenku v něm?
To je v pořádku, každý si může fotit co chce a kolikrát chce, mě se libí i fotky s nápadem. Pokud někdo chce strávit život focením třeba M33 a pilovat to k dokonalosti, nic proti tomu.....

#1586

Moc pěkné! Jsem asi pitomej, ale rychle z hlavy mě nenapadá, proč je Měsíc z března jasnější. Myslel jsem, že plošná jasnost bude kolem rovnodennosti stejná a nemusela by záviset od vzdálenosti od Země (4.ledna je Země nejblíže), ale od vzdálenosti od Slunce. Atmosférické podmínky neuvažuji.Měsíc v přízemí je blíže a proto je i jasnější. Vidím tam souvislost s tím, že intenzita osvětlení klesá se čtvercem vzdálenosti, takže když je Měsíc ode mně dál, musí se jevit tmavší.

Pokud uvážím, že v obou případech je to focené v okolí rovnodennosti, tak vzdálenost od Slunce můžeme vyloučit a je pro mně otázkou, zda by vůbec šlo poznat rozdíl, mezi stejně velkým úplňkem v lednu a v červenci. Asi ne.

KpS · #1587

Měsíc v přízemí je blíže a proto je i jasnější. Vidím tam souvislost s tím, že intenzita osvětlení klesá se čtvercem vzdálenosti, takže když je Měsíc ode mně dál, musí se jevit tmavší.Pokud uvážím, že v obou případech je to focené v okolí rovnodennosti, tak vzdálenost od Slunce můžeme vyloučit a je pro mně otázkou, zda by vůbec šlo poznat rozdíl, mezi stejně velkým úplňkem v lednu a v červenci. Asi ne.Když je Měsíc blíž, bude za jinak stejných podmínek jasnější, ale pouze celkově. V závislosti na kvadrátu vzdálenosti. Současně ale bude ve stejném kvadrátu větší jeho plocha. Povrchový jas zůstane přesně stejný.

Naše vzdálenost od Slunce nesouvisí s rovnodenností. Osvětlení Měsíce Sluncem bylo v daném případě větší 19.3. v poměru 1,0052, tedy o dvousetinu. V osmi bitech 255/254, skoro zanedbatelně. Povrchový (plošný) jas prvního snímku je ve srovnání s druhým skutečně příliš velký. Vyladit snímky by šlo. Byla však jiná librace a při skutečně přesném porovnání určité oblasti by se asi musela započíst i jiná výška Slunce nad měsíčním obzorem.

#1588

Měsíc v přízemí je blíže a proto je i jasnější. Vidím tam souvislost s tím, že intenzita osvětlení klesá se čtvercem vzdálenosti, takže když je Měsíc ode mně dál, musí se jevit tmavší.
To se mi nezdá. Měsíce je v perigeu i apogeu od Slunce prakticky pořád stejně daleko (ta změna je minimální), a tudíš plošná jasnost - daná osvětlením jeho povrchu, musí být stále stejná.

Vzdálenost od Zeme na to nemá přeci vliv. Když bude dvakrát dále, tak sice oko (či foťák) z jednotky plochy zachytí čtvrtinu světla, ale ta plocha se taky bude jevit pod polovičním úhlovým rozměrem a tedy čtvrtinovým prostorovým úhlem. Takže plošná jasnost zůstane zachovaná.

Podle mě je rozdíl daný snímáním za jiných podmínek.
-----------
edit: Karel byl rychlejší, holt jsem šel pryč a měl skoro hodinu rozepsaný příspěvek... Tak to tu máš dvakrát.

#1589

Je mi to jasné, tak jak to píšete, průšvih je, že tolik světla mohlo zmizet jedině na méně průzračné obloze včera oproti březnové. Přesto se tomu nechce věřit, ten rozdíl byl patrný na první pohled a hlouběji jsem se tím nezabýval. Jestli máte pravdu, je celé porovnání k ničemu a jak se znám, není důvod vám nevěřit, jen mi to teď vůbec nepálí.

Jenom mi do toho nějak nesedí proč zrovna úplňky 12/2008 a 03/2011 mi přišly i vizuálně mnohem oslnivější než jiné. Psychologie nebo realita? Úplně od něj bolely oči, normálně/jiné úplňky se mi to nestalo.

edit: tak co jsem se dočetl, vypadá to, že větší roli než kvalita oblohy hraje fakt, že v březnu jsem fotil prakticky při úplňku, ale nejspíš těch pár hodin hraje velkou roli ve změně jasu a proto byl už večer Měsíc mnohem slabší. Trochu se mi vybavil opoziční efekt, který jsem naposled pozoroval, když jsem šel nedávno do práce, kdy okolí mého stínu bylo úplně rozzářené. Včera večer byl Měsíc už příliš mimo ideální přímku Slunce-Země-Měsíc a asi není divu že byl slabší. To ale nic nemění na faktu, že to byl zajímavý úkaz a rozbor výsledku.

Co nechápu je fakt, že prakticky ve všech zdrojích k 19.3. se píše "Když se podíváme na to, co znamená nejjasnější úplněk, zjistíme, že úhlový průměr měsíčního kotouče v přízemí je o 14% větší než v době odzemí a jas může být až o 30% vyšší než při nejnepříznivější kombinaci úplňku s odzemím." Napadá mně jen, že všude je stejná chyba a je otázka, kde autor těch 30% vzal.

edit2: tady ještě efemerida Horizons pro oba okamžiky focení. Jas je tam skutečně vyšší, ale asi ne daný vzdáleností.

12. 10. 2011
18:35 m 01 34 28.39 +13 05 02.2 -12.40 3.58 0.00269799282345 -0.2856130 171.6909 /L 8.2870 (403 614 km ode mně)

19. 3. 2011
19:58 m 11 53 16.15 -05 23 20.4 -12.75 3.52 0.00236663730996 -0.2142144 174.0714 /T 5.9147 (354 044 km ode mně)

Tak bych alespoň mohl upravit popisek v obrázku a popisek, že různý jas je ovlivněn podmínkami při focení (různá fáze, počasí, výška nad obzorem)

Maser · #1590

Já si taky myslím, že ten rozdíl v jasu je způsobený opozičním efektem. To ale dává tvému snímku další rozměr pro srovnání a mě vnukl nápad zkusit tento efekt systematicky nafotit a porovnat.

pro MaG:
Ten snímek mi dnes zabral asi 15minut, jelikož sem ho ukázal známému a on, jako laik, byl tímto rozdílem tak překvapen, že mě zasypal otázkami. ;)