Mohli by hviezdy byť živými organizmami?

[MilAN]

Hlavně ,pokud tam je 5  možnostží souhlasných, měly bay být ve stejném duchu i odpovědi  nesouhlasné. A  ne tam  dát jen jednu infantilní   nesouhlasnou. Takže třeba :
- ne, žádný argument mě o tom nepřesvědčil

ale vypovídací schopnost je stejně  asi taková  , jako   :
 lepší teplá kamna než studená Němka
co je lepší ?

[jozopovazan]

Ani tepla nemka nieje nic moc..

Tato debata je pravdepodobne inspirovana relaciou Lampa, ktora bola odvisielana tyzden pred zalozenim tejto nite, (link je vyssie)
Silou mocou si tu Eryn chce potvrdit, ze su hviezdy zive.
Moznosti v ankete su ako vo volbach do KSC.

[Eryn]

Silou mocou si tu Eryn chce potvrdit, ze su hviezdy zive.
Moznosti v ankete su ako vo volbach do KSC.

Tretíkrát a naposledy: Ja NEVERÍM, že hviezdy sú živé!

Snažím sa tu poukázať len na to, že súčasné tvrdenia o živote hlavne z pohľadu astronómov, ktoré počítajú aj s mimozemským životom, sú príliš vágne a nejednoznačné.

Jediné, čo sa tu možno snažím dokázať je, že živé nie sú ani vírusy, pretože inak by to bola voči iným telesám jendoznačná "diskriminácia".

Mimochodom, odpovede do ankety ma napadli na základe čítania príspevkov a jendotlivých postojov. Ak má niekto inteligentný a neurážlivý návrh na "ešte nesúhlasnejšie" odpovede, než aké sú uvedené, sem s ním.

[Tulen]

Tretíkrát a naposledy: Ja NEVERÍM, že hviezdy sú živé!

Jediné, čo sa tu možno snažím dokázať je, že živé nie sú ani vírusy, pretože inak by to bola voči iným telesám jendoznačná "diskriminácia".

Teda Eryn.....v příspěvku 133 jsi už uznala, že viry jsou živé  ;)
A těch 11 stran se tu naplkalo o hvězdách jdoucích na pivo a rozmnožujících se, ne o virech dělajících totéž...
ahoj
Petr

[Honza Ebr (honza42)]

Možnosť "Nesú niektoré znaky života, no živé nie sú" je súhlasná???  
Zkus se na to podívat tak, že mnohým z nás i tahle možnost přijde až moc souhlasná. Já jsem odpověděl tu "nejnegativnější" možnost s showbyznysem, ale taky mi to přišlo, jakože je tato odpověď záměrně zesměšněna.

Tohle vlákno sleduju jenom z "donucení" (co jsem se stal moderátorem, sleduju všechno v "mých" sekcích) - nikomu právo na tenhle druh debaty neupírám, na druhou stranu když už je tu anketa, cítím to jako aktivní uživatel AF jako přímo položený dotaz a chci odpovědět - to mi ovšem anketa neumožňuje, na to mi tu chybí odpověď  typu "tato otázka je nesmyslná".

(Teda můj upřímný názor je "už 10 stránek tady plácáte o ničem", ale chápu, že to by se do ankety jako možnost asi nedostalo )

[Eryn]

Já jsem odpověděl tu "nejnegativnější" možnost s showbyznysem, ale taky mi to přišlo, jakože je tato odpověď záměrně zesměšněna.

Toto ma naozaj nenapadlo... tak som to prerobila na výraznejší zápor, snáď to tak bude lepšie.

[Honza Ebr (honza42)]

Toto ma naozaj nenapadlo... tak som to prerobila na výraznejší zápor, snáď to tak bude lepšie.  
OK, dobrý.  i když jak koukám na výlsedky, obliba této možnosti byla značná už předtím Dovolte mi ještě stručně rozvést, proč si myslím, že tahle (a nejen tahle) debata je nesmyslná, když už jsem to (možná zbytečně provokativně) nakousnul.

Jde jednoduše o to, že kategorizování a pojmenování věci toho moc nemění na její podstatě. Mnoho debat se tady odvíjelo okolo toho, co je to vůbec život, podání obecné definice - a posléze ospravedlňování její aplikace mimo podmínky, pro které byla formulována - kolik se toho takovým způsobem dozvíme o ... čemokoliv? Právě vytržením z původního kontextu ztrácí takřka jakýkoliv pojem svojí užitečnost ve zjednodušování společného popisu stejných jevů.

Takových případů lze bohužel najít spoustu, a to nejenom v diskuzním blábolení, ale i v seriozních odborných publikacích. Poměrně často lze dnes vidět (a to i ve fyzice, kde by to člověk snad ani nečekal), že někdo svůj "výzkum" založí na tom, že něco jen jinak pojmenuje a pak na mnoha stránkách dokazuje výhody svého "neotřelého přístupu", který ovšem ve výsledku nepřináší nic nového, maximálně staré věci přepsané v jiných písmenkách. Taková už je ale bohužel realita, kdy jsou lidé ve vědě placeni za "výkon", a tak  generují cokoliv jim je někdo ochoten otisknout.  V důsledku tím ale vývoji daného oboru jenom škodí, protože - lapidárně řečeno - jenom dělají ve věcech bordel a je jenom těžší se prokousat k něčemu užitečnému.

Nechci tím říct, že debatování na fóru má podobné negativní aspekty, protože to nikomu neubližuje ani nepřekáží, ale zkrátka mě překvapuje s jakým entusiasmem jste tady schopní pobírat něco, co nemá žádnou praktickou podstatu.

Abych si "nakálel do vlastního hnízda", velmi podobně dnes bohužel vypadá mnoho z teoretické fyziky. V médiích opakovaně propíraná témata jako holografický princip aplikovaný na celý vesmír, vznik vesmíru jako jednoho z mnoha  atd. (kterým se reálně a za peníze věnují tuny lidí) budí v mnohých lidech z oboru v lepším případě úsměv - a to není nějaké "zatvrzelé bránění se novým myšlenkám", ale sebekritická otázka, jakou cenu má zkoumat věci, o jejichž správnosti se nelze nijak přesvědčit...

[Homer]

Ano, feldkurát Katz by řekl "to se nám to hoduje, když nám jiní půjčují"...Tedy, to se nám to bádá, když to jiní platí:-)...Odbočím -pamatujete na toho maskáčového člověka, který snad 20 let už,už našel štěchovický poklad? To je stejný princip...A funguje

[Daja]

jakou cenu má zkoumat věci, o jejichž správnosti se nelze nijak přesvědčit... ....zatím. Dodávám pro jistotu v duchu rčení "nikdy neříkej nikdy", jinak úplně souhlasím.

[jozopovazan]

K virusom:
odpoved mojho brata biochemika:
V sucasnosti prevlada nazor ze su nezive.
Su iba fragmentom ziveho organizmu a niesu schopne samostatneho zivota.

[Sajri]

Jde jednoduše o to, že kategorizování a pojmenování věci toho moc nemění na její podstatě. ...Souhlas se vsim, co pise Honza.

[Homer]

K virům a omluva za off topic :
a co je potom mitochondrie, u které se má zato, že bývala samostatným organismem a která nyní žije jako symbiont uvnitř buňky a je její součástí? Vždyť viry mohli jen evolucí ztratit určité nepotřebné vlastnosti jen proto, že se nastavily na parazitování na buňkách včetně geniálního rozmnožování - identicky jako ztratilo či objevilo mnoho jiných druhů nová prostředí spojená se ztrátou či vyvinutím jiných vlastností...

[Eryn]

Jde jednoduše o to, že kategorizování a pojmenování věci toho moc nemění na její podstatě.
Aj s týmto súhlasím. Dokonca som to sama niekde písala, ovšem len ako jednu z možností. Tuším som prirovnávala debatu o živote k debate o definícii planét, ktorá bola nedávno tiež veľmi aktuálna. (Nechce sa mi to ale hľadať, budem rada, ak dopíšem tento príspevok bez toho, aby mi zase na niekoľko hodín padol internet). Napriek tomu mi táto debata nepripadá ako "kecanie o ničom" . Pobavili sme sa, niečo nové sme sa dozvedeli... vzťahy medzi niektorými užívateľmi sa síce patrične zhoršili, ale to patrí k všetkým internetovým diskusiám, ako som zistila z rozprávania iných aj z praxe.

[jozopovazan]

Skoda len plytvat casom honzu42 a Homera a pod. pomerne tazkymi polemikami "stredoskolskym" slovnikom.
Este raz VRELE ODPORUCAM LAMPU.
Pozrel si to niekto z Vas? /napr. Eryn?/