Astronomické fórum

A to je problém si nakreslit křivky pro různé přístroje? Např. jestliže ji ty nebo Gonzales odhadnete triedrem tak si můžeš dělat křivku pro triedry a jinde zase pro větší přístroje..

Potěšitelné je, že křivka pro triedry je stejně pozitivní, jako poslední křivky ze začátku září
No je zajímavé, že nejpoužívanějším přístrojem k odhadování komety o jasnosti 9 mag s komou nad 10' je 30cm reflektor, který má optimum někde mezi 11 - 14 mag kometami Pozorování triedry z celého světa jsou zatím jen moje gonzálese a nějakého maďara.

Ale co je ještě zajímavější je odhad Uwe pilze, který má i s tím 32cm stejnou jasnost jako triedráři

Ale zkusil jsem si pro legraci udělat graf jen mých pozorování, posledních 5 je triedrových, předtím to byl 20/30cm newton.



A pak všechna pozorování


Je tam krásně vidět štěpení na "dva kanály", očividně polovina pozorovatelů bude mít maximum někde okolo té 5 mag a druhá u 7 mag.

CO je ale opravdu velice nešťastné je, že oni "newtonaři", kteří pravidelně uvádějí velikost komy mezi 4'-6' nejen, že ve skutečnosti neodhadují celkovou jasnost komety (i když tomu tak říkají) ale také v rozdílných dálkách neodhadují ani nijak objektivní region v komě. Takže různí pozorovatelé budou nakonec mít i různé strmosti křivek.

Tuto noc jsem odzkoušel čerstvý kometární SWAN Band filtr na kometě Hartley. Dojem z komety byl opravdu mocný.

V 20cm dobsonu s 40mm Plosslem vypadala kometa skutečně impozantně. Filtr odhalil komu do průměru 12'. V PA 40° se zdála být koma mírně zhuštěnější. Nejjasnější část komy, viditelná naprosto zřetelně na první pohled měla v průměru 7,5'

Po definitivním západu měsíce začal být v komě zřetelný i ohon v PA 180° dlouhý 7' který budil dojem "protažení" vnitřní 4' části komy. Dohromady tento útvar komy s ohonem vytvářel jakýsi útvar 4'x9' .

Odhad jasnosti jsem provedl třemi různými přístroji. Výsledek byl u všech podobný mezi 9.03 - 9.09 mag

103 2010 09 16.91 M 9.0 TK 20 L 6 30 12 4 0.12 180 ICQ XX CER01
103 2010 09 16.96 S 9.0 TK 4 B 8 &10 3 ICQ XX CER01
103 2010 09 16.98 M 9.1 TK 10 B 25 10 4 ICQ XX CER01

Co se pohledu jednotlivými přístroji týká, tak každý měl nějaké mouchy. U 40 mm okuláru byla sice kometa dokonalá, ale plossl v takové provedení na 1.25" není prostě na pozorování komfortní. 25mm zas zvětšoval až příliš a okulár, který bez filtru obvykle funguje nejlépe (vysoký kontrast) 15mm WA v tomto případě naprosto selhal. Kometa je prostě moc velká.

Nádherný je pohled 25x100 binarem, ale zas tam chybí ten filtr prostě člověk si nevybere.

Ty ho máš totiž 1.25" ten filtr, co? Takže si tam nemůžeš dát mojí skvlou 33ku

Ty ho máš totiž 1.25" ten filtr, co? Takže si tam nemůžeš dát mojí skvlou 33ku
Právě, ale ten 2" stojí dvojnásobek, takže se bez toho halt obejdu

A ty děláš ty odhady s filtrem nebo bez něj? (pokud s filtrem, tak je to pěkná haluz, protoež ti to bdue vycházet jinak)

A ty děláš ty odhady s filtrem nebo bez něj? (pokud s filtrem, tak je to pěkná haluz, protoež ti to bdue vycházet jinak)
Ten v dobsonu byl:
kometa s filtrem vs hvězdy bez filtru.

Bonukuláry samozřejmě totálně unfiltered.

Koukal jsem na ten nový Comet filtr, trochu mi dalo práci jej najít ale asi by to měl být tento, ne?
http://www.lumicon.com/telescope-access ... et+2in&hn=

Pokud pomáhá, zkoušel někdo na komety OIII? Možná, že by také mohl být užitečný...

EDIT:
mě hlavně zmátlo to slovo "SWAN", domníval jsem se, že to je výrobek WO - asi by bylo lepší napříště používat název od Lumiconu.

Proč si myslíš, že to je nový filtr.? Tenhle se vyrábí minimálně 20 let. , prakticky je ze stejné doby, jako ostatní ( DS , UHC, OIII, H-beta ) filtry od Lumiconu.

Rozhodně nový není používali ho už dříve někteří hledači komet.
OIII filtr bych na komety nedoporučoval. Osekává totiž už spektrální pásy C2 ve kterých kometa září nejvíc (zelenavé zbarvení komet na fotkách) ... ale naopak jsem to otestoval na čince, a Kometární funguje trochu jako OIII filtr s tím, že ale už víc osekává druhý pás kyslíku.

Koukal jsem na ten nový Comet filtr, trochu mi dalo práci jej najít ale asi by to měl být tento, ne?
http://www.lumicon.com/telescope-access ... et+2in&hn=

Pokud pomáhá, zkoušel někdo na komety OIII? Možná, že by také mohl být užitečný...

EDIT:
mě hlavně zmátlo to slovo "SWAN", domníval jsem se, že to je výrobek WO - asi by bylo lepší napříště používat název od Lumiconu.

Tak to je moje chyba... Nabyl jsem z Kaosova popisu dojmu, že se jedná o nový filtr. A jelikož jsem se s ním zatím nesetkal, tak mi to takto přišlo.

EDIT:
mě hlavně zmátlo to slovo "SWAN", domníval jsem se, že to je výrobek WO - asi by bylo lepší napříště používat název od Lumiconu.
Swanovy pásy  = typické pásy  ve spektru komet -- odtud je název Swan Band Filter

Ten v dobsonu byl:
kometa s filtrem vs hvězdy bez filtru.

Bonukuláry samozřejmě totálně unfiltered.
A to děláš proboha jak? To si zapomatuješ kometu, vyšroubuješ filtr a porovnáš? to je teda dost hadcore (ale nenapadá ěm nic lepšího, když nemáš filtrový kolo)

A to děláš proboha jak? To si zapomatuješ kometu, vyšroubuješ filtr a porovnáš? to je teda dost hadcore (ale nenapadá ěm nic lepšího, když nemáš filtrový kolo)
To vyšroubování nezabere o moc víc než 5s. Vzhledem k tomu že u difůzních komet se musí stejně zapamatovávat obraz, tak pak už nějaká ta sekunda navíc nehraje roli

A proč se nezkusíš u toho 25x100 podívat aspoň monokulárně s filtrem mezi okem a okulárem? Já tak pozoroval s UHC přes 15x70 a je to celkem pěkný efekt. Dokonce úplně nejlepší bylo koukat jedním okulárem s filtrem a zároveň druhým bez. Jeden dodal hvězdy a druhý mlhoviny.

Týden starý snímek z 11.9.2010 22:04 - 22:44. Mizerné podmínky, zákal po rozpadu cirů, MHV=5.9. Vizuálně nebyla vidět ani v ED ani v SB25x100.


ED 80/600, CCD G1-1400, CLS filtr, Expozice 18 x 60 s
Podrobnosti na http://hvezdarna.plzen.eu/foto/pol/pol_komety.html

Měl bych dotaz:
Protože se kometa pohybuje a tak se stejně nedají použít dlouhé expozice, tak nepoužívám autoguider. Potom je nutné některé snímky vyřadit. To ale vypadá na součtovém snímku velice špatně (přerušení v čáře hvězdy), zvláště když je tady tolik jasných hvězd.
Chtěl bych se zeptat, co upřednostňují ostatní. Zda je lepší raději ponechat i mírně horší snímky, aby nebyly díry po sečtení nebo naopak vybrat jen ty nejlepší (to je tento případ, výbráno asi 50%), protože snímků je dost.