Sky Watcher Maksutov-Newton 190/1000.

[Vabra]

Vubec bych se nedivil, kdyby se ten Orion lisil pouze nalepkou a vyjizdel ze stejne Cinske fabriky. Respektive myslim si ze je to na 95% prave tento pripad.
EDIT: koukam ze ma lepsi (dvourychlostni) okularovy vytah... takze to je malinko jina konfigurace stejne optiky...

[-karneades-]

Pavle, už jsem ti to říkal u mě doma, tato konstrukce má nespornou výhodu v rovném obrazovém poli, bohužel  za cenu vyšší vinětace, ideální volba bude tento přístroj vrátit a počkat na SCT 8" HD od Celestronu, myslím si, že v kobinaci s tvojí ccd by to bylo i ideální ohnisko bez nutnosti oversamplingu na malé galaxie a planety a navíc možnost redukovat ohnisko, ten metr je na QHY9 málo

[Psion]

sion: zajimave porovnani s temer dvojnasobne drahym dalekohledem o dvojnasobnem ohnisku. Bylo by zajimave porovnat to s tim LX200R zredukovanym na 1m ohnisko. Domnivam se, ze by pak ten Maksutov Newton vysel mnohem lepe, pokud by vubec existoval 0.5x reduktor se kterym by LX200R vykreslila APS format...
Uvidime co predvede Celsetron s jejich HD serii...
Dá se na LX200 trochu použít SCT reductor 0,63x, ale není to ono. Cena u těchto přístrojů je 25900/39000, tedy rozdíl 50%. Nevýhodou MAK-NEW je mlžení korekční desky a podobných výsledků (nebo lepších) dosáhneš s Paracorrem na NEW 200/1000.

[Vabra]

Pepo,

jen houst a vetsi kapky!

Tenhle dalekohled mam jen zapujceny od prodejce a hledam vlastne duvody proc bych jej mel co nejdrive vratit

Zatim po prvni hodine pouziti pod oblohou, z niz jsem polovinu stravil montazi montaze a kolimaci primaru (prvne v zivote, na sekundar jsem radeji nesahal) tech dovodu k odmitnuti zase tak moc nevidim.

Pokud nekdo mate porovnatelny snimek z N200/1000 s Paracorrem prohnany CCD inspektorem, sem s nim (i se snimkem v plnem rozliseni).

diky,

[Konihlav]

Ten Orion RC resp. MN od Orion USA (telescope.com) bude uplne to samy jako je SW jen s drobnymi upravami (napr. ten vytah) a jiny fit'n finish.

Vabra: nekde mam test snimek z N6" + Paracorr na Atik314, ale nevim, zda to najdu. Nicmene se chystam udelat lepsi test snimky, protoze ja rovnez chci fotit delsim ohniskem (obcas, ty male potvory jinak trefit/sestrelit nejde).

co se redukovani SCT tyka, tak jedine co jsem vymyslel je Optec 0.5x reduktor na SCT coz na ICX285 pujde sice dobre, ale image scale a seeing to zabije (pouzitelny obrazek tak v bin 2x2, tj. cca 700x500), nebo na KAF-8300 v bin 2x2 tak cca 1400x1000 pixelu v rozumnem meritku. Tolik moje teoreticke uvahy (praxe bohuzel neni). Zaroven stale uvazuji o testu Hyperstar 3 na SCT 11" co se mi ted doma vali a vcera jsem ho konecne vyndal z krabice vlozim dnes na forum fotku (snad).

[-karneades-]

Zájimalo by mě, jestli je sférický člen na vstupu (korekční deska) většího průměru, než primár, u Maksutových komor tomu tak je, zřejmě pro to, abe se snížila vinětace (to se domnívám).

[Vabra]

Vabra: nekde mam test snimek z N6" + Paracorr na Atik314, ale nevim, zda to najdu. Nicmene se chystam udelat lepsi test snimky, protoze ja rovnez chci fotit delsim ohniskem (obcas, ty male potvory jinak trefit/sestrelit nejde).
Pokud to budes zkouset, tak to vezmi na svoji DSLR at je to srovnatelne. 314 ma prece jen maly chip pro ucely takovehoto porovnani (i za cenu ze ma DSLR vetsi pixel)...

[MilAN]

tato konstrukce má nespornou výhodu v rovném obrazovém poli, bohužel  za cenu vyšší vinětace, ideální volba bude tento přístroj vrátit a počkat na SCT 8" HD od Celestronu,
Jestli má rovnější pole netuším, , ale určitě bude mít daleko menší vinětaci než jakýkoliv SCT nebo MAK

[MilAN]

Zájimalo by mě, jestli je sférický člen na vstupu (korekční deska) většího průměru, než primár, u Maksutových komor tomu tak je, zřejmě pro to, abe se snížila vinětace (to se domnívám).Myslím, že se ohromě mýlíš. U Maksutovovy komory je meniskus umístěný ve středu křivosti a jeho průměr určuje průměr soustavy. Zrcadlo je vždy větší a to o tolik , kolik odpovídá zornému úklu soustavy.
I u Mak-Cassegraina, kde je meniskus blíže, je průměr soustavy určen průměrem menisku a zrcadlo je opět větší, aby nevinětovalo. Dokonce to i většina výrobců uvádí, aby ukázala, jak je jejich přistup profesionální.

[-karneades-]

dobrá, dobrá, ale u této kombinace mak-nwt určitě meniskus ve středu křivosti (pakliže tímto pojmem rozumím poloviční ohnisko primárního zrcadla) není, nepsal jsem o odrazném menisku (sférickém) ale o celkové ploše "korekční desky"-menisku (a ta/ten je předpokládám vždy o větším průměru, než primární sférické zrcadlo), tady u tohoto designu je snad odrazné zrcátko rovinné, vždy jsem si myslel, že hlavní výhodou systému maksutov je snadná výroba korekčního menisku (prostě se lépe vybrousí sféra oproti nelineárnímu "nesmyslu" u SCT) a primárního zrcadla (totéž), ale asi myslet v tomto případě znamená H...vědět  :)

[MilAN]

Ale je to přeci, přesně  opačně.
1/ Střed křivosti je dvojnásobkem ohniska.
2/ A ve všech kombinacích ( SCT, Maksutov Cassegrain i  Maksutovova komora) je  meniskus menší a zrcadlo větší
..............
A jak to je u špičkového Maksutov- Newtona :
http://www.astro-imaging.de/astro/mn61.html

[Sasa3]

ten metr je na QHY9 máloProc? Pokud dobre pocitam, dela to 1.1" na pixel. Myslim, ze jsem jeste tady na astroforu nevidel DSO snimek s takovym rozlisenim. Nas seeing te k necemu takovemu nepusti. Uz ze svym WO 98mm refraktorem bude Pavel limitovan vetsinou prave tim seeingem.

[-karneades-]

seeing neseeing, metr je málo na čip qhy9 a malé galaxie, měl jsem CPC 11" a po zredukování 0.63x tu už bylo také na malé prcky a DSLR o ničem, na výpočty kašlu-zajímá mne realita, když zadám do google např. astrofotografii pomocí Meade LX200 14" tak mi snímků vypadne bambilion, omezení lokálníma podmínkama je mi jasný, když už jsme u toho Sašo-kolikrát jsi fotil na dlouhém ohnisku ? já pár shotů z minulosti mám (právě ze zmíněného CPC 11"), i když to nebyl zrovna stroj dvakrát vhodný na astrofoto, tak s ním fotit šlo,  taky hodně záleží na tom, jestli člověk fotí pro svoje potěšení a nebo jestli trpí potřebou své snímky prezentovat a předvádět se  ;), já osobně jsem samotěšitel a veřejnou obsesí netrpím, naštěstí....
počty mi nikdy nešly, ale mám tady na ploše jednoduchý SW od Rona Wodaskiho (CCD Calculator) a ten mluví jasně, metr je málo  :), píšu stále o úhlově malých DSO

mimochodem na astrofotkách je třeba Jirka Praks, tan fotí na 8" LX200, nebo Jan Plachý, ten fotí dokonce na neredukované LX90...., Myslivec na redukovaném Vixenu VC200L,,, je mi samozřejmě jasný, že tito pánové fotí na APS čipy s většími pixely oproti KAF8300

[Konihlav]

naopak, ten metr je pro QHY9 resp. KAF-8300 uplne akorat. Beztak se jedna o krasnou 2megapixelovou kamerku a tam je to krasnych 2.25" ja bych pro C11" redukovanou na 1400mm pouzil prave tuto 2megapixelovou kameru a pri 1.58" bych DSO fotil stylem planetarni fotografie (nepointovane 30ti vterinovky nebo i kratsi... uvidime az budu mit sanci to otestovat)

[Sasa3]

Presne tak, s touhle kamerou a metrovym ohniskem bude clovek nejcasteji fotit v binu 2x2. Jinak vsichni tri, ktere tady zminoval karneades, foti na barevne chipy, coz je neco mezi 1x1 a 2x2 binovanim. Navic treba kombinace Martina Myslivce - ohnisko 1.4m + 7.4 mikronovy pixel odpovida prakticky ohnisky 1m a pixelu 5.4 mikrony - a znovu podotykam, ze KAF8300 je navic monochromaticky. Martin uz tady nekolikrat psal, jak je vubec problematicke natrefit na podminky, kdy ma touhle sestavou smysl fotit. Mimochodem, ani jeden snimek z techto dalekohledu nema ani zdaleka rozliseni 1". Bez pocitani bych rekl, ze ty nejlepsi Martinovy snimky (treba M51) budou mit rozliseni kolem 3" (ve smyslu FWHM).

S delsimi ohnisky zatim moc, zkusenost nemam. Barevnych fotek pri ohnisku 862mm (N150/750+Paracorr, 1.5"/pixel) moc nemam, prakticky jenom NGC3718 (http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/2009/2009_04_25/). Tohle je fotografie, kde maji jednotlive snimky FWHM hvezd kolem 3". Vsimni si, i tak pri finalni presentaci tuhle fotku zmensuji. Pro porovnani se koukni na Martinovu fotografii s ohniskem 1.4m: http://www.astrofotky.cz/~MMys/1239904639.jpg. Obe fotky jsou silne ovlivneny seeingem.

Vzhledem ke svym zkusenostem s focenim na monochromaticky cip s rozlisenim 1.5"/px si myslim, ze ten metr pro KAF8300 (1.1"/px) bude az moc. Pro me je zatim nedostizna meta snimek s FWHM kolem 2".

Jinak problematice volby velikosti pixelu je venovan tenhle docela zajimavy clanek na CloudyNights: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2042
Pro oblohu s 3" seeingem (ve smyslu FWHM), Stan Moore doporucuje velikost 1.5"/px. Jini zase rikaji, ze ma smysl jit nekam k 1"/px (to je pripad tohoto dalekohledu a tenhle kamery). Jsou tam i krasne priklady, jaky vliv to ma na vysledny snimek. Pri FWHM 3" je rozdil mezi 1.5"/px a 1"/px pro me opravdu marginalni.