Astronomické fórum

LX3 má ještě jednu výhodu - má filtrový závit. Takže jej lze dát na dalekohled přímo bez nutnosti používat afokální držák. Na druhou stranu má velmi malý zoom, což bude u rodinných a dovolenkových fotek dost vadit a omezovat.
Já jsem na vánoce taky přezbrojil kompakt (měl jsem původně Olympus mju-700 a začalo mi právě vadit malý zoom a špatné výsledky v horších podmínkách) a o LX3 jsem také uvažoval.
Protože ale astrofoto mě moc neláká, tak jsem dal přednost tomuto, který má výborný čip a dokonce umí něco jako pixel binning, navíc je vlemi dobře hodnocen a je levnější než LX3:
http://www.aaron.cz/produkty/fujifilm-f ... ribrny#tab
Na druhou stranu zase nemá filtrový závit a RAW formát, což mě nevadí...

Nechci zakladat off-topic, ale vyvoj jde tim smerem, ze se delaji kompaktni zrcadlovky nebo zrcadlove kompakty A vyber je cim dal tim slozitejsi, coz je na jednu stranu urcite dobre! Ten zavit u toho panasonicu je zajimava vec, ovsem pokud ma byt kompakt vyuzit i jinak, tak 2,5x zoom je malo. Zvlast u kompaktu v teto cenove relaci a takovymi parametry.

Moc se mi libi ta G11, ale cena uz je dost "nekompaktni". Zvazil bych i G10.

Jenže to je prostě něco za něco. Kdyby tam byl větší zoom, byl by tam menší čip atd.

Jenže to je prostě něco za něco. Kdyby tam byl větší zoom, byl by tam menší čip atd.
Finepix F200EXR má 5x zoom a má stejně velký čip...

Finepix F200EXR má 5x zoom a má stejně velký čip...Jo, ale pri jake svetelnosti (f/3.3-5.1 vs f/2-2.8)...

Jo, ale pri jake svetelnosti (f/3.3-5.1 vs f/2-2.8)...  Prave tam je pomerne silna ta G11. Tam vychazi jako stredni cesta...ted jde o to, jestli zlata...je to otazka priorit.

Až teď jsem se dostal k tomu zapojit se do této diskuze..

Digikompakt, který by byl univerzální pro astrofoto - tedy afokálně za okulárem, ale i dlouhé expozice na foto dso, souhvězdí, ..v podstatě nenajdeme, pokud máme vyšší nároky, jako např. já.. Asi nejvíce se mu blíží zmiňovaný Canon G11. Panasonic LX3 jsem kdysi testoval - má vynikající objektiv, ale přece jen ten šum je větší, což výrobce kompenzuje "žehlením"..Nejvíc mne zklamal při nočních snímcích, kde se toto projevilo už na ISO100 ( lze to dohledat i v testech ) Do jaké míry toto nebude problém při foto do RAWu, nevím, nezkoušel jsem to.. ale najdou se i testy v RAWu a bohužel to většinou není ono, co by člověk po zkušenostech se zrcadlovkami očekával..
Canon G11 má daleko menší zásah firmware do odšumování, takže má výborné rozlišení i na vyšší ISO, byť je šum už vidět.. Má navíc spoustu vychytávek, ale taky jeden nedostatek - nemá HD video - zůstává tedy jen klasika 680 x 480 / 30fps. Což je škoda, neboť by se na planety a Měsíc dalo využít stále častěji se v kompaktech objevující rozlišení 1280 x 720pixelů.
Pokud oželíme dlouhé expozice v desítkách sec., pak bych se dnes při hledání univerzálního kompaktu, tj.běžné i astro focení, zajímal i o kompakty typu SONY WX1 - zoom 24 - 120 velmi dobré kvality a počáteční světelnosti 2,4 , výše zmíněné video HD ( Sony kompakty vždy vynikaly nejlepší kvalitou videa..na rozdíl od Fujifilmu, kde je tomu přesně naopak.. :'( ), ale i takové finesy, kdy při focení na ISO 1600 kompakt nafotí 6 stejných záběrů a sám je, v zájmu snížení šumu, složí..šum je pak menší, než u "single shot" na ISO 200 ( ale obraz má méně detailů..). Totéž lze praktikovat i u ISO 320 - výsledek je pak dokonalý po všech stránkách ! Viz test tohoto digikompaktu :

http://www.digimanie.cz/art_doc-11676C4 ... CDCC7.html

Tato funkce se už objevila i u jiných kompaktů. Je zde nutné zde upozornit, že při afokálním foto za okulárem dalekohledu nelze automaticky předpokládat, že zoom kompaktu si bude optimálně rozumět s uvažovanými okuláry.. Je potřeba to vyzkoušet..Daleko lépe se pracuje s klasickými zoomy začínajícími na 35mm. U těch "širších", tedy od 28mm, či dokonce 24mm, je to, bohužel, o dost těžší..

Mno, tak jsem to ještě jednou zvážil a znovu srovnal a dospěl  jsem k stejnému závěru. Objednal jsem Panasonic LX3. Ty fotky co jsou uveřejněné v různých testech mi připadají OK. Navíc je super, že to má závit na filtry 46,  protože přesně tyhle filtry mám doma z dřívějška.
Tak dám pak vědět jak to šlape.