Jaké zvětšení na M31?

[mitovka]

Skus narpiklad toto, časť o Newtonovom ďalekohľade:

http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2006020803

a možeš si prečítať aj ostatné časti, pomože ti to v základnej orientácii.

mitovka

[Vojta Mach]

radím ti prezerať si AF..navštív sekcie Pozorovaní a Astrotechnika..nájdeš tam všetko možné...na stránke http://www.dalekohlady.sk/astro.php, na ľavo v menu máš príručky, tie si preštuduj, máš tam základy, ako čo funguje a čo sa od čoho odvíja.(Ale je to v slovenčine)Super, díky

[Vojta Mach]

Skus narpiklad toto, časť o Newtonovom ďalekohľade:

http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2006020803

a možeš si prečítať aj ostatné časti, pomože ti to v základnej orientácii.

mitovkaTaky dobrá stránka, dík  :) Musim říct, že astronomové jsou asi dost přívětiví, protože na ostatních fórech o čemkoliv je člověk rád, když se vůbec dočká odpovědi a když to není výčet mých chyb a nedostatků  ;D

[Lukemon]

No a jak myslíte, že by to dopadlo kdybych si do 200/1200koupil 4mm okulár?Pokud bude velice klidná zemská atmosféra,není problém s 4mm okulárem pozorovat planety,ovšem to to se mě letos naskytlo pouze 2x na jaře při pozorování Saturnu který nebyl tak nízko nad obzorem jako ted Jupiter.

[Vojta Mach]

Jasně no, to je taková investice do neznáma. Někde jsem ale četl, že při užití zvětšení větším, než je průměr objektivu, se sice objekt zvětšuje, ale nové podrobnosti o něm už neuvidíte, naopak po dalším přiblížení kvalita obrazu rychle klesá. Je to pravda? Jestli ano, tak potom by koupě menšího okuláru jak 6 mm (na 200/1200 =>200x) neměla smysl, jestli tomu dobře rozumím. Btw je to psané někde tady http://www.dalekohledy.cz/webmagazine/k ... sp?idk=266

[mkcz]

Pak je tu ještě možnost Newtona 254/1200 (je na té stránce hned pod Vámi vybraném 200/1200), ale ta cena mi přijde trošku moc za to že získám "jenom" 5 cm průměru. Myslíte, že rozdíl mezi průměry 200 a 254 je tak velký, abych za to musel dát 4 tisíce navíc?
To je opravdu na Tobě. Ale při pozorování slabších objektů ve vesmíru, těch 5 centimetrů navíc oceníš. Je v něm vidět více, ne dramaticky ale je.

[ladis]

Pokud je rozdil 4 tisice mezi 200 a 250mm, tak jdi rozhodne do 200mm. Mnohem lepsi pro Tebe bude koupit 200mm a k nemu za cca 3tis. usetrene Lumicon UHC (doslova nutny pro mlhoviny) a zbyde Ti jeste na vyborny okular SW UW 66 15mm, ktery bude na DSO Tvuj nejpouzivanejsi.

Pozdeji, po par letech, koupis 300-350mm a budes mit super stroj na slabe galaxie.

Ale vez, ze i v 200mm muzes videt i velice slabe galaxie, ja napr. pozoroval 3 cleny Stephanova kvintetu. Nebo takovy Markarianuv retizek v Panne je pri opravdu tmave obloze necim nadhernym, doslova sviticim a slovy nepopsatelnym zazitkem!

[MaG]

1) světelnost - nehraje roli na vizuální pozorování, krom problémů výše zmíněných, že při f/4 je třeba počítat s větší pravděpodobností výskytu chyb a potřeby je korigovat. Když ale nasadíš na f/4 i f/6 stejné zvětšení, máš jisotu, že uvidíš totéž.

2) rozdíl 254 vs. 200. Je vidět, ale nestojí to za to, ušetři a přikup okuláry, filtry. Zmíněný UHC filtr je fakt dobrá věc. Básně o okuláru 15mm taky nejsou od Ladise k zahození, on sice vidí hodně věcí jako jasné vypalovačky (nic proti, já taky, ale je nás málo ). Prostě tenhle okulár pasje na tu dvoustovku podezřele výborně.

3) zvětšení - maximální použitelné zvětšení je 2xprůměr v mm. Takže i 400x by tady na tomhle mělo jít, ale buď v klidu, v praxi málokdy použiješ nad 120x, protože to atmosféra nedovolí. Podle mně by 6mm okulár měl stačit. (Nikdy jsem nekoukal se 4mm do tohodle dalekohledu, tak to nekomentuju, použitelný to asi bude, ale tak 3 noci do roka bych tipoval).

[Vojta Mach]

Ok, díky za užitečné rady, aspoň už vím, na čem jsem. S tím filtrem, to sem taky něco začetl (ekvivalent od zaslechl ) a asi je to dobrá věc, a dokonce prý existují i takové, které potlačují světelný znečištění. No tak pro dnešek (nebo teď už vlastně pro včerejšek) to stačilo, žádná další otázka mě teď nenapadá, ktaže ještě jednou díky, mějte se.

[Roman Pavel]

Já si naopak myslím, že stojí za to si ty 4000,- Kč připlatit za 254mm. Původně jsem měl dobsona 200mm a teď mám právě 254mm a pod moji stejnou oblohou je rozdíl markantní. Teorie říká, že přínos těchto 5 cm je 60% více světla. Reálně vidím přínos tak cca 30% a to na všech DSO objektech a to i jasných.
Přenositelnost a "převoznost" je díky stejnému ohnisku stejná.

Jedinou reálnou nevýhodou 254mm je nižší F4.7 (oproti F6) a tím pádem poznatelně vyšší koma a další vady, zkrátka obraz je ke kraji zorného pole horší (při stejných okulárech). Ale není to tak hrozné (cca 2/3 zorného pole je plně OK) a přínos světelného zisku je pro mně prioritnější (přece jen nemám moc dobré pozorovací podmínky a tou 254mm vidím to co někdo v 200mm v podmínkách dobrých).

Jinak naprosto souhlasím s přínosem fitru UHC na mlhoviny, ale jen značkového (Lumicon, Astronomic a Televue nebustar) - cca 3000,- Kč za 1,25" průměr.

Do přislušenství se dá investovat postupně (UHC atd.), ale upgrade průměru jen prodejem a koupí nového což je neporovnatelně obtížnější a cenově nevýhodnější.

[biker.fm]

Ok, díky za užitečné rady, aspoň už vím, na čem jsem. S tím filtrem, to sem taky něco začetl (ekvivalent od zaslechl  :) ) a asi je to dobrá věc, a dokonce prý existují i takové, které potlačují světelný znečištění. No tak pro dnešek (nebo teď už vlastně pro včerejšek) to stačilo, žádná další otázka mě teď nenapadá, ktaže ještě jednou díky, mějte se.  :)CLS filtr, zvlast ve meste je videt jeho pozitivni prinos.

[psmolly]

Já bych si taky asi radši připlatil za 254. Koukal jsem oběma v jednu noc a porovnával. Přínos byl dost velký. Opravdu. Koukám, že každý máme jiný názor nebo jiné zkušenosti. Co se té M31 týká, já ji viděl nejlépe v malém newtonu 100mm. Zvětšení už ale nevím. Mohl by to napsat fidler, protože to byl jeho hledáček na třístovce.

[MaG]

Tak co se týče vašich informací, klidně je podepíšu. Jenže každý uživatel má nějaký cenový strop. Vždycky jsme radili koupit co největší dalekohled na který máme. To bych stejně já mohl říct, že přínos třístovky je oproti 254 opravdu znatelný. Jestliže 300mm je flex, pak bedýnka se dá vozit v kufru (dokonce i u Felicie a Peugeota206) a dalekohled složený na zadní sedačce. No a v tom případě je stejně skladná i 305/1500 flex tube, jako ty dva menší.

Je to zamotaný příběh zvětšování průměru, který se zstaví jen u kupujícího jeho stropem.

Co se filtru týče, tak UHC filtr ztmaví pozadí oblohy a propustí světlo v němž nejvíce září mlhovina, zvýšení kontrastu vede k lepšímu vidění mlhoviny. Funguje tedy vlastně trochu i jako bojovník proti světelnému zákalu, ale nespoléhal bych jen na to. CLS filtr se snad používá jen na focení a na potlačení rušivých světel. Tam funguje opravdu dobře, ale taky to nemá jen výhody.

Máte pravdu, kdybych si já vybíral, koupím co největší za pěníze, které nyní mám a časem ten filtr a lepší okuláry. Navíc na bazaru AF se dá sehnat 254/1200 velmi výhodně.

[Aladin]

Na stránkách Supry mají jen tento Lumicon:

FILTR/LUMICON 1.25” DEEP SKY
Širokopásmový filtr pro pozorování deep-sky objektů. ZPůsobuje ztemnění pozadí oblohy, čímž zvýrazňuje struktury pozorovaných objektů, mlhovin a galaxií.

Je to něco jiného než "Lumicon UHC"? Nebyl by použitelný i na zmíněnou M31 - univerzálnější?

[MilAN]

Rozdíly v použití mezi filtry Deep Sky, UHC nebo OIII jsou PODSTATNÉ, nelze jednotlivé  filtry v konnkrétních případech zeměňavat.  Nejuniverzálnější  ale i s nejnižšími účinky v potlačení rušivého světla , jsou filtry Typu Deep Sky  / CLS.
Ale o tom tu je  dostatek  vyčerpávajících vláken  a je potřeba se jimi prokousat, než se tu opět pokoušet dělat zkrartkovité  závěry.
................
UHC není univerzální ani nejvhodnější filtr pro pozorování M31.