Testujeme dalekohledy/objektivy/reduktory

[Vabra]

David,Luko: Ok na pristi testy zkusim rozchodit filtrove kolo a dam vedet jak se mi dari. Nemoznost pouziti WO III by mne dost mrzela, zda se ze kresli lepe nez TV reduktor rovac. Jinak s TV jsem zkousel i vice ruznych vzdalenosti mezi reduktorem a snimacem a opravdu mne prekvapilo jak malo byla rohova kresba citliva na tuto vzdalenost.

U WO III jsem mel za rovnacem 15mm filtrovy suplik + 8mm T2 krouzek + QHY9 (rovnou telo kamery s odsroubovanym "nosem"). Mel jsem pocit ze filtrove kolo by nemuselo byt opticky tlustsi nez tech 15+8mm, ale jak rikate zrejme bude problem s tim krytem motoru...

Vecna skoda, ze je snimac utopen dos hluboko v tele QHY9...

[LuKo78]

U WO III jsem mel za rovnacem 15mm filtrovy suplik + 8mm T2 krouzek + QHY9 (rovnou telo kamery s odsroubovanym "nose"). Mel jsem pocit ze filtrove kolo by nemuselo byt opticky tlustsi nez tech 15+8mm, ale jak rikate zrejme bude problem s tim krytem motoru...

Ano, to je právě ten problém. Samotné kolo je jistě tenší, než těch 15+8mm, ale  pro to, aby jsi mohl přidělat WO reduktor ke kole potřebuješ redukci cca 20mm silnou, a to potom nejde dodržet tu vzdálenost těch 55mm!

Tj.  20+20+30mm = 70mm .... redukce+kolo+optics windows k čipu a to je těch cca 70mm! To je moc.

L.

[Vabra]

Podle mě bude problém s dodržením vzdálenosti konce bajonetu objektivu od čipu QHY9, který by měl být 45mm. Malé pixely by problém být neměl ani monochromatický čip (40D má pixely 5.7um a kreslí na tom objektivu dobře). Viděl bych to tedy spíše na problém délky optické cesty, předpokládám, že IR filtr byl použit...
Psion: te vzdalenosti bajonetu a snimace moc nerozumim. To je klicovy problem u rovnacu (viz parallelni diskuse s Davidem a Lukasem), kde je mozne zaostrit pri ruznych vzdalenostech. Ale u objektivu, kde neni v ceste zadny dalsi opticky prvek, kdyz mam zaostreno, tak mam prece tu jedinou moznou a spravnou vzdalenost snimace a objektivu.

Nebo se mylim?

Vzhledem k tomu ze moje homemade redukce nedava tech presnych 45mm, ostrim nekonecno okolo 2-3m na stupnici objektivu... Mohlo by toto byt zdrojem pozorovanych aberaci? Misto IR cut byl v ceste L filtr z Astronomik LRGB sady. Predpokladam ze funguje shodne.

IMHO, diskuse 5,4 vs 5,7 mikronu na pixel ztraci smysl, kdyz porovnavam monochromaticky chip s barevnym, ktery spostu veci dopocitava kvuli RGB masce. Navic ty aberace jsou u jasnejsich hvezd v radu nekolika pixelu...

[Vabra]

Nebo se mylim?

Vzhledem k tomu ze moje homemade redukce nedava tech presnych 45mm, ostrim nekonecno okolo 2-3m na stupnici objektivu... Mohlo by toto byt zdrojem pozorovanych aberaci? ...
BTW oba testovane objektivy maji vnitrni ostreni (neprodluzuji se pri ostreni na blizko). Nemohl by v tom byt zakopany pes?

Asi budu muset prodlouzit svou redukci o par mm, aby dala tech 45mm a zkusit to jeste jednou...

[FunTomas]

40D má pixely 5.7um a kreslí na tom objektivu dobřeLenže pri 40D sa z matice 2x2 takéto pixle interpoluje farebný obraz, preto to rozlíšenie nie je v skutočnosti také vysoké. Ja osobne nerozumiem, načo sa všetci výrobcovia nechajú dotlačiť k fotoaparátom s rozlíšením 12 a viac Mpix pri rozlíšení 24x36mm, keď nemajú objektívy, ktoré by dokázali uspokojivo vykresliť APS-C formát.

[Psion]

Vabra: V běžné fotografii, resp. např. u makro fotografie se často používají mezikroužky, které mění optickou vzdálenost bajonetu objektivu od čipu a tím se mění optické vlastnosti objektivu, tedy ta vzdálenost je podle mě důležitá, ale netvrdím, že ty aberace jsou způsobeny tímto, nikdy jsem to netestoval...

[MilAN]

BTW oba testovane objektivy maji vnitrni ostreni (neprodluzuji se pri ostreni na blizko). Nemohl by v tom byt zakopany pes?

Asi budu muset prodlouzit svou redukci o par mm, aby dala tech 45mm a zkusit to jeste jednou...Problém v tom být teoreticky může, na rozdíl od starých klasických objektivů, kde se posouvalo celé tělo a neměnila optická konfigurace systému

[MMys]

Lenže pri 40D sa z matice 2x2 takéto pixle interpoluje farebný obraz, preto to rozlíšenie nie je v skutočnosti také vysoké. Ja osobne nerozumiem, načo sa všetci výrobcovia nechajú dotlačiť k fotoaparátom s rozlíšením 12 a viac Mpix pri rozlíšení 24x36mm, keď nemajú objektívy, ktoré by dokázali uspokojivo vykresliť APS-C formát.
Protože svět je postavenej na hlavu. Komerce, reklama, být napřed před ostatními za každou cenu... Převážná většina fotografů nemá o parametrech jako kapacita pixelu, dynamika, poměr signálu k šumu atd. a jejich vzájemných souvislostech ani tušení.

A výrobci se jen snaží vyhovět všeobecnému (na hlavu postavenému) trendu, aby na trhu uspěli...

[Vabra]

Martine,

tohle asi skoro vsichni chapeme, ale moc to nesouvisi s tematem...
k objektivum, dalekohledum, rovnacum ci testovanim snimkum nic nemas?

[MMys]

Ale to víš, že mám, jenom mi trochu trvá, než se tím vším po dvou dnech prokoušu.

Ukazuje se to, co jsem tušil už déle, jak se objevily DSLR a začaly se zmenšovat jejich pixely. Že prakticky žádné fotoobjektivy (a dokonce ani ty z L řady) nedokážou využít takovéto rozlišení senzoru. Já mám obavy, že to hledání bude z tohoto pohledu marné. Spíš půjde jenom vyločit co nebrat, než najít něco, co využije naplno rozlišení snímače v celém poli. Na druhou stranu, aby to bylo fér, chtělo by to těmi fotoobjektivy snímat alespoň při stejné zhruba světelnosti jako mají ty redukované dalekohledy. Třeba ta Sigma 150 na plnou díru je z tohoto pohledu stále relativně dobrá. Těžko na takto malých pixelech očekávat hvězdy s FWHM kolem 2pix. Po zaclonění se to může ještě výrazně zlepšit. Myslím, že nakonec bude stejně použitelná a používaná i s touhle kamerou.

Canon 300 f/4. Není to sice zdaleka dokonalé, nicméně v praxi stále velmi slušně použitelné. Myslím, že by nemělo být problém tím normálně fotit.

Je třeba si uvědomit (a já věřím, že většina z vás tady si to uvědomuje) že tohle, co zde zkoumáte, je totéž, jako kdybyste zkoumali snímek vytištěný na plakátu 1m širokém z 25cm a hledali tam oválky s odchylkou od kruhu v desetinách milimetru.

Z těch dalekohledů, Megrez 77 s TV0.8x - zde mám podezření, že je něco maličko nakřivo. Charakter aberací v různých rozích se liší, po vyladění by se to možná mohlo chovat lépe.

Megrez s reduktorem WO je už takřka dokonalý, prakticky nevím, co tam vidíte. To nestojí za to vůbec řešit. škoda jen, že to nepůjde použít s filtrovým kolem.

Z toho, co je zde vidět, nic není vyloženě špatné, že by to nešlo použít. Ukazuje se, že mechanická stabilita současných fotoobjektivů je pro takovéto extrémní astro-účely nedostatečná, a díky naklápění relativně volných ostřících mechanismů asi nepůjde dosáhnout rovnoměrně vykresleného pole. V různých náklonech tipuji se to bude chovat různě.

Osobně bych preferoval malý dalekohled. Jsem vážně zvědavý, jak si povede zredukovaný Borg 77ED.

A ještě jedna připomínka. V tom mono snímku je pochopitelně skrytá i chromatická aberace. V okamžiku snímání přes úzkopásmové filtry by se měla situace výrazně zlepšit. I při snímání RGB kanálů bude situace lepší, protože SW pro skládání (pokud je slušně napsaný) odstraní lokální deformace a sesadí RGB kanály na sebe (Registar toto umí). Problémem tak zbyde jen luminace, což je bohužel škoda. Nicméně při požadavku použít nějaký konkrétní objektiv který na tom není až zase tak dobře, by mohlo pomoci snímat RGB bez binningu místo Luminance naplno a RGB v binu 2x2 jak se s oblibou dělá.

Já chápu, že toužíte po dokonalé kresbě, když už jste utratili za kameru, ale pozor by se to nezvrhlo na honbu za optikou, která bude stát ještě víc než ta kamera. Přitom krásné fotky se dají dělat i optikou, která není úplně top.

A mějte na paměti: Dobrou fotku nedělají dvoupixelové hvězdy v okraji, ale volba objektu, správné techniky focení, hezké kompozice, důkladného proexponování a hlavně střízlivého a správně provedeného zpracování.

[Psion]

Taky mám někdy pocit, že snaha o dokonalost, zde často vítězí nad samotným ztvárněním objektu. Vždyť pojetí samotné fotografie objektu nemusí mít nic společného s měřením rovnosti pole, přeným barevným vyvážením a FWHM hvězd.

[Vabra]

2Psion: Jsme tady v tematu venovanemu testovani objektivu.  ;)

Nikdo tady neprezentuje esteticke kvality snimku, ale prave jen tu kresbu. Az zaleze Mesic a na delsi chvili se vyjasni, prestanu si hrat s ladenim optiky na dvorku, vyjedu "na kopec" a zkusim neco slusne nasnimat... a objevi se to v jinem vlakne  ::)

Na druhou stranu pri ladeni sve vybavy jsem pracne shanel na internetu podobne testovaci snimky moznych objektivu/reduktoru okolo 300mm (viz jine vlakno) a byl jsem zklaman jak malo se mi toho povedlo najit.  :(

Proto doufam ze me snimky mohou pomoci v rozhodovani i nekomu dalsimu...

Pokud se mi podari Za Megrez mezi W.O .reduktor a QHY9 nejak rozumne dostat fitrove kolo (nebo to vzdam a pojedu na jednoduchy filtrovy suplicek) tak si myslim, ze jsem si timto hranim usetril za vsemi doporucovaneho Takahasiho...
Pokud ne tak asi nezbyde nez jit do Borga...

 

[Honza Ebr (honza42)]

Psion: doufám, že tu tím nerozpoutám flame (kdyžtak to někdo smaže ), ale já si myslím, že to Pavel dělá moc pěkně. Já sice nejsem astrofotograf, ale když se koukám na fotky, vybírám je k otištění atd.., tak mám prostě radost, když jsou hvězdy hezké, snímek prokreslený atd. Samozřejmě je v tom ten prvek toho dalšího "umění", ale pokud jsou na hvězdách vidět aberace, mě to prostě vadí na celkovém dojmu.

Takže je fajn, když lidé fotí tím, co fotí opravdu pěkně, pěkných obrázků není nikdy dost, a i přesto že už vlastně všechno bylo nafoceno, objevují se tu pořád věci, které mi přijdou zajímavé.

[MMys]

Ano, to je právě ten problém. Samotné kolo je jistě tenší, než těch 15+8mm, alepro to, aby jsi mohl přidělat WO reduktor ke kole potřebuješ redukci cca 20mm silnou, a to potom nejde dodržet tu vzdálenost těch 55mm!

Tj.20+20+30mm = 70mm .... redukce+kolo+optics windows k čipu a to je těch cca 70mm! To je moc.
Nešlo by nějakým způsobem filtrové kolo přidělat ještě před rovnač ? I za cenu výroby vlastních redukcí ? Filtry jsou 2", takže rezerva tam je a na senzor QHY9 by to ani v téhle konfiguraci nemuselo vinětovat.

Ta kresba s tím WO III je prostě výborná

[Psion]

Vabra, Honza: Byl to jen dovětek k Martinově příspěvku, nic víc ani míň. Mě naopak baví testování techniky někdy víc než samotné focení, takže v mém případě to vyjádření "padá na úrodnou půdu". Jen jsem chtěl říci, že u fotografie by měl být důležitější i samotný obsah. To, že si někdo koupí Canon 1Ds a objektiv za 150 tis. z něj fotografa neudělá. Berte to jako výzvu, že není potřeba jen kopírovat fotky druhých, ale hledat i jiné pojetí fotografie.

Ale k tématu. To co zde dělá Vabra je jistě pěkná věc, která by měla usnadnit výběr objektivu. Samozřejmě se ukazuje, že takový test vyžaduje velkou znalost optiky a špatně provedený test "pošle do kytek" sebelepší objektiv nebo dalekohled. Např. pokud udělám test objektivů na obloze, pak je nutné je dělat v jeden okamžik, protože např. seeing, vlhkost atd. dokáže test znehodnotit.

Na Cloudynights lze nalézt celou řadu fotografií s objektivy a tak lze sem doplnit i další informace, např. http://tinyurl.com/ojo6x6

http://www.welsh-house.net/andy/images/ ... strips.jpg