Astronomické fórum

Hm, to je zajímavé, já totiž plánuji nákup zmíněné sestavy SW 100 ED, to ale tedy s Herschelem a Baader Continuum, asi budu muset zase testovat s filtry, pokud vím, na různých fórech je herschel + continuum vychvalován do nebes.

Je ale fakt, že ty používáš Baader folii.

pokud vím, na různých fórech je herschel + continuum vychvalován do nebes
No, při tom jak nádherný obraz dává kombinace fólie - ED100 - continuum stacked bych se divil, kdyby to s Herschelem bylo ještě podstatně lepší. U Herschela se mi líbí přirozená barva obrazu, což ovšem ten continuum filtr přebarví nazeleno. Když rozeznám v 10cm dalekohledu granulaci po celém slunečním kotouči, dříve neviděné pidiskvrnky, a jsem zatím limitován pouze seeingem, tak nevidím důvod utrácet za Herschela - buď bych si to zkusil srovnat vedle sebe a zvážil, jetli to stojí za to, nebo vzal pro začátek stacked continuum, kde je stejně ND3.8 fólie v ceně a herschela dokoupil případně později. Hlavně to chce vše utěsnit a vyčernit, zbavit se parazitního světla a odrazů.

Vím s tím zkušenost mám, mám na to svůj "patent" s folií Já ten důvod utrácení za Herschela vidím, právě při srovnání s folií, ikdyž je to cenově jinde, vyplatí se, dle mého... pravdou je jestli je ten rozdíl hodný těch peněz.

Já jsem na TEC 140 důvod pro nákup Herschela nenašel, obraz je s folií naprosto vynikající a s Herschelem jsem rozdíl prostě neviděl (testováno na MHV). U jiných dalekohledů jsem ale přínos rozhodně zaregistroval, tedy záleží především na dalekohledu.

Souhlas. Obvzlášť u některých ED, jsem to postřehl a vlastně ani nevím proč tomu tak je, budu testovat.

Re: Filtr Baader Solar Continuum
Já jsem na TEC 140 důvod pro nákup Herschela nenašel, obraz je s folií naprosto vynikající a s Herschelem jsem rozdíl prostě neviděl (testováno na MHV). U jiných dalekohledů jsem ale přínos rozhodně zaregistroval, tedy záleží především na dalekohledu.
Ano TEC 140 je kvalitní APO, ale na testu a pozorování s Hershelovým hranolem od BP píšeš
Oproti běžné Astro Solar folii je patrný při pozorování vyšší kontrast jednotlivých útvarů na Slunci částí slunečních skvrn (umbra penumbra) včetně jejich detailů, ale i granulace povrchu.

Měl jsem možnost porovnat použití toho hranolu od BP u achromatu  Bresser 127L a to zvýšení kontrastu tam je znatelné oproti použité folii Astro Solar. Mám to chápat tak, že ten rozdíl mezi použitou filtrací u kvalitního APO je naprosto identický i bez použií filtru Bader Solar Continuum.

Habl

Když se podíváte na deformace vlnoplochy od fólie ( interferogram od Baaderů) , je patrné že tam fólie vnáší nějaké snížení kontrastu. Potom u kvalitního objektivu zůstává pouze tato aberace, u horšího objektivu se vady sečtou. Proto u kvalitního objektivu není ten rozdíl mezi hranolem a fólií tak patrný a zhoršení obrazu je na úrovni toho, co i pustí seeing

Milane,
dík za jasnou a jednoznačnou odpovědˇ.

Habl

No, při tom jak nádherný obraz dává kombinace fólie - ED100 - continuum stacked bych se divil, kdyby to s Herschelem bylo ještě podstatně lepší.Takže po několika testováních na Slunci mohu říct, že koupě mého nového 2" Herschela se vyplatila. Pokud porovnám fotografování/pozorování Herschelem nebo s folií, je to poměrně velký rozdíl, nebo nebojím se říct podstatný rozdíl!

Herschel má s ND3 a Solar Continuum filtrem, kontrastní, čistý a zajímavě plochý obraz Slunce, v podstatě i při horších podmínkách je vidět granulace takřka okamžitě. Další detaily které pozoruji, s folií vlastně nevidím, obraz má i svoji pevnou hloubku.

Pokud přejdu na folii, obraz viditelně změkne a ostrost a kontrast je jinde (podotýkám s/i bez BP Continuum filtrem). Granulace vystupuje také, ale musí být opravdu podmínky.

Proto folii budu používat už jen pro větší průměry a zrcadlo. Ale na menších - refraktorech opravdu nevidím nejmenší důvod, pokud na to tedy mám finance, používat něco jiného než Herschel.

Jediné co musím vyřešit je zaostření, ani na mém ED ani na Tripletu to nezaostřím, leda, že bych zkrátil tubus... Ale od Baaderu už je doufám redukce na cestě a já se budu moc plně vložit do pozorování.

Peťa napsal dne 26.06.12 15:53:16:
No, při tom jak nádherný obraz dává kombinace fólie - ED100 - continuum stacked bych se divil, kdyby to s Herschelem bylo ještě podstatně lepší.

Takže po několika testováních na Slunci mohu říct, že koupě mého nového 2" Herschela se vyplatila. Pokud porovnám fotografování/pozorování Herschelem nebo s folií, je to poměrně velký rozdíl, nebo nebojím se říct podstatný rozdíl!

Přiznávám se, je to tak jak píše Cztwerec, tenkrát jsem prokázal značný nedostatek představivosti. Dokonce jsem nedávno právě kvůli Herschelu zkracoval tubus od ED100 o 6cm abych zaostřil kombinaci Herschela s binohlavou, 35mm Eudiaskopy a 1.7x násobičem - a stálo to za to. Na to, abych na celém slunečním kotouči i za průměrného seeingu jenoznačně a na první pohled viděl granulaci mi s Herschelem dokonce stačí 5cm dalekohled (C50/540).

Má filtr Baader Solar Continuum smysl u newtonu? Ti co si ho pochvalují mají refraktor, ale jedna z výhod: omezení barevné vady u zrcadla nemá smysl.

Zkoušel jsem různé kombinace filtrů s Herschel hranolem.

Zajímavé výsledky jsou v kombinaci Herschel/UVIR/ND3/Continuum. Ale už teď to mohu zhodnotit tak, že kromě lehce (skoro neznatelně) zvýšeného kontrastu při fotografování Slunce jsem žádný blahodárný účinek nezaznamenal. S filtrem G jsem dosahoval stejných výsledků a přitom expozici bylo možné použít i kratší, což je leckdy opravdovou výhodou. Doublestack Continuum, kromě dalšího zhoršení propustnosti a prodloužení expozice nepřineslo absolutně nic.

Filtr si ale i tak zřejmě nechám, to ztmavení obrazu a zvýraznění detailů je na vizuál s Herschelem příjemné. Ostatně na to byl filtr stavěn...

Dále jsem například zjistil, že kombinace CaK filtru a Herschel dost dobře nefunguje. Lepší je folie.

http://www.planetaryimaging.cz/news/pos ... ni-slunce/

Další testy budou přímé porovnání se stejnými filtry na různých přístrojích - folie vs. Herschel.

Martin