světelné znečištění v ČR

[MaG]

Tam mapa možná nezahrnuje reliéf - jeden příklad za všechny.
Podívejte se asi 10 km JV od Č. Lípy - tam je z mé zkušenosti nebe světlejší než nebe na Bedřichově (asi 5 km severně od Jablonce nad Nisou). Přesto jsou ty barvy naprosto odlišné.

I kdybych se subjektivně pletl, vemte si že obloha na Vrkoslavicích (asi 2km jižně od centra Jablonce) je stejně kvalitní jako nebe asi 3 km SZ od centra České Lípy. Rozdíl, kdy Vrkoslavice jsou asi 150 m nad městem a u České Lípy, kde je to téměř rovina českolipské pánve, je markantní.

[MMys]

P.D. napsal: Já sám bydlím ve žluté oblasti,ale rodina bydlí v tmavě modré, takže na léto pojedu zřejmě na dlouhodobou návštěvu  :rotflmao:

P.S. : Včera v 9 večer na kraji Prahy v Březiněvsi (ďáblice) podle mapy červená oblast,jsem pozoroval hvězdy volným okem až do 5,5 mag   ???  Nechtělo se mi věřit vlastním očím
Ta mapa udává míru světelného znečištění ve vertikálním sloupci vzduchu při pohledu z vesmíru. Je to zhruba ekvivalentní míře světelného znečištění v zenitu, při pohledu ze země za průměrných podmínek.

Ješte bych tu uvedl česky výklad toho poměru mezi přírodní a uměle osvětlenou oblohou. Tak, jak jsem ho pochopil (doufám, že správně).

Na orignálních stránkách italské společnosti
http://www.inquinamentoluminoso.it/dmsp/artbri.html (z nichž data pocházejí)
je to myšleno tak, že když je na mapě třeba ta tmavě modrá (0.33-1) tak
příspěvek umělého osvětlení k celkovému jasu oblohy je 0.33x až 1x jas
nějaké referenční (dokonale tmavé oblohy) jejíž jas je dán emisí za dne
excitovaných atomů kyslíku ve vysokých vrstvách atmosféry a rozptylem na
prachu v meziplanetárním prostoru (nevím nyní z hlavy kolik mag./arcsec^2 to
je)

Tedy pokud je to 0.33 tak celkový jas oblohy je 1.33x větší než dokonale
tmavé, pokud je to 1, tak je jas dvojnásobný ve srovnání s dokonale tmavou
oblohou atd...

Snad už to bude jasné. Několik z vás se mě na to ptalo.

[Libor]

Tak jsem si vzpoměl na tuhle diskuzi o světelném znečištění, když jsem včera konečně dofotil a nechal vyvolat film z loňské dovolené.
Několikrát jsme s manželkou už totiž byli na dovolené v Alpách a vždy když tam bylo jasno, tak jsem závistivě koukal na zdejší oblohu. Na poslední dovolené vloni v září už jsem to nevydržel a vzal jsem sebou alespoň malý paralaktický stolek, abych mohl pořídit alespoň širokoúhlé fotky oblohy. Když jsem teď ty fotky porovnával se staršími záběry pořízenými u nás, tak jsem doslova Nádherné chumáče Mléčné dráhy, kontrastní temné zálivy a mimo mléčnou dráhu tmavá obloha až k obzoru. Už začínám chápat, jak to v té Americe dělají, že mají tak pěkné fotky - prostě si vyjedou do hor.
Ty skvělé podmínky ale nejsou tím, že by tam (bylo to v oblasti Dachsteinu v Rakousku) nějak dbali na světelné znečištění - naopak, běžně jsem tam viděl ty "úžasné" lampy ve tvaru koule, co svítí do oblohy.
Skvělé ale je, že se tam dá autem bez problému vyjet do nadmořské výšky přes 2km a téměř všechny lampy zůstanou v údolí cca o 1200m níž.

Takže pokud se někdo chystáte na podobnou dovolenou, tak neváhejte a vemte sebou alespoň dalekohled. :hi:

[peta]

Libor napsal: Už začínám chápat, jak to v té Americe dělají, že mají tak pěkné fotky - prostě si vyjedou do hor.presne tak, a proto az dodelam svuj dalekohled, mam v planu s nim vyjet na co mozna nejvyssi kopec co je k mani vice na http://astroforum.shodam.net/cgi-bin/ya ... ;start=0#0

[FunTomas]

A aky dalekohlad to este robis? Na strankach ich mas zatial neurekom

[Radous]

My sme tu v tmavě modrý, ale když má člověk koukat na obzor (hlavně SV) je tu velká záře od ČB... Každopádně na západ je tu čisto Takže Venuše a Merkur jak na dlani..

[Keneth]

Zdravim,

tady na Vysočine je to velmi dobré. Já sam bydlím ve vsi. Jednou, když jsem se vracel v noci z hospůdky jsem viděl mléčnou dráhu pod lampou veřejného osvětlení.
Bylo to naprosto úžasné. Druhý den jsem to potom večer zkoumal ještě jednou - ovšem bez návštěvy kulturního zařízení ;D

Keneth
:hi:

[peta]

FunTomas napsal: A aky dalekohlad to este robis? Na strankach ich mas zatial neurekom  :) nono, nikam nespecham ne! ;D

[enej]

MMys napsal: ....Tak, jak jsem ho pochopil (doufám, že správně).
...Tedy pokud je to 0.33  tak celkový jas oblohy je 1.33x větší než dokonale tmavé, pokud je to 1, tak je jas dvojnásobný ve srovnání s dokonale tmavou oblohou atd...Nepochopil správně.
0.33 neznamená, že je jas 1.33× větší, ale o 0.33 vyšší. Jinak by na celičkém světě byla obloha přinejmenším dvakrát tak jasná co ta "dokonale tmavá" - já bych ji nazval přírodní (také nevím z hlavy, ale našel jsem - základní jas oblohy je 21.6 mag).

Uprostřed oceánů, daleko od civilizace je mapa černá a to je podle italských stránek hodnota méně než 0.01. A tam pochopitelně není jas o 1.0÷1.01 vyšší než přírodní, ale s přírodním prakticky shodný.

To co je na mapách to není jas oblohy v daném místě. Je to jen množství světla, které v tom místě uniká do vesmíru. Jak se v daném místě rozptýlí, a tedy zvýší jas oblohy, záleží na místních podmínkách na povrchu. Ty mapy jen vyznačují místa kde je vyšší pravděpodobnost vyššího jasu oblohy. Seriózní mapy nelze získat z vesmíru. Ty by se daly získat jen dlouhodobým sledováním v daném místě. Proto ty nesrovnalosti mapy a reality jak popisuje MaG a další. K tomu ještě přistupuje to, že ony mapy jsou vytvořeny na základě skládání snímků ze satelitů. Nikde však není k nalezení údaj v jakém spektru byly snímky pořízeny. Zda vůbec jde o viditelnou část. I to by vysvětlovalo ony nesrovnalosti.

[MMys]

Sorry ale "1.33xNĚCO" je totéž jako "o 0.33 více než NĚCO" (tedy pokud to 0.33 je vztaženo jako relativní k tomu NĚČEMU, což v tomto případě je, protože to je uváděno jako bezrozměrné číslo udávající relativní poměr mezi přirozenou a nasvícenou oblohou)

Píšeš:
Uprostřed oceánů, daleko od civilizace je mapa černá a to je podle italských stránek hodnota méně než 0.01. A tam pochopitelně není jas o 1.0÷1.01 vyšší než přírodní, ale s přírodním prakticky shodný.
jenže to píšeš blbě. Já tam používám 1.01x, tj. symbol x (krát) kdežto ty jsi číslo nechal, a nahradil to spojením "o 1.01 " což je samozřejmě nesmysl, a vede to k tomu tvému že jas bude i v té největší tmě "o 1" vyšší. Ne, on bude 1x vyšší, tj stejný

Ale z toho si nic nedělej. Hromada lidí používá pojem "jednou krát tolik" pro vyjádření, že je něčeho 2x tolik, i když to je samozřejmě nesmysl, protože jak všichni víme 1x NĚCO = NĚCO

Se zbytekm dole samozřejmě souhlasím, jinak to ze satelitu ani nejde.

[enej]

MMys napsal: Sorry ale "1.33xNĚCO" je totéž jako "o 0.33 více než NĚCO... Nojó, já používám stejné počty, jen jsem se v tom tvém textu poněkud zamotal a lekl se, že ty máš počty jiné. A tak jsem se zamotal až jsem sám začal používat počty jiné. Tedy blbé. Omlouvám se.

Ale snad mi bude omluvou tolik, že mě ke vstupu do konference vyhecoval jiný příspěvek chválící článek v 21. století. A tam právě počítají móc špatně. A tak jsem měl mhu před vokama, až jsem z toho začal špatně počítat. Ale o tom v jiné reakci.

[pana]

Kdysi jsem někde četl nějaký článek o světelném znečištění a utkvěla mi v paměti důležitá věta.

"Čím více nepotřebného a rušivého světla vnímáme, tím více ho potřebujeme abychom vůbec viděli".

Tuhle větu bych tloukl do hlav především všem starostům měst a obcí. Krásným příkladem může být např. každoroční vánoční výzdoba. U nás to tady není ještě tak hrozné, ale když jedu přes Ostravu a všechno to kolem svítí tak nevidím pomalu ani na cestu. A co teprve kdejaký nasvícený objekt. Copak někoho zajímá nějaká betonová zeď fabriky nebo vložky na bilbordech apod. ? Když už chtějí utrácet peníze tak ať si na to svítí lehce svrchu, ale proboha ne zespod. Dál už radši psát nebudu, protože bych se zase rozčílil. Pomoct nám můžou jen darkeři.
Lidská hloupost je nekonečná. Nakonec nám naši radní namontujou halogeny i kolem hvězdáren..........abychom lépe viděli na oblohu ;D

[Victorius]

Ještě donedávna jsem si mohl fandid, jsem v modrém pásu a když se zadaří letní noc, je těžké vůbec rozpoznat některá souhvězdí. Ale pak tady krásně koupili osvětlení kostelíku, který je ještě na kopečku,. Vypadá to hezky, ael ať se dívat odkudkoliv kamokoliv, výhled protéínaji tři mohutné světelné kužele. Tam kde pozoruju já, ještě osvítili kostel v protější dědině a když si vylzete v dobré víře na kopec, uvidíte ještě další kostelíky směrem na Bruntál. Krása, ještě že jsem v astronomii total amatér, takže to přežiju

Tyhle reflektory na kostelíky se mi nelíbí.

[enej]

koca napsal: Nevím jak na netu, ale pěkná barevná mapa vyšla v časopise 21.století tak 3-4 čísla zpět i s zajímavým povídáním.

Mimochodem, znáte tento časopis? Můj skromný názor je, že v oblasti popularizace vědy a přehledu technických novinek je v současnosti u nás jedním z nejlepších.Tak to vím naprosto přesně - listopad 2003. Jiné číslo tohoto bulvárního plátku totiž nevlastním.

Ano - bulvár. Bulvárnější název "Světlo nám krade hvězdy a zdraví" by ani v Blesku nevymysleli. A ke všemu to není prokázané. Alespoň ne pro hodnoty expozice, kterou může vyvolat pouliční osvětlení. Ptal jsem se na to odborníků medicínských i osvětlovacích. Seriózní časopis si to měl ověřit také. Protože tvrzení, že světlo je karcinogen je možné označit za šíření poplašné zprávy.

A když jsem mluvil s oním odborníkem osvětlovacím... přečetl si zmíněný článek a pak mluvil cosi o naprostém zmatení pojmů, neznalosti problematiky osvětlování... našel tam několik odborných chyb. Nemohu popsat, nerozumím tomu.

Ale počtům (jak už jsem prokázal ) rozumím - takže: Ještě bulvárnější (nebo kouzelnější?) je další tvrzení článku - cituji: "I v nejčistších oblastech ČR je jas oblohy o třetinu vyšší než evropský průměr..". Astronomům je známá lokalita v Novohradských Horách. Na mapě světelného znečištění je tam modrá barva. Ta značí 1.11÷1.33 násobek (viz mé předešlé příspěvky ) záře přírodní oblohy. I kdybych vzal nejvyšší hodnotu 1.33 pak - protože třetina z jedné je třetina a ta přičtena k jedné dává 1.33 - mi vychází, že evropský průměr je 1.00. A to je přírodní obloha. Takže zase "seriózní" časopis otiskne blábol. Neumím si představit, co by se stalo, kdyby v Novohradských horách byla záře oblohy 1.32. Pak by průměr Evropy musel být menší než jedna a tedy nutně by musela být na tomto území černá díra!!! ;D Že by ji v 21. století objevili?

A do třetice, z jiného soudku. V tomtéž čísle (jiné neznám - s jednou vyjímkou - viz do čtvrtice) je Edison označen za vynálezce žárovky. Není, to je obecný blud. Edison žárovku technologicky dotáhl do výroby, ale hlavně byl schopný obchodník. Získal na žárovku patent. Jen je zajímavé, že s panem Swanem založil AEG (Swan totiž nárokoval patent na žárovku též - a oprávněně - takže nějak bylo třeba ho umlčet). Ovšem v mnohem zapeklitější situaci byl konstruktér třífázového generátoru (omluva - jméno mi vypadlo, nechci teď hledat - už jsem našel kolik je přírodní jas oblohy ). Sestavil ho totiž o pár desítel let dříve než byl, podle 21. stol., vůbec vynalezen třífázový proud. Tento plátek tvrdí, že třífázový proud vynalezl Tesla. Skutečnost je taková, že Tesla vymyslel nulák, tj. zapojení do hvězdy. Do té doby se používalo na rozvod 3F proudu šest vodičů. Nemusím podotýkat, že seriózní.....

Slíbené "do čtvrtice" - bulvární časopisy nekupuju, ale k tomuto jsem se dostal ještě jednou zcela náhodně. I zalistoval jsem, a v dopisech čtenářů psal nějaký pan profesor, že v jistém článku 21.stol. jsou zásadní odborné chyby.

A to už je moc. V tom, co jsem byl schopen posoudit já nebo moji přátelé jsou chyby v matematice, poplašné zprávy, zkreslování historických faktů, podle dalších odborníků je tak tomu i v dalších oblastech...

Syn má tento plátek zakázaný. Byl bych nerad, kdyby měl představu o světě založenou na blábolech a bulvárních článcích.

[Achernar]

Dle mapy ziju a pozoruju nekde na hrane zlute zony, ale rozdily jsou obrovske i v radu stovek metru. Radotin je v udoli, pricemz vetsina zastavene a tedy i osvetlene plochy je na jednom ze svahu tohoto udoli a ja bydlim na samem kraji osidleni, kus od reky. Kdyz pozoruji z balkona, zadna velka slava to neni, sviti mi tam lampy, vzduch se chveje a mele a nad baraky stoji dym. Z kdejake strechy sala teplo a tak mam i po planetach a Mesici. Kdyz ovsem vezmu dalekohled a dojdu na konec ulice(asi 40m) a pokracuju dalsich asi 200m(mozna to ani tolik neni) na pole, je situace uplne jina. Severni, resp. SV-SZ, obzor je samozrejme ztracenej, to je ruda zare nad Prahou, ovsem na jih, jihovychod a jihozapad uz je to uplne jiny. Chodim tam koukat hlavne na Merkura a Venusi, ale i na mlhoviny a reknete - kdo z vas videl V PRAZE vychazet Trifid a Lagunu hned od okraje lesa na vzdalenem obzoru?