Pouzitelnost FF DSLR (Canon 5D) pro astrofoto

[kavka]

Souhlasím s MilANem. A myslím, že tato optika bude též finančně přeci jen dostupnější. MilANe, co Sonnar 4/300, byl by řekněme při cloně 5,6 nebo 8  použitelný? Myslím, že nejen rozlišovací schopnost (čárky na mm), ale hlavně dynamický rozsah emulzí byl  v poslední době u emulzí lepší, než CCD /CMOS snímačů.

[Vabra]

MilAN napsal: to : Vabra : Vývoj emulzí těsně před nástupem CCD byl takový, že optika zaostávala a jen špičková byla schopna využít kvality filmu. Takže bych se nějakého takovéhoto tvrzení neodvážil. Samozřejmě , je rozdíl mezi optikou a optikou , rovněž tak mezi různými filmy.MilANe,

toto je pro mne celkem nova informace. Ze vseobecneho uprku od filmu k DSLR ( a paralelne k CCD kameram) jsem podezrival hlavne kvalitu (rozliseni, citlivost, sum/zrno).

Sam jsem emulsni dobu aktivne jiz nezazil, dokladem pro mne tudiz byly zejmena starsi filmove zabery a jejich pozdejsi vyrazne kvalitnejsi DSLR predelavky na strankach ruznych kolegu (nejlepe asi MMyse).

Obcas se na netu narazi na spickovy amatersky astrozaber na film, ale na nej se najde 10x vice spickovych zaberu z DSLR.

Podle toho co tvrdis byly duvody prechodu na digital jine? Jako pri dennim fotu - pohodlnost a rychlost digitalniho zpracovani (pripadne cena prislusne kvalitnich a citlivych filmu)?

[Alien_MasterMynd]

Ja jen doplnim MilANa, treba takovy "obycejny" film Fuji PRO160 rozlisi pri kontrastu 1000:1 asi 130 lp/mm a specialni CB filmy s malou citlivosti pro reprodukcni ucely rozlisi stovky lp/mm

Zde je datasheet: http://www.silverprint.co.uk/PDF/fujicolor_pro160s.pdf

S timto filmem ma jednoznacne kladne zkusenosti, na scanech z obycejneho filmoveho scanneru (Minolta Dimage Elite 5400) je znat lepsi kresba oproti treba Kodaku Gold a o neco lepsi nez Kodak Portra.

U tech zaberu z DSLR bude znacna vyhoda ve vyssi citlivosti snimaciho media, takze pri mnohem kratsich expozicich bude prislusne mensi sance hnuteho snimku a taky to, ze u DSLR muzeme nadelat spousty fotek a ty pak slozit (u filmu to principialne jde taky, ale delat treba 10 a vic trictvrtehodinovych expozic se asi moc lidem chtit delat nebude...). A jeste tu bude hrat roli i to, ze pri malem kontrastu, rozlisovaci schopnost filmu klesa, u zmineneho Fuji je to pro 1,6:1 63 lp/mm, coz je na urovni DSLR (snimac v Sigme SD10 ma 55lp/mm, tady se to dobre pocita, protoze nema AA filtr a neinterpoluje se ). A urcite bych zminil i to, ze u DSLR je snadna kontrola zaostreni pri okamzitem prohlidnuti snimku, takze i to muze hrat roli.

[MilAN]

Vyčerpávající informace poskytne vynikající přednáška prof. Druckmüllera :" Možnosti současné klasické a digitální techniky"
Záznam je možno nalézt zde :
http://www.hvezdarna.cz/index.php3?s=11&subs=1

( v seznamu pod prostředkem).

Přímý link na avi (82MB) :
http://www.hvezdarna.cz/prednes/271105.avi

[Vabra]

MilAN napsal:
Přímý link na avi (82MB) :
http://www.hvezdarna.cz/prednes/271105.avi
Diky za ten link. Vse krasne vysvetleno. Jeste ze jsem ted s chripkou v posteli, nebot jinak bych si tezko nasel tech 75minut na celou prednasku.

Sice to porad neodpovida na otazku proc na jeden povedeny snimek (komety, mlhoviny) z filmu se najde 10 povedenejsich z DSLR, ale rozhodne je tam spoustu velmi uzitecnych informaci a doporuceni.

Skoro mam ted chut zakoupit nejakou Provii 400F a jit to nekdy v noci vyzkouset

[lubomir]

Prave som tak listoval v knizke p.Klepestu a boli tam aj Mrkosove fotky.... az to laka dat na dalekohlad nejaky negativny material a urobit nejaku 120 min snimku komety...

[vla]

Jenže tenkrát bylo vše trochu jinak, dlouho jsem přemýšlel jak super jsou fotky z Kletě dělané cca před třiceti lety newtonem o průměro 1m a f=3960mm, taková M13 super bodové hvězdy, žádná koma atd. Mám doma taky např. M 8 z téže doby z nové kopule průměr 57cm a f 2500 (tady už si nejsem jistý přesnými rozměry, přeci jen už je to cca 30 let) Expoziční časy byly neskutečně dlouhé, někdy i hodiny, citlivost materiálu velmi nízká, korekce hodinového stroje ručně buď totálně, nebo elektricky. A proč přes to vše jsou ty fotky co mám tak dokonalé? Fotilo se na desky 9x12 cm, takže fotky jsou přímo kopie, nebo mírné zvětšeniny. Pokud bychom dnes dělali z EOSů zvětšeniny cca 2x3 cm tak budou taky dokonalé prakticky z jakéhokoli přístroje. To jen taková soukromá úvaha pro ty co zvažují návrat k filmu.

[MilAN]

To je také důvod, proč  nechci doporučovat např. Sonnary pro digitální fotografii.  Byly pro formát  6x6 cm, nebyl pro ně problém dělat dobré snímky  do velikosti zvětšeniny 30 x 40 cm, to znamená zvětšení 7x.  Jenže z digitální zrcadlovky nikdo neudělá formát 15x10 cm, ale každý je zvyklý, že  z toho formátu musí být obraz  velký na  3 monitory vedle sebe, tedy nejméně 90 cm. A při tom chce, aby se na něj dalo dívat ze 40 cm.   A dokud si to každý neuvědomí, jsou to jenom takové plané řeči o vhodnosti / nevhodnosti. A to jsme se ještě nedostalii k senzibilizaci materiálů a k achromazii objektivů.

[Duk]

MilAN napsal: To je také důvod, proč  nechci doporučovat např. Sonnary pro digitální fotografii.  Byly pro formát  6x6 cm, nebyl pro ně  problém dělat dobré snímky  do velikosti zvětšeniny 30 x 40 cm, to znamená zvětšení 7x.  
Původně jsem se do této debaty vůbec nechtěl zapojovat, ale, myslím, že při použití velkoformátových objektivů, kde se dalo fotit na 13x18cm, půjde i digitálním plnoformátem pracovat.
Osobní zkušenosti sice nemám, ale logicky, proč by tak nešlo???

[Alien_MasterMynd]

Duk napsal:

Původně jsem se do této debaty vůbec nechtěl zapojovat, ale, myslím, že při použití velkoformátových objektivů, kde se dalo fotit na 13x18cm, půjde i digitálním plnoformátem pracovat.
Osobní zkušenosti sice nemám, ale logicky, proč by tak nešlo???
Samozrejme, ze pujde, jenze nastane ten zminovany problem. Ten format 13x18cm na vyslednou fotku zvetsis treba 2x nebo 3x. Jenze fotku z policka o rozmeru kinofilmu budes muset zvetsit xkrat vic na stejnou finalni velikost. A tedy kazdy zobrazeny "bod" bude xkrat vetsi. Je to jako kdybys z toho formatu 13x18cm udelal vyrez velikosti 24x36mm a zvetsil ho na stejnou velikost jako ten puvodni format 13x18cm...
Proste ty velkoformatove objektivy jsou navrzene na velky format a nevykresli potrebne detaily, protoze se pocita s tim, ze snimek se bude zvetsovat jen minimalne...

[MilAN]

Duk napsal:
myslím, že při použití velkoformátových objektivů, kde se dalo fotit na 13x18cm, půjde i digitálním plnoformátem pracovat.
Osobní zkušenosti sice nemám, ale logicky, proč by tak nešlo???
Ta logika je neúprosná : tyhle objektivy měly rozlišovací schopnost v řádu 15 čar/mm, současné, aby se využilo CCD snímačů, potřebují nějakých 150 čar/mm.
Takže jinak, fotit se samozřejmě dá - výsledek = viz výše.
.................
Pokud použiješ současné špičkové velkoformátové objektivy, tohle již nebude úplně platit, ale ta cena bude ve srovnání s podobným kinofilmovým i násobně vyšší.

[kavka]

To MilAN: Sonnary se používaly nejen na střední formát 6x6, ale též na kinofilm. A jestliže má Canon EOS 5D stejný formát, pak předpokládám, že by měly být použitelné. S tím zvětšením máš pravdu s výhradou, že vnímání z monitoru je přeci jen jiné než z fotky. Na monitoru můžu mít 72 dpi, na tisk asi ne.

[MilAN]

Jenže Sonnary byly konstruovány v 30. a 40. letech minulého století (a to jako středoformátové objektivy), kdy pro filmy bylo rozlišení 40-50 čar/mm něco nedostižného. Navíc se s nimi mohlo fotit na barvu i pachromatické emulze, což před tím s Tessary byl problém.
Už s nástupem moderí fimové chemie zaostávaly a vytěsnily je apochromaty.
Já s nimi také fotím, ale ještě na cloně 1:5,6 to zdaleka není podle mých představ. A nebude rozdíl přeci jestli je to FF formát, APS-C nebo 1/2" čip, pokud velikost pixelů bude porovnatelná. Na tohle rozlišení a ani vlnový rozsah nebyly konstruovány.

[kavka]

5D má 12,8 Mpx, 350D má 8 Mpx. Poměr velikostí obsahů ploch snímačů je cca 2,6:1, poměr Mpx  cca 1,6:1. Tedy bych u 5D předpokládal větší pixely.
A navíc, pro vzhled výsledného snímku je rozhodující to dodatečné zvětšení, které bude u 5D lineárně 1,6x menší.

[vla]

Jeden z optických problémů, které mě osobně velmi vadí je vinětace, prakticky i na FF objektivech dosahuje při použití APS čipu v lepším případě 0,5 EV, v horším třeba 1,5 i více EV, takže na FF čipu to bude ještě podstatně více. Jistě lze ji při zpracování odstranit, jenže odstranit či přidat lze prakticky cokoli, to už si to můžeme rovnou malovat.