Jaké okuláry k newtonu?

[MP]

FunTomas napsal: To Zdenek: " Super drahy fotograficky zoom od Nikonu nebo Canonu je pri porovnani zkresleni, kontrastu a rozlisovaci schopnosti hrave prekonan starym bazarovym Sonnarem nebo Pancolarem od Prakticy s pevnym ohniskem"

Teda neviem, co to mas za smejd ...
Chudak Zdenek to schytal za mne. Souhlasim, ze nektere zoomy jsou perfektni, ale ke kvalite zobrazeni dobreho pevneho skla jim leccos chybi - prakticky to totiz nejde. Zejmena maji vetsi zkresleni v kraji zorneho pole pri nastaveni na maximum nebo minimum ohniskove vzdalenosti a mensi kontrast kvuli vetsimu poctu prvku. Doporucuji prostudovat napr. MTF testy na
http://www.photodo.com.

[FunTomas]

Pardon, "chybicka se vloudila".
Zle som sa vyjadril. Nechcem spochybnovat kvalitu monofokalnych objektivov, ale neslo mi do hlavy porovnanie ultramodernych zoomov (nemyslim smejdy) a toho stareho pancolaru. Myslim, ze ten s nimi uz nemoze superit. Inak som si isty, ze keby sa porovnal zoom a pevne ohnisko sucasneho vyrobcu, tak zoom na hviezdach prehra. Darmo, dnes su k dispozicii fluoritove skla, asfericke plochy sosoviek ..., ktore pred rokmi nemohli byt realizovatelne za primerane nizku cenu.

[zdenek]

MP napsal:

Chudak Zdenek to schytal za mne.
, to se stavá. O nic nejde.
Jinak k těm zoom okulárům. Starší typy opravdu byly kvalitou nic moc. Dnešní konstrukce (asférické plochy, nové materiály skel, nové konstrukce odrazných vrstev, ...) však již těm klasickým šlapou na paty. Jediný problém, který u nich přetrvává souvisí spíše s kinematikou než s optikou - při změně ohniskové vzdálenosti u nich dochází k malým posunům ohniska (rozuměno bod na opt. ose se hýbe trošku do stran). Tento posun je poměrně malý, takže je takřka nepozorovatelný při pozorování okem (trošku složitější to je ale u CCD a foto).
Zdenek.

[MP]

FunTomas napsal: neslo mi do hlavy porovnanie ultramodernych zoomov (nemyslim smejdy) a toho stareho pancolaru.
Zeiss Pancolar ( 50 a 80 mm ) jsou jedny z nejlepsich objektivu ( opticky ), ktere se kdy vyrabely pro bezne amaterske kinofilmove zrcadlovky. Neplest s objektivy Pentacon a Prakticar, ktere vypadaji stejne, stoji skoro stejne a kresli mnohem hure.

K tem zminovanym Canonovym objektivum 24 a 17 :

Canon EF 24/2,8 ( jeden z horsich a levnejsich sirokouhlych pevnych objektivu ) :
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,88
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,77
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,55

Canon EF 17-35/2,8L USM ( profesionalni L-kova rada, velmi drahe, 15 cocek, asfericky clen ) :
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,84
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,68
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,44
Distortion: -4,43% to 1,13%

Tedy ten 24mm ma lepsi kontrast i lepsi rozliseni, zoom 17-35 ma vyrazne zkresleni. Podotykam ovsem, ze neni problem udelat s lepsim objektivem horsi fotku.

[FunTomas]

Daju sa niekde k tomu pancolaru ziskat podrobnejsie informacie? Je skutocne mozne, ze som si ho pomylil s tymi druhymi typmi. Rad by som si pozrel cim je tak vynimocny. Zeby boli informacie na tom webe? (http://www.photodo.com)

[FunTomas]

Tak ako som zistil nedaju sa tu najst. Pravdepodobne ine testy, ine stranky, ...

[MP]

Bohuzel, na Photodo maji od Prakticy zmerene jenom ty nove, mizerne, korejske zoomy. 80mm Pancolar ma "v domacich podminkach" zmereny Martin Rybak na http://members.tripod.com/~mrybak/testy/pancolar.htm.
Sam ovsem pise, ze testy nelze srovnavat s Photodo kvuli moznym chybam zaostreni, skeneru atd. - zejmena pro 40lp/mm.

Jinak ja mam doma ze starych casu Pancolar 50/1.8 a standardni Pentacon 50/1.8 a mohu zodpovedne prohlasit, ze je v tom podstatny rozdil ( kvuli tomu Pancolaru jsem jednou koupil v bazaru celou Prakticu, na ktere byl namontovany ).

Psal jsi o foceni s ohniskem 135mm. Takovy Pancolar neznam, delal se Sonnar 135/3.5 ( vyborny ) a Pentacon 135/2.8 ( nic moc ).

[igi]

Kedze sa chystam na nakup kvalitnych okularov, zaujimalo by ma, aku kvalitu maju jednotlive znacky, ako GS, TAL, atd., teda hlavne tie cenovo dostupne(aj ked TeleVue by bolo super). Ake okulare pouzivate vy a ako ste spokojni s optickou kvalitou?

[zdenek]

Mám 2 okuláry (25 a 9 mm) od GSO, oba jsou to Plossl. Jde o vcelku slušné a poměrně levné okuláry. V okrajích zorného pole trpí malým (sotva při vizualnim pozorování zřetelným) ledvin. zkreslením. Tím ale trpí všechny okuláry Plossl.konstrukce. Jinak obraz je poměrně ostrý, bez zjevné aberace.
Co se týče TALu, tak jde vlastně o vylepšený Plossl oznacovany jako S-Pl. (Misto 4 cocek klasickeho Pl tam je jedna navic). Diky tomu je prakticky odstraněno (minimalizováno) zkreslení. Jinak je vlastnostmi velmi podobný Plosslu. Co se týče TALu jako značky, tak lze jen říci to nejlepsi. Velmi kvalitni optika s ostrou kresbou. Určitě to tedy není špatná volba.

Zdenek.

[MMys]

Mám 3 okuláry GS Plossl (40, 15 a 4mm). O těch 40 a 15 mm platí asi to co psal Zdeněk výše. Poměr výkon/cena tedy velice výhodný.

4mm okulár také není po optiké stránce nijak špatný, obraz je (pominu-li úplný okraj zorného pole) velmi dobrý, Ovšem vzdálenost a velikost výstupní pupily je již dost problém. Je třeba mít oko nalepené úplně na okuláru, a v chladnějším období je ihned orosíno a navíc si člověk takřka vráží do dalekohledu. Pro největší zvětšení je proto asi vhodnější volbou krátkoohniskový okulár s velkou vzdáleností výstupní pupily, s optickým návrhem založeným na uvnitř okuláru integrovaném barlow členu.

[zdenek]

Nedavno jsem mel v ruce jeste jednu znacku okularu - SkyWatcher (prodava je p. Zahajsky), ktere jsou cca ve stejne cenove kategorii jako GSO a TAL. Vyrabi se ve variante LE (s velkou vzdalenosti vystupni pupily) a UW. Hlavne ta druha rada - UW (sirokouhle) byly pri porovnani k jejich cene velmi solidni. Ja meril UW6 (f=6mm, vzd. vyst. pupily cca 15mm, zorne pole cca 66st.) a obraz byl rovnez velmi solidni. TAL sice dava o neco ostrejsi obraz, UW6 ma vsak sirsi zorne pole (je treba tedy uvazit, k cemu by mel dany okular zejmena slouzit).

Zdenek.

[igi]

A co Vixen? Cital som, ze maju kvalitny obraz. Pouzivate ich niekto?

[MP]

igi napsal: A co Vixen? Cital som, ze maju kvalitny obraz. Pouzivate ich niekto?
Vixeny pouzivam, zejmena kratsi ohniska - diky integrovanemu Barlowu se da pohodlne koukat i do 2.5mm okularu. Myslim, ze vyse zminovane okulary SkyWatcher jsou udelane podobne. O vlastnostech se tady uz psalo : obraz perfektni, minimalni zkresleni, kvuli vetsimu poctu cocek trochu vetsi rozptyl svetla snizujici kontrast jasnych objektu ( planety, Mesic ). Obraz v Plosslu mi pripada jasnejsi a kontrastnejsi, ovsem s vetsim zkreslenim v okrajich. A pres 3.6mm Plossl se uz spatne pozoruje ( oko az v okularu ) a fotit se pres nej prakticky neda ( vinetace ). 9 a 25mm Plossly od GS ovsem pouzivam docela rad.

[vla]

Jaké okuláry k newtonu, zatím jsme řešili problém kvality, ale mě by docela zajímal problém zdánlivého zorného pole okulárů různých ohnisek a různých zorných polí okulárů, asi je to zmatené, vysvětlím na příkladu: Uvažuji pro svého 355/1600 koupit okulár 2" f=24mm-zorné pole 80stupňů a nevím jestli je dobré přidat okulár 2" f=35mm se zorným polem 56 stupňů, který poskytne menší zvětšení a tudíž větší zorné pole dalekohledu, ale samotný okulár má menší zorné pole atedy by se mi mohlo stát, že zdánlivé zorné pole okulárů bude nakonec třeba i stejné a pak je jeden z nich zbytečný.

[PavelM]

Uvažuji pro svého 355/1600 koupit okulár 2" f=24mm-zorné pole 80stupňů a nevím jestli je dobré přidat okulár 2" f=35mm se zorným polem 56 stupňů, který poskytne menší zvětšení a tudíž větší zorné pole dalekohledu, ale samotný okulár má menší zorné pole atedy by se mi mohlo stát, že zdánlivé zorné pole okulárů bude nakonec třeba i stejné a pak je jeden z nich zbytečný.
V tomto případě to bude zbytečné protože oba dva okuláry poskytnou stejně velké zorné pole a to 1.2 stupňě. Ja bych osobně preferoval okulár z větším zorným polem ale jenom u delších ohnisek. Krátkoohniskové okuláry používám hlavně na planety kde malé zorné pole až tak nevadí.