NGC 7822

[MilAN]

modrou tam nemuzu za boha dostat a asi ani nedostanu. Uvidime, co na to rekne SII, kazdym dnem ji cekam Muj OIII je tak uzky, ze mnoho "modre" nebere, jen tu vzacnou 500.7nm (tedy po pravde zelenou).Ale vždyť ten plyn jinde nezáří, takže  pokud něco přes OIII máš, tak by to na výsledku snad mělo být vidět, ne ? (ať je šířka jakákoliv- obraz je tvořen emisními čárami, ne spojitou oblastí). SII Ti tam žádnou  modrou nevnese, je to blízká infra oblast, takže jen posílíš červenou, pokud tedy chceš výžit barvy jako u RGB. V neporavých barvách naopak můžeš přeci vytvořit barvy dle vlastní chuti a nemusíš se na nic ohlížet
.............
Čára 500,7 nm / čára OIII - N1 / není žádná vzácná, ale nejvýraznější modrá čára pro planetární mlhoviny !!! U emisních může být výraznější jen H-beta.

[Konihlav]

ja vim, ze SII je nekde 672nm ci tam, tedy vice IR nez Ha. Nicmene mit data SII, Ha, OIII, tak je v tomto poradi pouziji jako RGB a dostanu klasicky narrowband obrazek, jak se obvykle prezentuji.
Pro planetarky je to fajnovy "filtrik", lec ja male objekty zatim nefotim - to az z nouze na jare zas budu. Nicmene v mlhovinach jsem toho na OIII zatim moc nechytil a H-betu si porizovat nehodlam, uz tak jsem za filtry dal ekvivalent CCD kamery.
Jinak nejaka OIII data v tom snimku jsou, uplne mrtve to neni, to musim uznat (narozdil od IC405, kde mam v OIII podstatne mene signalu, skoro zadny).
Kazdopadne hrat si s tim budu az zase priste, tj. u dalsiho objektu

[MilAN]

. Nicmene mit data SII, Ha, OIII, tak je v tomto poradi pouziji jako RGB a dostanu klasicky narrowband obrazek, jak se obvykle prezentuji.Nedostaneš nic klasického - dostaneš nepravé barvy zrovna tak, jako si je můžeš namíchat teď.! - protože to stejně nemá se skutečností nic  společného.  Nakonec, nekrásnější barvy dává bicolor  :) a není potřeba si pomáhat 3. filtrem.

[Sasa3]

Tady je ukázka toho, co jsem měl na mysli (nemyslel jsem, že snímek bude modrý, ale zdál se mi ten OIII kanál trochu zbytečně potlačený):


Ubral jsem akorát trochu červené (zmenšil její gamma korekci) a naopak přidal trochu modré a zelené. Saturaci jsem nechal. Přijde mi to tak víc přirozené.

Jinak u Ha a OIII normuji snímky tak, aby byl mezi těmito kanály správný poměr (a pokud nezapomenu, tak při tom i započítám různou kvantovou účinnost kamery). Pak už na ten poměr nesahám, ať barva vyjde jak chce. Pak se dá totiž na všetečné poznámky typu "je to moc červené", odpovědět, že to tak vyšlo a že to tak je i ve skutečnosti...

[MaG]

Tvá úvaha a ukázka mi připoměla moji diskuzi o barvách mlhovin dovezených z Chorvatska. Vyšly mi totálně nečervené a byl jsem za to málem ukamenován Evidentně je u OIII a Ha třeba umět správně pomíchat kanály a jak se zdá, klidně by to mohlo vyjít i "modřejší"

[MilAN]

to  sasa3 :
No, a to právě tak zdaleka nemusí být.
Protože emisní mlhoviny ve většině případů září více  v H beta než v OIII,  a pokud je  použit filtr OIII , pro čáru N1, je odříznuta většina záření mlhoviny v modrém kanálu. Takže po složení   zákonitě vyjde  emisní mlhovina  červená , protože tam chybí  70 - 90 % modré složky.
................
Pokud tedy budu chtít mluvit o tom, že takhle skutečně vypadá ona mlhovina, měl bych použít všechny kanály z viditelné části spektra. Což při téhle technice ale absolutně neděláte .

[MaG]

Milane a co kdyby po tvé úvaze o tom, kolik modrého světla ořezali zkusili u toho OIII kanálu prostě přidat na intenzitě? Vím, že ta mlhovina tam prostě tolik nesvítí, ale snad by to pomohlo? Pak by to nebylo tak červené a blížilo by se to více RGB záběru. A mně osobně by se to líbilo více.

[Sasa3]

to MilAN: jasně. Já to myslel jinak, snímam přes dva filtry (Ha a OIII) a jediné, co můžu udělat konzistentně je zachovat ve výsledném snímku poměry těchto kanálů. O dalších čarách nemůžu nic říct a tedy ani nemůžu říct, jaká je správná výsledná barva.

    Neříkám, že tenhle postup povede vždy k nejhezčím snímkům, ani ho úplně přesně nedodržuji (obvykle třeba zelenou míchám dohromady z Ha a  OIII, pak stejně člověk ještě vetšinou přitlačí saturaci barev, zatahá za křivky, apod...). Ale aspoň z toho správného mixu začnu a snažím se to vyznění více méně zachovat. Abych řekl pravdu, stejně tomu moc nerozumím. Jak se začne tahat za křivky (třeba zesvětlování obrázku), tak se mění i to barevné vyznění. Takže ani nevím, co je nakonec správně (pokud vůbec nějaké "správně" je).

   Ono asi na tom nakonec nesejde. Hlavně aby se na snímek dobře koukalo. Tady konkrétně jsem měl pocit, že by se OIII kanál měl trochu víc zvýraznit. Prošel jsem si zběžně na internetu několik snímků, většinou je to mix L=Ha RGB a barvy lítají od jednoho extrému do druhého. Našel jsem ale jeden čistý (snad dobře skalibrovaný) LRGB snímek: http://www.telescopes.cc/ngc7822.htm. Zdá se, že tam té modré je opravdu docela dost.

[MilAN]

Milane a co kdyby po tvé úvaze o tom, kolik modrého světla ořezali zkusili u toho OIII kanálu prostě přidat na intenzitě?Jenže je potřeba přidat tu modrou složku několikanásobně více, než je z OIII filtru. A navíc tohle bude u každé mlhoviny jiné. Nakonec z toho nevyleze stejně nic, co se dá nazvat reálně barevným.
Stačí se podívat OIII filtrem a H- alfa filtrem na řasovku. Co uvidíme ? OIII filtrem nádhernou strukturu,přes H-alfa jen jakýsy mlhavý, neurčitý nádech. A jak dopadne fotografie ? Červené struktury, trochu modrých vláken. A přes CCD naprostá převaha červených složek.
A nekonečné diskuse o správných postupech .Množství hodin expozic, množství hodin strávených zpracováním , a výsledek? Tolika správnými a exaktními postupy se pokaždé dostaneme k jiným výsledkům.

[Sasa3]

Jo, oko je druhý extrém - v Ha čáře má tak 4x menší citlivost než v OIII... U té Řasovky musím trochu oponovat, mě tam teda víc těch struktur leze taky víc v OIII než Ha. Taky mi přijde, že to přibližné dodržování poměru Ha a OIII vede k relativně  rozumným barvám (proto ho používám). Viz. třeba tenhle snímek NGC7000, kde si pamatuji, že jsem si na zachování poměru Ha a OIII dal záležet (proběhla k němu tady na astrofóru i nějaká ta diskuse): http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/200 ... B_true.jpg - není to úplně stejná barva jako na LRGB snímcích (třeba tenhle: http://www.qsimaging.com/gallery/NGC7000_LRGB_Full.jpg) ale není ani totálně mimo.

Ale jinak se závěrem souhlasím. Exaktně namixovat to stejně nejde a nejlepší je, když se člověk řídí citem.

[Honza Ebr (honza42)]

Pánovél já vám do toho nechci kecat, ale mě tahle debata přijde torchu postavená na hlavu. Ty mlhoviny "reálně" vypadají, jednoduše řečeno, hnusně. Co jsou ty "věrné" barvy? Oko to barevně nevidí, takže jakékoliv barvy jsou falešné. Na co se to snažíte normalizovat? Na citlivost oka? Noční? (to abyste smazai všechnu červenou) Denní? Nebo na (z reálného hlediska náhodnou) citlivost kamery, když fotíte přes filtry? Stejně jsou ty barvy vymyšlené a vždycky budou! To už je přece lepší, když to obarvíte tak, jak je to nejhezčí.

[MaG]

Taky mi přijde, že to přibližné dodržování poměru Ha a OIII vede k relativně rozumným barvám (proto ho používám).

Háček je v tom, že tím se vracíš jádru problému. Tohle nefunguje u mlhovin, které málo září v OIII

Honza: ano, ale jde o to, že se tu snažíme namixovat podobné barvy, jako vidí RGB čip, i když to není to, co na obloze vidíme, tak RGB snímek je nejblíž tomu, co bychom viděli, kdybychom měli víc světla od daného objektu a pak má smysl to zkoušet trefit. Jenže když někdo snímá jen ve dvou úzkých čarách spektra, je to prakticky nemožné.

[MilAN]

Taky mi přijde, že to přibližné dodržování poměru Ha a OIII vede k relativně  rozumným barvám.Jenže v tom je jeden problém. U planetárek a SNR lze najít jakýsi  kompromisní poměr mixaxe H-alfa/OIII . Jenže u emisních je to  u každé jinak. A ještě tam chybí dominantní H-beta.
...........
Trochu jsem rozvířil tuhle debatu proto, že mnoho lidí zde  uráží moje hodnocení těchto barevných  snímků, když jim říkám kolorované obrázky  a oni se mě snaží kamenovat tím, jaké že používají exaktní postupy. Jenže tato  jejich "exaktnost" skončí v okamžiku, kdy ty snímky stejně upraví do barevnosti takové, aby se jim to líbilo. A jelikož pro to má každý jiný vkus nebo cit, výsledky ukazují desítky snímků stejného objektu na webu, kdy je každý snímek naprosto jiný.
Myslíte, že je to na závadu ? Není to nakonec pro všechny báječná zábava?

[honza.ho]

Pavle, ... velmi pěkné. Doufám, že takhle "střízlivě" budeš zpracovávat i další snímky. Bylo by dobré ještě doplnit barvu hvězd, ale sám nevím jak bych to zpracoval, jak bych elegantně obarvil jen hvězdy. Ani se k tomu asi tenhle rok nedostanu, ale ten příští bych to rád zkusil.

Jen tak dál ...

[Konihlav]

tedy koukam, ze se tu debata rozproudila a to je dobre! myslim, ze to je ku prospechu veci. Co ocenuji nejvice jsou lidi, kteri se nestydi za sve nazory a natvrdo je reknou, bez servitek, bez okolku a nejlepe jasne, strucne a vystizne (sam to sice umim "natvrdo", ale ne strucne )

Myslíte, že je to na závadu ? Není to nakonec pro všechny báječná zábava?souhlasim (MilANe, placni taky uz nejakou volovinu, at Ti konecne muzu dat cerny puntik )

Honza.ho: diky, diky, diky. Presne tohle jsem potreboval slyset. Navic od takove kapacity, jako jsi Ty to hodne potesi a zahreje na srdicku diky. Budu se snazit