Astronomické fórum

zbeznym kouknutim jsem napocital odhadem takovych 11 mini galaxii

krome tech "hal" tam mas videt i takove difrakcni paprsky a zaujalo me, ze jsou tam dva hlavni a kolme na sebe, jako v pripade foceni pres Newtona ???

Asi to budou nějaké malé výstupky/šroubečky v objímce, která drží objektiv. S tím nic asi nenadělám, a ani to není nutné - na "normálních" snímcích nejsou prakticky patrné.

P.S.: Je taky docela hezky v rozích vidět, že reduktor při takovémto zpracování snímků nestíhá a přecejenom jsou už hvězdy trochu protažené.

To Sasa3:
Zajímalo by mne a to asi i ostatní, jak si změřil tak slabou magnitudu (21.2) nasnímanou průměrem 80 mm. Konfrontoval jsem snímek s katalogem Usno a nejslabší hvězda je cca 19,5 mr .

Našel jsem si na stránce Simbad daný objekt (v mém případě UGC 10811, což jse slabá galaxie v pravo nahoře od trpasličí galaxie). Pak se dá u tohoto objektu kliknout na Aladin applet (tenhle JAVA skript se dá asi nainstalovat i přímo na počítač) a ten zobrazí okolí daného objektu (snímek s DSS + je možné nahrát si rovnou nějaký katalog). Normálně jsem musel ještě v Aladinovi nahrávat GSC2.3 katalog, abych se dostal na slabší objekty. Tady z nějakého důvodu byly v Simbad katalogu takhle slabé hvězdy rovnou. Tipuji si, že patří k trpasličí galaxii a nacházely se v nějakém speciálním katalogu, který Simbad používá jako default.  

Mimochodem zrovna v "zornem poli" Aladinu je u UGC 10811 i jeden kvasar, ktery ma z=2.006. Tím jsem posunul svůj rekord i co se týče toho, jak daleko jsem zatím dohlédnul.

Saša3: Na odkazu je galaxie v Drakovi, focena v L v součtu prakticky stejným časem jako máš ty (RBG pominu, ty už detaily snímku nepřidají). Odpovídá tedy výsledek tvým výpočtům a rozdílu mezi čipy?

http://www.astrophoton.com/draco.htm

zvláštní, ta kompozice obou snímků je naprosto shodná-ne desetiny milimetru, ojedinělá shoda

O tomhle snímku jsem věděl, byl mi inspirací. Co se týče kompozice, tak na jednotlivých snímcích není samozřejmě nic vidět. U galaxie je výrazné Y tvořené několika hvězdami a to jsem dal doprostřed. Jinak zorné pole je náhoda, máme různé ohniska a jiné kamery.

Saša3: Na odkazu je galaxie v Drakovi, focena v L v součtu prakticky stejným časem jako máš ty (RBG pominu, ty už detaily snímku nepřidají). Odpovídá tedy výsledek tvým výpočtům a rozdílu mezi čipy?

http://www.astrophoton.com/draco.htm

Bohužel to nepůjde. Neznám pozadí oblohy v místech kde Hubl fotil - a to je ten nejdůležitější parametr. Navíc u MHV hvězd bude svoji roli hrát i seeing a kvalita optiky. Dá se jen porovnat jestli dosah alespoň řádově sedí.

To Sasa3:
Zajímalo by mne a to asi i ostatní,  jak si změřil tak slabou magnitudu (21.2) nasnímanou průměrem 80 mm. Konfrontoval jsem snímek s katalogem Usno  a nejslabší hvězda je cca 19,5 mr .
Tak jsem si tam nahrál do Aladina i GSC2.3. Hvězda, u které byla uvedena magnituda V=21.21 má v GSC2.3 Fmag=19.39, bohužel údaj o Vmag (vizuální jasnost) chybí. Snažil jsem se zjistit, co ty čísla znamenají. Tak ten údaj 21.21 je ze speciálního fotometrického katalogu hvězd z trpasličích galaxií v Drakovi a UMi: tady.

Bohužel nejsem schopen zjistit, co to V přesně znamená, na www stránkách chybí podrobnosti. Myslel jsem si, že je to visuální magnituda (v zelené barvě). Fmag je fotografická jasnost v F pásmu (červená): tady. Netuším, který údaj je ten správný.

Ještě je možné, že by se ty hvězdy nějak náhodně překrývaly. To bych ale vyloučil, protože ta jasnost V se chová správně. Ověřil jsem takhle asi 10 hvězd a vždy vizuální pohled na snímku odpovídal změnám v jasnosti.

Podobný problém jsme řešili, když jsem používal galaxie pro určení MHV. Tam vycházely ty čísla mnohem menší než u hvězd. Takže když použiju GSC2.3/Usno jako relevantní zdroj, tak asi opravdu skončím někde u 19.5, jak píšeš. Pak by to vycházelo hůř než u toho Newtona (tj. tak jak má).

K doprovodnému textu USNO-2.0 katalogu (tady) jsem našel, že slabé hvězdy nejsou přesně zkalibrovány. Bohužel chybí podrobnosti a nic přesnějšího jsem nenašel.

Pekne, konecne nejake zajimave snimky

Kdyz jsme u toho urcovani MHV - je potreba si uvedomit, ze vetsina profesionalnich snimku (a z nich vychazejicich katalogu) je porizena v nejakem filtru (v lepsim pripade standardnim, v horsim pripade nestandardnim). Magnitudy objektu se mohou v ruznych filtrech lisit (tedy hvezda s V=21,2mag klidne muze mit F=19,4mag - oba udaje jsou spravne, jenom je kazdy v jinem filtru) a neni tedy uplne koser mluvit o MHV vaseho konkretniho snimku, pokud nefotite v nejakem z filtru uvedenych v katalogu.

USNO je primarne astrometricky katalog - fotometrie nemusi byt presna, ale i tak by se pry mela vejit do +-0,3mag. Jeho nejnovejsi varianta (B1.0) byla sestavena na zaklade ruznych snimku a z toho plynou ty magnitudy v ruznych filtrech ktere jsou v nem k nalezeni.

Galaxie Draco Dwarf byla pomerne slusne fotometricky promerena, viz. tento clanek. Odtud take pochazi ta V-magnituda kterou ti vyhodil Simbad a patrne se jedna o standardni Johnsonuv V filtr ("vizualni").

to michal.b: o těch snímcích přes různé filtry vím. Je mi také jasné, že porovnávat snímky pořízené přes L filtr přimo nejde. Existuje ale nějaký standard, podle kterého by šlo říct, že dosah snímku je takový a takový? Dosah snímku mne jako fotografa primárně zajímá. Chtěl bych si totiž porovnat snímky z různých lokalit a na základě toho si udělat představu, jak moc lokalita ovlivňuje konečnou kvalitu snímku a podle toho pod jakou oblohou zrovna budu volit příslušný typ objektu.

Jinak dík za odkaz na ten článek. Dnes jsem si ho chtěl najít a zjistit, co přesně to "V" znamená.

Po vzoru B. Hubla jsem ješte zkusil na inverzním snímku zatahat za křivky, co to jde. Na jeho snímku je totiž v pravém dolním rohu vidět náznak mlhoviny (galaktických cirrů). Něco tam mám taky:
http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/200 ... 102inv.jpg
Vypadá to jako písmeno w nebo řecká omega (malá).

Nechtěl jsem ti to Sašo psát, ale já tam ty galaktické cirry (IFN) našel i na neinverzní verzi už včera, teď už to tedy mohu potvdit, aniž bych byl za blázna. Já si včera nebyl jist, zda tam mohou být a už jsem to nestihl ověřit, tak jsem si to nechal pro sebe.

Kdyby B. Hubl neměl tyhle cirry na svém snímku taky, tak bych si spíš myslel, že jde o nějakou nedokonalost flat fieldu. Vůbec by mě nenapadlo, že je to něco reálného...