UO ortho

[SIRIUS_758]

Nagler 13mm je dle mého názoru nejpovedeněj.z řady Naglerů a strčí do kapsy i levné,za planetární pokládané,okuláry. Samozřejmě,že jsou okuláry s lepší ostrostí a kontrastem na planety - po spoustě zkoušení jsem skončil u TeleVue Plösslů a Baader Ortho. Jako kompromis s širším polem 60st.,stále lepší než Naglery,Panoptiky,a dokonce i Radiany,doporučuji Pentax XF,zvláště 8,5mm.Vynikající v binohlavě a na afokál.foto.
Rozdíly mezi výše uvedenými okuláry nejsou,hlavně pro začatečníka,tak velké,jak by čekal..Zkušenější pozorovatel rozliší více jemných nuancí :

- TV Plössly jsou studené,což je vhodněj.např na Jupitera,ostrost na ose téměř jako Baader Ortho.Mimo osu je TV lepší. Je vynikající na projekční foto a do binokuláru.

- Baader Ortho je naopak teplý,což dává lepší obraz Saturna.Zorné pole je prakt.stejné jako u TV Plös.(naměř.větší,než udává výrobce).Horší výsledky při projekci,horší ergonomie.
- Baader Ortho 12,5mm má stejně vzdál.výstup.pupilu jaku TV Pl.15mm - je to minimál.optimum pro ještě příjemné koukání,včetně binohlavy. Osobně používám od Baadera 18 a 12,5mm a kratší ohnisko řeším apo Barlowem a nejradši Powermatem 2.5x. Tvrdím totiž,že do kratších ohnisek je delší pozorování únavné a hl.v zimě nešikovné(oční řasy a mlžení)

- Pentaxy XF - 8,5 a 12mm,jsou vynikající okuláry,malé a ergonomické,se stavitel.gumovou očnicí.Ze všech uved.okulárů jsou nejlepší pro afokální foto planet,spolu s TV Pl. Naopak Baadery mne v tomto zklamaly,stejně jako Naglery(na projekci téměř nepoužitelné)

POZOR ! Používání ortho okulárů na DSO je vhodné jen na kulovky a planetárky.Mlhavé obláčky podávají hůř než většina šú okulárů. V tomto dávám za pravdu testu na polském webu www.astronoce.pl - okuláry 5mm - kde v tomto Baader úplně propadl.

ZÁVĚR : Baader Ortho bude oproti Nagleru při dobrém seeingu a větším zvětšení trošku ostřejší a kontrastnější při pozorování planet a Měsíce.U mlhovin se to nepotvrdilo,spíš naopak..

NOVINKA : Teleskope-Service začal prodávat novou řadu ortho okulárů - stejná stavba,jiná řada ohnisek,o něco ergonomičtější a mají gumové očnice..Cena stejná,původ zřejmě také..

[SIRIUS_758]

Pokud bych si dnes měl pořídit univerzální sadu okulárů,jak na planety,tak dso,volil bych TeleVue Panoptiky - okuláry ostřejší a kontrastnější než Naglery,dostatečně široké pole.Rozdíl v ostrosti a kontrastu oproti nejlepším planetár.okulárům je spíše teoretický,menší než 10% - chce to už zkušené oko a vel.dobré podmínky..Pokud si někdo myslí,že např. TS Planetary je lepší než Panoptik,tak věru není..Vynikající jsou Pano do binohlavy (19 a 24mm) - pohled na Saturna s rodinkou měsíčků má úžasnou prostorovost - má to hodně co do sebe - zvlášť,když pak vyměníte Panoptiky za TV Plössly či Baadery Ortho - malinko ostřejší,ale vrátíte se k Panoptikům,protože máte pocit,že se koukáte rovnou do vesmíru Roli tady hraje i psychika - někomu vyhovuje ohraničené pole při přirozeném pohledu oka,kdy většinou využijeme pole jako má Panoptik.U Naglerů se většina lidí shoduje,že už musí koulet očima..Chápu,že někomu naopak bude vyhovovat Ethos - právě proto,že nebude vidět ohraničení pole,což může ještě víc zdůrazňovat tu prostorovost.

Pokud bych měl méně peněz,volil bych Pentaxy XF-zvlášť 8,5mm je lepší než TV Radian,a to i na DSO.Radian je pro mne i nepraktický a neergonom..Nevýhodou Pentaxů je,že nebudou ve světel.Dobsonech v krajích úplně ostré. Baadery taktéž.Naopak TV Plössly v pohodě.

[MilAN]

Pochopil jsem, že kratší ohniska řešíš kvůli příznivější vzdálenosti výstupní pupily  delšími okuláry + Barlow ( Powernate). Ovlivňuje Barlow(Powermate) nějak  viditelně - nepříznivě- výsledný obraz ? Resp. je rozdíl ( kromě komfortu pozorování) nějaký v porovnání obrazu : delší ohnisko + Barlow  vers. kratší ohnisko ?

[SIRIUS_758]

Před lety mne zaujaly zkušenosti několika astronomů na němec.astroforech,kteří právě doporučovali na planetár. pozorování okuláry jednoduché stavby,středních ohnisek,ale za Barlowem..Nejlepší výsledky byly s okuláry Edmund Optics RK - čili reversed Kellner,které mají vynik.(a garantovanou)rozliš.schopnost na ose a špičk.propustnost.Zbytkové vady na kraji se zmenšily po prodlouž.ohniska Barlowem.Vycházelo se i z toho,že tlusté čočky mají hůře korigované vady než tenčí.
Já jsem to zkoušel nejdřív u TV Plösslů a pak Baader Ortho..nejprve s apo barlowem Baader,pak s Powermatem 2,5x.TV Plössly jsou velmi zvláštní - ve všech katadioptrech těsně u clony slabě vinětují-ve dne to skoro není poznat,ale v noci to dělá dojem neostré clony..Jedině v refraktoru je to úplně o.k. Za jakýmkoliv Barlowem se ta vinětace viditelně zhorší a jediný násobič,se kt.si rozumějí,je prábě TV Powermate 2.5x - špička bez kompromisů,vizuál i foto.
Zkušenosti mám jen ty nejlepší.Trochu jsem se obával větší ztráty světla,ale je to v pohodě - Nagler je totiž v porovnání s TV Plösslem viditel.žrout světla..Je opravdu lepší koukat TV PL.20mm + Powermate 2.5,než TVPl.8mm.. Nebo Ortho 18mm vs.7mm. Stejně výborně funguje Powermate s Panoptiky. Jeho nevýhodou je,že takto dokonale funguje jen při tom koeficientu násob. 2.5x - změní-li se vzdálenost,obraz se rychle zhoršuje. U běžného Barlowa-dubletu,třeba 2x, není v rozpětí např. 1.5-2.5 žádný dramat.rozdíl v kvalitě.
Kombinace slabšího okuláru a Barlowa je velmi užitečná i při afokál.foto -pupila je lépe dostupná.
Takže mohu jen doporučit..

[Sasa3]

Dík za názory. Jestli jsem to dobře pochopil, tak z nějakého důvodu ty ortoskopické okuláry na slabé mlhoviny moc nepomůžou, jsou spíš naopak horší. Tomu moc nerozumím, zajímal by mě důvod.
Takže radši se mám držet plánu a pořidit si časem Naglera 13mm a Panoptic? U Panoptica váhám mezi 19mm a 24mm. Mimochodem teď jsem vygoogloval, že TV dělal i Panoptic 15mm, ten by mohl nahradit toho 13mm Naglera, nevíte něco o něm)? Na galaxie používám občas i 9mm okulár, takže tam by ten orto nebyl taky vhodný. Místo něj byl doporučovaný Pentax 8.5mm. Takže mi nakonec z té mé řady zůstává orto 6mm. Moc z toho teda nezbylo... Hlavně díky těm horším vlastnostem na slabé mlhoviny. Platí to i o těch novějších orto okulárech s lepšími antireflexními vrstvami?

Moje zkušenosti s barlowovou čočkou jsou spíš negativní. Koupil jsem si 2x ED barlow od Celestronu. Při pozorování mám pocit, že tam vnáší další nezanedbatelné množství rozptýleného světla. Radši pozoruji bez něj. To byl vlastně jeden z důvodů, proč jsem si ten 4mm UO orto koupil. Chtěl jsem větší zvětšení bez barlowa.

Další zajímavá informace je o použítí pro projekci za okulár. O orto okulárech se říká, že jsou právě na tuto projekci vhodné. Dotěď jsem používal ten levný širokoúhlý 9mm okulár a doufal jsem, že orto 9mm povede k dalšímu zlepšení.

[Habl]

Mohu jen potvrdit, že pro pozorování planet jsem velmi rád používal ještě Zeissovy ortoskopické okuláry s barelem 0,965" u mého již nostalgického Zeissova AS refraktoru a to s řadou ohnisek 16, 10 a 6 mm. Jednalo se též o výborné projekční okuláry. Nevýhodou samozřejmě bylo téměř nalepené oko u okuláru, ale kresba a kontrast byl excelentní téměř v celém zorném poli dalekohledu.

Později jsem přešel na okuláry s barelem 1,25" a to s okuláry od Tele Vue Plössl s ohnisky 8 a 11 mm s možným využitím trojčlenným barlowem CEL 2 ULTIMA. Kresba v celém zorném poli byla ještě perfektnější než u Zeissových orto okulárů. Žel při zvětšení v projekci za okulárem byl lepší ortoskopický okulár.

Nyní používám i jiné okuláry např. LV 5 mm od Vixenu (planetárky), OMNI 32 mm od Celestronu a širokoúhlejší UWA 16 mm od WO, ale toto hlavně pro DSO.

Velmi mne zaujal Pentax XF 12 mm a jeho hodnocení.

Habl

[MilAN]

to SIRIUS_758 : díky za zajímavé postřehy !!

[SIRIUS_758]

1.Ještě upřesnění k mé zkušenosti s projekcí s Baader Ortho : pokud se jedná o projekci planety na ose,je vše o.k. Při projekci Měsíce se měl v krajích pole lepší ostrost s TV Plössly,nejč.jsem používal 8mm. Při afokálním foto Měsíce digikompaktem mám nejlepší rozložení ostrosti v celém poli u Panoptiku 19mm,Nagleru 13 a 9mm a u TV Plösslů. U Baaderů Ortho jsou kraje neostré..dost mne to překvapilo,ale zkoušel jsem to víckrát..

2.Kdybychom měli v praxi co nejvíce objektivně hodnotit vlastnosti různých typů okulárů při pozorování,bylo by třeba zkombinovat různé přístroje - refraktor,nejlépe apo,katadioptr a světel.Newton - a různé objekty noční oblohy - Měsíc,planety a všech.druhy DSO. A to při co nejlepších podmínkách,a hlavně konstantních podmínkách,což je u seeingu velmi problematické. Často testuji okuláry na detailech střech,antén a výlohách - ohybové kroužky na lesklých šroubech a izolátorech,a spousta knih ve výloze přes ulici,mi dělá velmi dobrou službu,málokdy to omezuje seeing..
Je překvapivé,že některé okuláry ukazují excelentně planety a přitom jsou horší na Měsíci.Obráceně to nepřekvapí,při pozorování i foto Měsíce se většinou minimalizuje i vliv centrálního zástinu..Jak jsem uvedl výše,na planety má vliv i barev.podání okuláru a stále větší kouzla dokáží moderní mnohasložkové antireflexní vrstvy,které už mnohdy mají charakter filtru,kt.cíleně např.eliminuje barev.vadu(častěji u objektivů) Správně bychom měli testovat celou řadu ohnisek daného typu - málokdy jsou všechna ohniska stejně kvalitní - platí to i u TeleVue.

[yamaha]

Z ortho okulárů jsem si pořídil zatím Kasai 12,5 a jsem s ním spokojený . Oproti Nagleru je na planety přeci jen lepší . Ale zajímalo by mě jestli má někdo porovnání mezi ortho Kasai a ortho Baader .

[SIRIUS_758]

To Sasa3 :

Vyrozuměl jsem,že zatím máte pouze okuláry 1.25".Zvažte,zda dokoupíte i 2" - pak bych k vašemu Newtonu doporučil Panoptik 27 jako nejdelší,k němu Nagler 17 a Nagler 12(příp.Nagler 13). Pokud chcete vystačit s 1.25" - tak jako nejdelší 24 Panoptik(max.zorné pole pro 1.25"),výstupní pupila bude cca 5mm,což je max.využitelné optimum při částeč.přesvětlené obloze. Dále Naglery 16 a 11mm.
Nutno poznamenat,že do tech 2" okulárů se bude koukat o poznání lépe(taky za větší peníze..) V 2" úchytu bude daleko lépe držet binohlava,i když je jen 1.25.

Myslím,že při pozorování mhlovin a galaxií je velkou výhodou pro mozek velké pole,ve kt.je obraz prostorovější - a to bude asi hlavní důvod,proč ty ortho okuláry zde neuspokojují.. Některé praktické poznatky jsou technicky těžko,či vůbec,zdůvodnitelné - proč třeba některé šú okuláry dávají viditelně prostorovější obraz,než jiné,de facto stejného typu konstrukce..a přitom se na tom shoduje víc lidí..Některé okuláry mají zase klidnější obraz,jakoby tlumily seeing, a jiné naopak.

[Sasa3]

to SIRIUS_758: ještě jednou díky za rady. Pokud jde o 2" a dlouhoohniskové okuláry, tak jsem trochu skeptik. Ne, že by se mi nelíbil nějaký takový mít, ale cena za kvalitní kus je velmi velká. Navíc mi přijde, že se při f/5-6 a kratších ohniscích (500-750mm) hodí pouze na pár objektů. Je pravda, že se mi v 80/480mm vlezla Řasová mlhovina v půjčeném okuláru (Nagler, asi 22mm, už si to nepamatuji přesně) pěkně do zorného pole a že to byl nezapometulný pohled. Většinou však pozoruji slabší a menší objekty a tam si myslím s těmi 1.25" vystačím. Proto mě po positivní zkušenosti s 4mm ortoskopickým okulárem napadlo zapomenout na všechny ty Naglery a Ethose a pořídit si místo nich ty ortoskopické okuláry. Prostě rezignovat na zorné pole, ale ne na kvalitu. Vidím ale, že to není tak jednoznačné.

[Sasa3]

V diskusi tady nedavno padlo, ze orthoskopicke okulary z nejakeho (pro mne porad zahadneho) duvodu neposkytuji tak uspokojivy obraz pro slabe mlhoviny a galaxie jako sirokouhle okulary. Na CN jsem narazil na tuto zajimavou a velmi detailni recenzi 12mm Radianu a Pentaxu XF. Je tam i detailni popis pozorovani galaxii. Autor porovnaval tyto okulary s 12mm Pentax SMC ortho a tento ortho okular si vedl nejlip. Mimochodem tam zminuje i ten "klasicky" ortho (v USA prodavany pod znackou University Optics) a ten byl na stejne urovni jako Pentaxu XF a mnohem lepsi nez Radian 12mm. Takze je to podle tehle recenze spis naopak. Ortoskopicke okulary davaji velmi dobry obraz i v pripade galaxii.

Myslim, ze nakonec zkusim zrealizovat tu puvodni myslenku: mit radu orthoskopickych okularu 4mm (ten uz mam), 6, 9, 12.5 mm a k nim jeden kvalitni dlouhoohniskovy okular pro zakladni vyhledavani  a sirokouhly zaber. Pro tyhle ucely jsem si vybral TV Panoptik 19mm. Delsi ohnisko zatim nezamyslim.

[MilAN]

Nechtěl bych se vyjadřovat ke kvalitě zobrazení - ta je všebecně známá. A pokud dává okulár nejlepší kontrast na planety, není žádný důvod, aby tomu tak nebylo i u DSO Mezi pozorováním planet a DSO je ale předsi jen jeden zásadní rozdíl. Planeta je malá, nevadí ani malé zorné pole okuláru ( to bych osobně vůbec nebral jako nějaké minus ani u většiny DSO), vadí ale velmi malá vzdálenost výstupní pupily. Do těchto okulárů - s ohniskovou vzdáleností 10mm a méně -se velmi nepohodlně dívá a je velmi těžké prohlédnout si i to poměrně malé zorné pole . Při poloze oka - která je alespoň zdánlivě pohodlná-obsáhneme pohledem pouze střed zorného pole.To nevadí u planet, ale vadí u DSO.

[Sasa3]

S te male vzdalenosti vystupni pupily jsem mel ze zacatku taky obavy. To byl taky jeden z duvodu, proc jsem zacal tim nejkratsim ohniskem 4mm (hlavni byl samozrejme ten, ze mi takhle kratke ohnisko chybelo). Pokud nebudu mit problem s vystupni pupilou tady, tak ty delsi ohniska budou vic v pohode.
Jak pises, na planety je to v pohode. U Mesice jsem si nevsimnul, ze bych mel problem videt cele zorne pole, ale nevenoval jsem tomu moc pozornost. Priste se kouknu pozorneji. Pak jsem s nim jeste zkousel pozorovat nejake DSO (hlavne planetarky). Nejvetsi problem nebyla vystupni pupila, ale vubec poznat, jestli se koukam do okularu a nebo nekam mimo. Zvlaste pokud jsem pred tim pouzil ten svuj 9mm okular. Pak je obraz v tom 4mm totalne rozostreny a neni v nem videt nic. Je pak tezke vedet, jestli se vubec koukam do okularu. Tyhle problemy by u tech 9 a 12.5mm ohnisek nemely na nasi presvetlene obloze nastat.

Me na tehle volbe laka relativne nizka cena bez nejakych kompromisu. Doufam, ze tak ze svych 80 a 150mm dalekohledu vytahnu pro slabe DSO (galaxie, kulovky a planetarky) maximum. Zatim je zakoupeni teto sady okularu ve stadiu uvah. Uz jsem na to skoro resignoval, ale tahle recenze ty uvahy nejak vratila zpet.

[MilAN]

No, víš, moje generace vyrostla na orthoskopických okulárech od Zeisse.( Samozřejmě pašovaných, tady se astrooptika neprodávala vůbec !) Takže mě podobné "testy" nechávají v klidu - vím, jak se do toho kouká. Proto mám dnes okuláry jiné ;D