Astronomické fórum

Pokud už tady vznikla taková diskuse, tak taky přidám svůj možná archaický postoj .

Ano, název "rychlý dalekohled" mě vadí - je to přeneseno z angličtiny a hlavně z fotografické terminologie. Čeština má krásnou náhradu "světelný". I fotografové říkají chci světelný objektiv. Tak prosím buďme u těch českých názvů.

Další co mne tahalo za uši je Back focus, totéž jako výše. Již v 50 letech Dr Havelka používal označení sečná vzdálenost ( případně poloha ohniska). Tomuto výrazu by asi v nynější době nikdo nerozuměl. Já už jej znám skoro 50 let.

Tady přece vůbec nejde o to, jak kdo čemu říká. Čeština má nezřídka více pojmů pro jednu věc. Jde tu o to, že si někteří jedinci uzurpují právo chovat se tak, jako by jejich názor byl přírodní zákon a neustále někoho prudí. Vrcholem je pak drzost moderátora, který klidně přepíše název vlákna, byť ten nijak neporušuje pravidla AF. Kde to jsme? To si budeme nechávat předen schvalovat texty příspěvků, aby to nějakýho moulu nervalo za oči? K čemu ty pravidla tady jsou, když je moderátor sám porušuje? Vždyť je to absolutní výsměch.
Ať si staromilci používají ustanovku, když jim nevoní aretace, nebo spojka, ale terminologie se vyvíjí stejně jako ostatní věci. Rychlý filtr je dnes zcela běžné spojení a pokud tomu někdo nerozumí, je to jeho problém. Není důvod složitě opisovat každou hovadinu, aby se někdo neosypal, když pro to existují ustálená jednoduchá spojení. Přijde mi logičtější vazba rychlý/pomalý než hodně světelný a málo světelný, protože samotný pojem světelný neříká nic o tom, jak moc světelný ten objektiv je.
Víc rozumu a méně emocí, to je to, co je tu potřeba.

astar píše: ↑29. 07. 2025, 14:35 Pokud už tady vznikla taková diskuse, tak taky přidám svůj možná archaický postoj .

Ano, název "rychlý dalekohled" mě vadí - je to přeneseno z angličtiny a hlavně z fotografické terminologie. Čeština má krásnou náhradu "světelný". I fotografové říkají chci světelný objektiv. Tak prosím buďme u těch českých názvů.

Další co mne tahalo za uši je Back focus, totéž jako výše. Již v 50 letech Dr Havelka používal označení sečná vzdálenost ( případně poloha ohniska). Tomuto výrazu by asi v nynější době nikdo nerozuměl. Já už jej znám skoro 50 let.

Když si do Google zadáš pojem "světelný objektiv", nedostaneš jedinou referenci. Je to pochopitelné, protože nic jako světelný objektiv neexistuje. Existuje pojem světelnost a podle její velikosti se objetivy dělí. Samotný pojem světelný totiž o míře světelnosti neříká vůbec nic. To, že hodně lidí ztotožňuje pojem světelný s významem vyšší světelnost, je jen výsledkem lenosti použít správnou formulaci, takže rozhodně není žádný důvod tento pojem používat. Doufám, že tě neuráží pojem rychlé občerstvení, protože to je také přejato z angličtiny stejně jako desítky jiných běžně užívaných slovních spojení a je třeba dodat, že jsou to všechno české názvy.

podla tejto logiky neexistuje ani rýchly objektív, pretože nič to nevypovedá o rýchlosti daného objektívu a ani voči čomu je tak rýchly ako sa o ňom hovorí a dokonca ni či sa tá rýchlosť vzťahuje na pohyb alebo niečo íné. Nápodobne potom o autách a lietadlách. Schválne Kefalín, čo je to teda rýchle auto?

Trochu som zagúúglil rychly filtr, na prvej strane nebol ani jeden optický, len tak pre zaujímavosť

Rozumný človek z kontextu vie čo je rýchle auto i čo je svetelný objektív. Dkonca pochopí z kontextu čo sa myslí pojmom rýchly objektív. Mne osobne však príde nezmyselné zamieňať pojmy rýchlsť a svetelnosť tam, kde má každý z nich svoje miesto. i keď terminológia sa vyvíja.. s tým súhlasím

seestar píše: ↑29. 07. 2025, 13:31 Slyšel jsi někdy termín "spojka" ? To, co nazýváš ustanovkou,.....

Samozřejmě, jsem strojař, vím co je spojka.
Ale každý obor má svoji zažitou i kodifikovanou terminologii, a v zeměměřičství i astronomii se tomu říká ustanovka. Odkazuji na starší vlákno, kde se to řešilo a kde je spousta odkazů na literaturu
viewtopic.php?p=119380#p119380
a ještě jedna ze stavebnictví: https://www.stavarna.com/download2/2613 ... stroju.pdf , strana 2,
a ještě jedna o součástkách teodolitu : https://www.ssstavji.cz/assets/File.ash ... menty=3957

Evzen píše: ↑29. 07. 2025, 14:04 .. bývalé ČSA (pro později narozené: Československá lidová armáda).

Tuším, že zkratka byla ČSLA ČSA byly Československé státní aerolinie

P.S.
Jinak pojem světelnost objektivu ( dalekohledu) se mi asi líbí nejvíc a i AI jej zná, ale proti gustu žádný dišputát.

armichael píše: ↑29. 07. 2025, 15:37 podla tejto logiky neexistuje ani rýchly objektív, pretože nič to nevypovedá o rýchlosti daného objektívu a ani voči čomu je tak rýchly ako sa o ňom hovorí a dokonca ni či sa tá rýchlosť vzťahuje na pohyb alebo niečo íné. Nápodobne potom o autách a lietadlách. Schválne Kefalín, čo je to teda rýchle auto?

Trochu som zagúúglil rychly filtr, na prvej strane nebol ani jeden optický, len tak pre zaujímavosť

Rozumný človek z kontextu vie čo je rýchle auto i čo je svetelný objektív. Dkonca pochopí z kontextu čo sa myslí pojmom rýchly objektív. Mne osobne však príde nezmyselné zamieňať pojmy rýchlsť a svetelnosť tam, kde má každý z nich svoje miesto. i keď terminológia sa vyvíja.. s tým súhlasím

Každý obor má svůj slang. Slangové výrazy jsou obvykle zjednodušením víceslovných názvů. Stavitelný klíč je prostě francouzák a podobně je to v každém oboru. Podstatné je to, že existuje něco jako svobodná volba, jaký pojem použiji, pokud to není v rozporu s pravidly AF. Rychlý teleskop jsem použil v názvu vlákna proto, aby byl co nejkratší a pokud možno vystihoval obsah. Neexistuje žádný racionální důvod, proč to komentovat, nebo nedej Bože mazat. Nikde v textu slovo rychlý použito není, ani ve spojení s teleskopem, ani s filtrem, takže teď po geniální úpravě názvu od moderátora víme, že se jedná o světelný teleskop, nikoli o vodní, nebo plynový. Rychlý teleskop dával alespoň tušit, že se nebudeme bavit o F10 a víc.
Nelze zaměňovat pojmy světelný a světelnost. To není totéž.

Ja som to pôvodné vlákno ani nestihol prečítať (čo je škoda)
Ale za seba by som to uzavrel takto: z môjho pohľadu by bolo šťastnejšie použiť pojem svetelný, čo má k optike bližšie, pretože keď niekto napíše svetelný ďalekohľad tak v kontexte dnešnej techniky je rovnako zrejmé že sa bude jednať o niečo svetelnejšie než f/10 (*). Výpovednú hodnotu to má rovnakú, estetiku vyjadrovania hodnotím podstatne vyššie u pojmu "svetelný". Avšak i napriek svojim osobným preferenciám by som ti nebránil ten termín používať. Maximálne by som si z toho robil srandu ako napr. BertCZ , Howking alebo StanislavXYZ

Toto sa proste vynútiť nedá.
Aj tak za to všetko môžu trpaslíci, len neviem ako tí malí prevíti k nám nahnali všetku tu oblačnosť.

(*) ten kontext je hrozne dôležitý, lebo taký f/10 v prípade ďalekohľadu pre Halfu môže byť zrazu príliš svetelný

Když světelný nic neříká , tak rychlý neříká už vůbec nic .

Debata jen ksmíchu, jak už bylo presentováno .

Howk.

astar píše: ↑29. 07. 2025, 17:56 Debata jen ksmíchu, jak už bylo presentováno .

Věcně nelze,než souhlasit. Také jsem se od samého počátku snažil tu naprostou 3,14čovinu, kterou zde Milan vykopl, odlehčit. Aspoň jsem si musel vzpomenout, jak se leze do mého youtube kanálu.
Avšak Astare, mám velkou prosbu. Když už je něco "ksmíchu", pak se to přece píše takto: xmíchu

Náhodou som narazil na toto vlákno a musím povedať, že som ešte nevidel vyplytvať toľko energie na taký nezmysel. Ale uznávam, že som toho ešte veľa nevidel.

Flame cele tohle vlakno zrale tak smazani.