Astronomické fórum

nnexus napsal:

Já vím, že tyhle skvělé podmínky nastanou párkrát do roka, ale když už budou, tak to přece určitě bude stát za to ne? A už se vidím, jak si pak rvu vlasy, že nemám kratší okulár.

Neměl bys taky zapomínat, že se zvětšením se změnšuje zorné pole. Tím pádem při velkém zvětšení budeš s tím dobsonem neustále cukat za objektem a na sledování detailů ti už nezbude moc času.
Moje největší zvětšení je 160x a myslím, že to prozatím stačí. Až budu mít poncetku a budu schopen automaticky sledovat pozorovaný objekt , pak si pořídím ještě barlow, ale teď to nemá cenu. Nejvíce pozoruju se zvětšením 48x a 60x

Musím jenom souhlasit s tím, co už bylo napsáno. Mám SW 254/1200 a nejběžnější zvětšení, které používám je 60 x. Jednou jsme na Šumavě koukali s 300 násobným zvětšením a už se na pozorování nešlo příliš soustředit, protože to hrozně utíkalo. Na paralaktice by to bylo ovšem jiné. Také při těch velkých zvětšeních (>200x) je s dodávaným okulárovým výtahem tochu problém dobře zaostřit. Na druhou stranu třeba u některých planetárek ukáže větší zvětšení mnohem více.

to : nnexus :
Při zvětšení  ve velikosti 2D uvidíš prakticky totéž, co při zv. 1,2D . Navíc, při menším zvětšení  bude větší kontrast. Zvětš. 1D již prakticky  využije 100% rozlišovací schopnosti optiky.

Na la Palme za idealnich podminek slo pouzit zvetseni 850x. Optika ze skywatchera 250/1200 predelana na ultralight, okular nagler 7 mm + barlow powermate 2,5x + barlow celestron ultima 2x. Koukali jsme tehdy na nejakou planetarku, myslim ze malou cinku. Mam to na diktafonu a nebyl jsem tam sam, neni problem to dokazat.

Oproti 500x to zadne dalsi detaily neukazalo, jen interferencni krouzky kolem centralni hvezdy se vykreslily vetsi. Pokud je dobson dobre serizen (snadno klouze, nikam neujizdi a nema zadnou vuli) neni problem tohle zvetseni (500x) ukorigovat. Dalsi podminka je sirokouhly okular. Do ceskych podminek bych ale jako rozumne maximum videl 1.5D, tedy 320x

Zrcadlo jsem koupil velmi levne z druhe ruky. Optika neni z dobsona, ale z tubusu ktery se montuje na EQ6. Puvodni majitel predelaval tubus na foceni a daval tam vetsi svetelnost. Rikal ze puvodni tubus reklamoval pro spatnou kvalitu a teprve se druhym kusem byl spokojeny. Takze asi tak.

Jeste dodam ze misto kratsiho okularu se vyplati koupit barlow a nejak ho zkombinovat s ohniskovimi vzdalenostmi. Napriklad moje finalni sestava bude takovahle:

24mm, 16 mm a 5 mm + barlow 2x dostavam na dobsonu zvetseni

50x, 75x, 100x, 140x, 240x a 480x

Janek8 napsal: Jeste dodam ze misto kratsiho okularu se vyplati koupit barlow a nejak ho zkombinovat s ohniskovimi vzdalenostmi. Napriklad moje finalni sestava bude takovahle:

24mm, 16 mm a 5 mm + barlow 2x dostavam na dobsonu zvetseni

50x, 75x, 100x, 140x, 240x a 480x
Solidní arsenál. Mě by chyběl ještě širší okulár a taky díra mezi 16 a 5 i když tam je ten barlowovaný 16mm se mi zdá docela velká. Myslím, že se v našich podmínkách se vyplatí mít na planety mezi 140x a 240x víc možností. U kratších okulárů hraje každý milimetr roli. Přikoupil bych ještě 6 nebo 7mm a možná bych se obešel bez toho 5mm. Na La Palmě nopozoruješ každý den.

FYI Jde to i bez barlow - viz doporučení pro malý Dobson od Al Naglera:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=221

Idealni by bylo 6mm, ale takovy nagler se nevyrabi.

Bohuzel od la palmy jsem nepozoroval. Obloha mi prijde takova "zakalena", mlecna draha nema zadne detaily a okem je videt jen par hvezdicek.

Vzdycky to dopadne tak ze vyjdu pred barak, chvilku se divam triedrem a pak zase zapadnu. Dobsona jsem za ty 4 mesice jeste ani neslozil.

Tak je to jasne. Na La Palmu radeji nepojedu!

Měl jsem od SW Newtona 200/1200 a po optické stránce si nemohu stěžovat. Na Dobsnově montáži by se dalo "něco" poupravit, ale jinak paráda..

Optika je opravdu slušná (newton 200/1200 koupený od Nuniho) do montáže (dobson) mám už slíbené ložisko, ale i takhle je použitelná.

Sice je to mimo téma ale mě to nedá.
http://www.fotoskoda.cz/fotoskodashop/d ... fnc=detail
Souhlasí ten obrázek s popisem??

Ne, na obrazku je refraktor.

Hlavně že je tam možnost "zeptat se odborníka". ;D
Jeden velkej odborník už tento popis provedl a další jak je vidět čekají v záloze ;D.
Risben

Jen bych měl poznámku k výše řešenému max. zvětšení. Dost často jsme jako pozorovatelé káráni za používání větších zvětšení než 1D. I takový Patrick Moore ve své knize HVĚZDY A PLANETY na str.18 píše: "U dalekohledu o průměru 15cm lze tedy ještě použít 150násobné zvětšení. Pokud použijeme zvětšení větší, řekněme 300násobné, bude obraz velmi tmavý a oproti očekávání nespatříme více detailů". Ovšem hned na následující 19.straně toto sám porušuje: "Prostřední obrázek ukazuje více detailů, neboť byl použit reflektor 15cm (320násobné zvětšení)". Tedy dokonce více než 2D.

Skraban napsal: Jen bych měl poznámku k výše řešenému max. zvětšení. Dost často jsme jako pozorovatelé káráni za používání větších zvětšení než 1D. I takový Patrick Moore ve své knize HVĚZDY A PLANETY na str.18 píše: "U dalekohledu o průměru 15cm lze tedy ještě použít 150násobné zvětšení. Pokud použijeme zvětšení větší, řekněme 300násobné, bude obraz velmi tmavý a oproti očekávání nespatříme více detailů". Ovšem hned na následující 19.straně toto sám porušuje: "Prostřední obrázek ukazuje více detailů, neboť byl použit reflektor 15cm (320násobné zvětšení)". Tedy dokonce více než 2D. standartně se doporočuje jako maximální použitelné zvětšení právě 2D,které umožní plně využít rozlišovací schopnosti dalekohledu a lidského oka.To ovšem jen za velmi dobrých podmínek.Nejčastěji se ale používá jako takový rozumný střed umožňující dostatečně využít rozlišovačku a zároveň přijatelným při průměrných podmínkách někde kolem 1,2D.Vše závisí na pozorovacích podmínkách a sledovaném objektu(jasně že na rozsáhlé difůzní objekty použiješ co nejmíň) :)Musím ovšem poznamenat že za ojedinělých špičkových podmínek jako jsme měli v posledních dnecj lze použít zvětšení i větší než 2D